Kapitalverbrechen

Kapitalverbrechen
Anwälte
Articles
Urteile

Sub-topics of area

AOL Articles by other authors

07/07/2010 10:59

Im Bereich des allgemeinen Strafrechts gelten Mord und Totschlag als die gravierendsten Delikte, die unter den Begriff der Kapitalverbrechen fallen. Diese Verbrechen gegen das Leben zeichnen sich durch ihre besondere Schwere aus und sind dementsprechend mit strengen Strafen belegt. Der folgende Artikel gibt einen Einblick in die rechtlichen Grundlagen, Unterscheidungsmerkmale und strafrechtlichen Konsequenzen dieser beiden Delikte.

Kapitalverbrechen

originally published: 20/05/2021 07:46, updated: 20/05/2021 07:46

Kapitalverbrechen im Fokus: Mord und Totschlag

originally published: 07/07/2010 10:59, updated: 05/03/2024 10:33
Author’s summary

Im Bereich des allgemeinen Strafrechts gelten Mord und Totschlag als die gravierendsten Delikte, die unter den Begriff der Kapitalverbrechen fallen. Diese Verbrechen gegen das Leben zeichnen sich durch ihre besondere Schwere aus und sind dementsprechend mit strengen Strafen belegt. Der folgende Artikel gibt einen Einblick in die rechtlichen Grundlagen, Unterscheidungsmerkmale und strafrechtlichen Konsequenzen dieser beiden Delikte.

Gesetzliche Grundlagen

Die rechtliche Grundlage für die Ahndung von Mord und Totschlag bildet das Strafgesetzbuch (StGB) der Bundesrepublik Deutschland. Während Mord in § 211 StGB geregelt ist, findet sich die gesetzliche Bestimmung für Totschlag in § 212 StGB.

 

Mord (§ 211 StGB)

Mord wird definiert als vorsätzliche Tötung unter besonders verwerflichen Umständen. Das Gesetz führt bestimmte Mordmerkmale auf, die eine Tötung als Mord qualifizieren, darunter Heimtücke, Habgier oder die Begehung der Tat zur Ermöglichung oder Verdeckung einer anderen Straftat. Für Mord sieht das Gesetz eine lebenslange Freiheitsstrafe vor.

 

Totschlag (§ 212 StGB)

Totschlag bezeichnet ebenfalls eine vorsätzliche Tötung, jedoch ohne die spezifischen Mordmerkmale. Die Strafrahmen für Totschlag bewegen sich zwischen fünf Jahren und lebenslanger Freiheitsstrafe, wobei das Gericht unter Berücksichtigung der Tat- und Täterumstände die genaue Strafe festlegt.

 

Unterscheidungsmerkmale

Der wesentliche Unterschied zwischen Mord und Totschlag liegt in den Motiven und Umständen der Tat. Während Mord durch besondere Verwerflichkeit und niedrige Beweggründe charakterisiert ist, fehlen diese Merkmale beim Totschlag. Die Einstufung einer Tötung als Mord oder Totschlag hat erhebliche Auswirkungen auf die Strafzumessung.

 

Strafrechtliche Konsequenzen

Die strafrechtlichen Konsequenzen für Mord und Totschlag sind erheblich und reflektieren die Schwere dieser Kapitalverbrechen. Bei Mord ist die lebenslange Freiheitsstrafe die Regel. Beim Totschlag hat das Gericht einen Ermessensspielraum, der es erlaubt, die individuellen Umstände der Tat und des Täters bei der Strafzumessung zu berücksichtigen.

 

Aktuelle Entwicklungen

Die Rechtsprechung zu Mord und Totschlag entwickelt sich kontinuierlich weiter, um auf gesellschaftliche Veränderungen und neue Erkenntnisse im Bereich der Kriminologie zu reagieren. Aktuelle Diskussionen befassen sich unter anderem mit der Frage, wie psychische Erkrankungen und soziale Faktoren bei der Beurteilung von Tötungsdelikten berücksichtigt werden sollten, sowie die restriktive Auslegung einiger Mordmerkmale.

 

Fazit

Mord und Totschlag zählen zu den schwersten Straftaten im deutschen Rechtssystem. Ihre Ahndung spiegelt das Bestreben wider, das menschliche Leben als höchstes Gut zu schützen. Für Angeklagte in Verfahren wegen Mord oder Totschlag ist eine qualifizierte rechtliche Vertretung von entscheidender Bedeutung, um eine faire und angemessene Behandlung im Strafprozess zu gewährleisten. Die differenzierte Betrachtung dieser Kapitalverbrechen unterstreicht die Komplexität des Strafrechts und die Notwendigkeit einer sorgfältigen juristischen Abwägung.

Author

Languages
EN, DE
{{count_recursive}} Anwälte, die zum {{title}} beraten.

moreResultsText


Strafrecht Straßenverkehrsrecht Recht um das Kfz
Languages
DE, EN
2 Lawyers
Michael Schlier | Fachanwalt für Arbeitsrecht
Matthias Hänke

Die Tätigkeitsschwerpunkte anwaltlicher Tätigkeit liegen in den Bereichen des Strafrechts und der strafrechtlichen Nebengebiete. Aufgrund des Nachweises besonderer theoretischer Kenntnisse und besonderer praktischer Erfahrungen wurde Dirk Schlent
{{count_recursive}} Artikel relevant zu diesem Rechtsgebiet

moreResultsText

{{count_recursive}} Artikel relevant zu diesem Rechtsgebiet

07/02/2024 13:55

Die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts hat in einem heute veröffentlichten Beschluss einer rechtskräftig verurteilten Frau teilweise stattgegeben, die gegen die Ablehnung einer Wiederaufnahme ihres Strafverfahrens geklagt hatte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hatte zuvor eine Verletzung der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) festgestellt. Die Beschwerdeführerin war wegen Mordes an ihrem Ehemann zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Ein Richter, der auch am Urteil gegen den ehemaligen Lebensgefährten der Frau beteiligt war, wirkte ebenfalls an ihrem Verfahren mit. Nach der Feststellung des EGMR, dass dies einen Konventionsverstoß darstellte, beantragte die Frau die Wiederaufnahme ihres Verfahrens. Dies wurde vom Landgericht abgelehnt, und das Oberlandesgericht wies die sofortige Beschwerde zurück, da die Frau nicht darlegen konnte, dass das Urteil auf dem Konventionsverstoß beruhte. Das Bundesverfassungsgericht entschied, dass das Oberlandesgericht den Justizgewährungsanspruch der Beschwerdeführerin verletzte. Die Anforderungen an die Darlegung des Konventionsverstoßes seien unerfüllbar und unzumutbar. Das Gericht verkenne, dass der Konventionsverstoß nicht nur einen möglicherweise voreingenommenen Richter betraf, sondern bereits dessen Einflussnahme im Verfahren gegen die Beschwerdeführerin. Die Sache wurde an das Oberlandesgericht zurückverwiesen. Die aufgestellten Anforderungen seien sachlich nicht gerechtfertigt und dürften nicht zu einer generellen Ausschließung von Wiederaufnahmen führen, wenn ein Konventionsverstoß festgestellt wurde. Dies würde einen Widerspruch zu den verfassungsrechtlichen Anforderungen schaffen, die aus einer Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter resultieren.
07/01/2024 12:56

Das Bundesgerichtshof (BGH) hob ein Urteil des Landgerichts Magdeburg auf, das zwei Angeklagte freigesprochen hatte. Die Staatsanwaltschaft legte den Angeklagten zur Last, gemeinschaftlich versucht zu haben, einen Dritten zur Begehung eines Mordes zu bestimmen. Der BGH entschied, dass die Angeklagten sich einer verabredeten Anstiftung zum Mord schuldig gemacht hatten. Die Absprachen zwischen den Angeklagten waren konkret und individuell, um einen potenziellen Täter zur Ausführung des Verbrechens zu bestimmen. Der BGH betonte, dass es nicht entscheidend sei, ob zum Zeitpunkt der Verabredung bereits ein konkreter Täter feststand. Der Fall wird zur neuen Verhandlung an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Streifler&Kollegen - Rechtsanwälte Berlin
31/07/2020 12:31

Autofahrer, die ein illegales Wettrennen im Straßenverkehr mit dem Willen, das Rennen zu obsiegen, durchführen, können sich wegen Mordes zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe strafbar machen. Wie ein bedingter Vorsatz in solchen Raserfällen das Mordurteil begründen und damit auch eine Abgrenzung zur fahrlässigen Körperverletzung mit Todesfolge geschaffen werden kann, prüft der 4.Strafsenat im folgendem Urteil (4 StR 482/19) vom 18. Juni 2020. In diesem Artikel lesen Sie, wieso der BGH das Mordurteil des einen Angeklagten bestätigt, das des anderen aber aufhebt und zurück an das Landgericht Berlin verweist. – Streifler & Kollegen – Benedikt Mick, Anwalt für Strafrecht
11/12/2020 10:54

Können die Aussagen aus einem Verhör verwertet werden, wenn ein Polizist nicht offen ermittelt? Ist das fair? Der Grundsatz der Selbstbelastungsfreiheit gebietet, dass ein Beschuldigter nicht aktiv zu seiner Strafverfolgung und Überführung beitragen muss. Gemäß § 136 I StPO steht es ihm frei, sich zu seiner Beschuldigung zu äußern oder nicht zur Sache aussagen. Tritt ein Polizeibeamter nicht offen auf, so kann dieser Grundsatz nicht grenzenlos gewährt werden. Wie ist eine solche Situation rechtlich zu bewerten? Die Antwort darauf lesen Sie in folgendem Artikel – Streifler & Kollegen, Dirk Streifler, Rechtsanwalt für Strafrecht
{{count_recursive}} Urteile relevant zu diesem Rechtsgebiet

moreResultsText

{{count_recursive}} Urteile relevant zu diesem Rechtsgebiet

published on 13/05/2024 11:48

Der Bundesgerichtshof macht im hiesigen Fall interessante Ausführungen zur Abgrenzung eines Tötungsdelikts in mittelbare Täterschaft und strafloser Beteiligung an der eigenverantwortlichen Selbsttötung. Das Gericht führte aus
published on 02/02/2024 11:05

Das Bundesverfassungsgericht hat in einem aktuellen Beschluss einer Verfassungsbeschwerde stattgegeben, die von einer rechtskräftig verurteilten Frau wegen Mordes eingereicht wurde. Die Verurteilte rügte eine Verletzung des Rechts auf ein f
published on 12/10/2023 14:27

Amtsgericht Tiergarten Im Namen des Volkes   Gesehäftsnummer:       (330 Os) 276 Js 2/17 (38/17)   In der Strafsache g e g e n   1. Herrn A, geboren am .. .. 1981 in Deutschland, wohnhaft Berlin verheiratet, deutsc
published on 11/10/2013 00:00

Tenor Auf die Berufung der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Amtsgerichts Köthen – Jugendrichterin – vom 06.11.2012 (Az.: 2 Ds 427 Js 19533/11 (35/11)) aufgehoben. Die Angeklagte S. und der Angeklagte K. sind jeweils der unterlassenen