Bundesarbeitsgericht Anerkenntnisurteil, 28. März 2017 - 2 AZR 449/16
Tenor
-
1. Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 10. Mai 2016 - 16 Sa 30/16 - aufgehoben.
-
2. Die Berufung der Beklagten gegen das Teilurteil des Arbeitsgerichts Berlin vom 8. Juli 2015 - 14 Ca 1791/15 - wird zurückgewiesen.
-
3. Die Beklagte hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen.
Sonstige Literatur
- 1
-
Von der Darstellung des Tatbestands und der Entscheidungsgründe wird abgesehen (§ 313b Abs. 1 Satz 1 ZPO).
-
Koch
Rachor
Berger
A. Claes
Söller
ra.de-Urteilsbesprechung zu Bundesarbeitsgericht Anerkenntnisurteil, 28. März 2017 - 2 AZR 449/16
Urteilsbesprechung schreiben0 Urteilsbesprechungen zu Bundesarbeitsgericht Anerkenntnisurteil, 28. März 2017 - 2 AZR 449/16
Referenzen - Gesetze
Referenzen - Urteile
Urteil einreichenBundesarbeitsgericht Anerkenntnisurteil, 28. März 2017 - 2 AZR 449/16 zitiert oder wird zitiert von 1 Urteil(en).
(1) Wird durch Versäumnisurteil, Anerkenntnisurteil oder Verzichtsurteil erkannt, so bedarf es nicht des Tatbestandes und der Entscheidungsgründe. Das Urteil ist als Versäumnis-, Anerkenntnis- oder Verzichtsurteil zu bezeichnen.
(2) Das Urteil kann in abgekürzter Form nach Absatz 1 auf die bei den Akten befindliche Urschrift oder Abschrift der Klage oder auf ein damit zu verbindendes Blatt gesetzt werden. Die Namen der Richter braucht das Urteil nicht zu enthalten. Die Bezeichnung der Parteien, ihrer gesetzlichen Vertreter und der Prozessbevollmächtigten sind in das Urteil nur aufzunehmen, soweit von den Angaben der Klageschrift abgewichen wird. Wird nach dem Antrag des Klägers erkannt, so kann in der Urteilsformel auf die Klageschrift Bezug genommen werden. Wird das Urteil auf ein Blatt gesetzt, das mit der Klageschrift verbunden wird, so soll die Verbindungsstelle mit dem Gerichtssiegel versehen oder die Verbindung mit Schnur und Siegel bewirkt werden.
(3) Absatz 1 ist nicht anzuwenden, wenn zu erwarten ist, dass das Versäumnisurteil oder das Anerkenntnisurteil im Ausland geltend gemacht werden soll.
(4) Absatz 2 ist nicht anzuwenden, wenn die Prozessakten elektronisch geführt werden.