Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego MATRATZEN CONCORD -Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN - Względna podstawa odmowy rejestracji - Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego - Obowiązek uzasadnienia - Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 30 czerwca 2010 r. – Matratzen Concord przeciwko OHIM – Barranco Schnitzler i Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD) (sprawa T‑351/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego MATRATZEN CONCORD –Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 73 zadanie pierwsze rozporządzenia nr 40/94 – Zakres identyczny z zakresem art. 253 WE (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 73 zdanie pierwsze) (por. pkt 17, 18, 23) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Pablem Barranco Schnitzlerem i Marianem Barranco Rodriguezem a Matratzen Concord GmbH. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Matratzen Concord GmbH Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy MATRATZEN CONCORD dla towarów z klas 10, 20 i 24 – zgłoszenie nr 3355369 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Pablo Barranco Schnitzler i Mariano Barranco Rodriguez Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN dla towarów z klasy 20 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2). 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.