/ Verwaltungsgericht München / Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089

Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089

bei uns veröffentlicht am

13.09.2017

Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089

ra.de-Urteilsbesprechung zu Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089

Referenzen - Gesetze

Gericht

Tenor

I. Die aufschiebende Wirkung der Klage vom 29. August 2017 (M 18 K 17.4087) wird mit der Auflage angeordnet, dass der Antragsteller bis zur Rechtskraft der Entscheidung in der Hauptsache keine die Hautbarriere durchdringenden Untersuchungsmethoden, insbesondere intramuskuläre Elektromyografien, in seinen Praxisräumen durchführen darf.

II. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens.

III. Der Streitwert wird auf 2.500 Euro festgesetzt.

Gründe

Der Antragsteller begehrt die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage vom 29. August 2017 gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom 18. August 2017. Mit diesem Bescheid ordnete die Behörde die Duldung eines infektionsschutzrechtlichen Hausbesuchs bei dem Antragsteller an.

Am 20. März 2017 ging bei der Antragsgegnerin ein Beschwerdebrief über die hygienischen Verhältnisse in der Praxis des Antragstellers ein. Die Beschwerdeführerin sei dort am 1. März 2017 untersucht worden. Im Brief wurde konkret ausgeführt, dass die Toilette ekelerregend schmutzig gewesen sei, am Handwaschbecken keine Seife vorhanden gewesen sei und das Handtuch „vor Dreck gestanden habe“. Papierhandtücher habe es nicht gegeben. Die Geräte und Instrumente, mit denen die Beschwerdeführerin untersucht worden sei, seien völlig verdreckt gewesen. Die Kopfhörer seien voll von Rückständen von Vorpatienten gewesen. Weiter seien Sonden, die sie auf die Haut und ins Haar gesetzt bekommen habe, zuvor nicht desinfiziert worden. Die weißen Tupfer, die einige Sonden umwickelt hätten, seien sehr verschmutzt bis schwarz gewesen. Weder die Sonden noch die Kopfhörer seien nach dem Gebrauch an ihr desinfiziert oder gereinigt worden, sondern direkt in die Schublade zurückgelegt worden.

Am gleichen Tag rief die Antragsgegnerin laut einer Aktennotiz bei der Beschwerdeführerin an, um nähere Details zu erfahren. Es sei weiter nach Angabe der Beschwerdeführerin kein Händedesinfektionsmittel auf der Toilette verfügbar gewesen. Zudem sei der Datenschutz nicht eingehalten worden, da sie mitbekommen habe, dass auch Vollzugshäftlinge in der Praxis untersucht würden.

Mit Schreiben vom 20. März 2017 wurde der Antragsteller über die Beschwerde informiert. Ein Verwaltungsverfahren nach §§ 23 Abs. 6, 16 Abs. 1 IfSG i.V.m. § 2 BayMedHygV sei eingeleitet worden. Die Antragsgegnerin erbitte die Vorlage eines Hygieneplanes und genaue Angaben zur Tätigkeit in der Arztpraxis.

Am 27. März 2017 bestellte sich der Bevollmächtigte im vorliegenden Verfahren gegenüber der Antragsgegnerin und bat um Fristverlängerung und Akteneinsicht. Maßnahmen nach § 23 Abs. 6 IfSG seien nicht statthaft, da es sich um eine reine Begutachtungspraxis handele. Eine Gefahr nach § 16 Abs. 1 IfSG anzunehmen sei absurd. Die Beschwerdeführerin sei wohl mit dem Ergebnis der Begutachtung nicht einverstanden gewesen.

Mit Schreiben des Bevollmächtigten des Antragstellers vom 19. April 2017 legte dieser einen einseitigen Hygieneplan vor. Es fänden in der Praxis keine invasiven Eingriffe statt. Das Gutachten über die Beschwerdeführerin sei am 9. April 2017 an das Sozialgericht gesandt worden, sodass wohl kurz vor dem 20. April 2017 eine Zustellung an die Beschwerdeführerin erfolgt sei. Die konkreten Vorwürfe der Beschwerdeführerin seien unwahr. Der Antragsteller gehöre nicht zum Adressatenkreis des § 23 Abs. 5 Satz 1, Abs. 6 Satz 1 IfSG, da er keine Arztpraxis führe. Er nehme keinerlei Heilbehandlungen und keine invasiven Eingriffe an Probanden vor.

Am 21. April 2017 bestätigte die Antragsgegnerin mit einem Schreiben an den Bevollmächtigten, dass nach dortiger Rechtsansicht die Notwendigkeit eines Hygieneplanes nicht gesehen werde, da nach anwaltlicher Zusicherung keine invasiven Eingriffe stattfänden. Dennoch sei nach § 16 Abs. 1 IfSG ein Hausbesuch notwendig zur Überprüfung der im Beschwerdebrief aufgeworfenen Sachverhalte. Ein Termin könne am 15. Mai 2017 stattfinden.

Der Bevollmächtigte antwortete mit Schreiben vom 2. Mai 2017, dass kein Einverständnis mit einem Hausbesuch bestehe. Eine infektionshygienische Überwachung nach § 23 Abs. 6 IfSG sei unstatthaft und konkrete Anhaltspunkte für die Gefahr einer Infektion nach § 16 Abs. 1 IfSG seien von der Antragsgegnerin nicht vorgetragen worden. Pauschale Aussagen, dass die Gefahr einer Infektion bestehe, reichten nicht aus (VG Stuttgart, NJW 2004, 1404).

Mit Schreiben vom 24. Mai 2017 wurde der Antragsteller über seinen Bevollmächtigten angehört. Vor Weg sei zu erwähnen, dass die Maßnahme aufgrund der Zusicherung, dass keine invasiven Eingriffe stattfänden, nicht auf § 23 Abs. 6 IfSG, sondern auf § 16 Abs. 1, 2 IfSG gestützt werde. Danach seien die Praxisräume des Antragstellers auf das Vorliegen eines Infektionsrisikos zu überprüfen. Das Betretungsrecht aus § 16 Abs. 1 Satz 1, 2. Alternative IfSG werde notfalls mit einer zwangsgeldbewehrten Anordnung durchgesetzt. Die im Beschwerdebrief erwähnten Punkte stellten Anhaltspunkte für die Annahme, dass eine Infektionsübertragungsgefahr für die Probanden des Antragstellers besteht, dar. So könnten verschmutzte, nicht ordnungsgemäß gereinigte/desinfizierte Sonden oder Geräte auf der Haut siedelnde Keime (z.B. MRSA) von einem Probanden auf den Nächsten übertragen. Aufgrund eines mangelhaft ausgestatteten Waschplatzes und einer schmutzigen Toilette könnten Darmkeime, die zu Durchfällen führen, übertragen werden. Blutentnahmen und EMG seien invasiv und infektionskritisch. Anhand des vorgelegten Hygieneplanes sei die hygienische Handhabung bei diesen Maßnahmen nicht nachvollziehbar. Das Flächendesinfektionsmittel entspreche nicht den Vorgaben des Robert-Koch-Instituts (RKI), was zu kontaminierten Flächen führen könne. Ob ein Handdesinfektionsmittel vorhanden sei und benutzt werde, sei aus dem Hygieneplan nicht ersichtlich. Die regelmäßige Händedesinfektion stelle die wichtigste Maßnahme zur Unterbrechung einer Infektionskette dar. Es werde daher Frist bis zum 12. Juni 2017 für eine Stellungnahme gesetzt.

Der Bevollmächtigte beantragte mit Schreiben vom 8. Juni 2016 eine Fristverlängerung der Anhörungsfrist.

Mit Bescheid vom 16. Juni 2017 wurde auf Grundlage der §§ 16 Abs. 1, 2, 23 Abs. 3 IfSG zwangsgeldbewehrt angeordnet, dass der Antragsteller u.a. einen infektionsschutzrechtlichen Hausbesuch durch die Antragsgegnerin zu dulden habe.

Die Antragsgegnerin hob den Bescheid vom 16. Juni 2017 mit Schreiben vom 19. Juni 2017 auf und verlängerte die Anhörungsfrist bis zum 30. Juni 2017.

In einer Stellungnahme des Bevollmächtigten vom 30. Juni 2017 erklärte dieser, dass Blutentnahmen in der Praxis nicht stattfänden, teilte den Namen des benutzten Handdesinfektionsmittels mit und erklärte, dass er von der Behörde eine kritische Auseinandersetzung mit der Beschwerde vermisse. Eine Infektionsgefahr sei nicht ersichtlich, da höchstens 4 nicht akut kranke Probanden pro Woche die Praxis beträten. Ein Begegnen zweier Probanden sei äußerst selten. Ein Hausbesuch sei nicht notwendig, als milderes Mittel biete sich an, anzuordnen, dass der Antragsteller die Desinfektionsmittel aus der Liste des RKI benutzen solle. Mangels Heilbehandlung von Patienten lägen die Voraussetzungen des § 23 Abs. 3 IfSG nicht vor. Wenn diese Voraussetzungen fehlten, könne jedoch nicht über die Generalnorm die Einhaltung der RKI-Empfehlungen verlangt werden. Der Antragsteller habe eine Hygienefachfrau damit beauftragt, seine Praxisräume unter überobligatorischer Anlegung von Standards von Arztpraxen hygienefachlich zu untersuchen. Das Protokoll der Erstbegehung vom 27. Juni 2017 sei beigefügt.

Aus dem Protokoll der Hygienefachfrau vom 27. Juni 2017 ergeben sich folgende Mängel: Hygienehandbuch bzw. Arbeitsanweisung nicht aktualisiert, Mischlagerung von Sterilgut/Unsteriles, Patientenliegen: Liegenrolle zu schmal, daher müsse bei Patientenwechsel eine Flächendesinfektion durchgeführt werden. Abgelaufenes Material sei vorhanden. Es handele sich um eine Gutachterpraxis ohne invasive Eingriffe/Behandlungen. Kritische Hygienedefizite könnten nicht festgestellt werden, allenfalls kleine Schwächen in der Umsetzung der entsprechenden hygienischen Vorgaben (z.B. keine wandmontierten Händedesinfektionsmittelspender, sondern mobile Pumpspender und fehlende Dokumentation (z.B. Reinigungsprotokolle)). Es würden nur unkritische Medizinprodukte verwendet. Eine geeignete alkoholische Flächendesinfektion sei vorhanden. Die eingesetzten EMG-Nadeln seien Einmalprodukte, vorgeschriebene Sharp-Safes seien vorhanden. Der Reinigungszustand der Praxis sei zum Zeitpunkt der Begehung gut. Systematisches Ausmisten der in der Praxis befindlichen Gegenstände werde empfohlen. Für die Aufbereitung des Arztkittels werde eine desinfizierende Wäsche empfohlen.

Die Antragsgegnerin entgegnete mit Email vom 10. Juli 2017, dass kontaminierte Hände und Gegenstände trotz geringer Fluktuation Krankheiten übertragen könnten. EMG seien als invasive Eingriffe einzustufen, da sie die Hautbarriere durchstießen. Auch unkritische Medizinprodukte müssten nach RKI-Vorgaben eingestuft werden. Die im Protokoll angemahnte Mischlagerung von Sterilgut mit unsterilem Gut, sowie abgelaufene Produkte stellten in Verbindung mit dem invasiven Eingriff eine Infektionsgefahr dar. Eine Ortsbegehung durch die unabhängige Behörde könne nicht durch eine privat beauftragte Firma ersetzt werden. Beschwerden aus der Bevölkerung würde grundsätzlich nachgegangen. Ein Termin solle bis 28. Juli 2017 vereinbart werden.

Mit Schreiben des Bevollmächtigten vom 4. August 2017 führte dieser auf, dass die zweite Kontrolle durch die Hygienefachkraft stattgefunden habe. Ein Reinigungs- und Desinfektionsplan sowie das Protokoll des Zweitbegehung seien angefügt.

Im Protokoll der Hygienefachfrau vom 2. August 2017 ist festgehalten, dass alle im Protokoll vom 27. Juni 2017 erwähnten Beanstandungen bei der Begehung vollständig behoben worden seien.

Mit Bescheid vom 18. August 2017 wurde der Antragsteller unter Ziffer I. 1. verpflichtet, angemeldeten oder unangemeldeten Zutritt zu den Räumlichkeiten der Begutachtungspraxis (genaue Adresse) zu gewähren. Terminanmeldung 15.September 2017 – 10 Uhr. Er habe (unter Ziffer I.2.), soweit erforderlich, Nr. 1 das Einsehen von Unterlagen sowie Ablichtungen, Nr. 2 die Untersuchung von sonstigen Gegenständen zu ermöglichen, Nr. 3 sonstige Gegenstände zugänglich zu machen und Nr. 4 geforderte Auskünfte zum Praxisbetrieb zu erteilen. Als Zwangsmittel festgesetzt wird unter III.1, dass bei Verstoß gegen Ziffer I.1 ein Zwangsgeld in Höhe von 10.000 Euro, unter III.2, dass bei Verstößen gegen die Ziffern I. 2 Nr. 1-4 jeweils 2000 Euro fällig wird. Gestützt werden die Anordnungen unter Ziffer I. auf § 16 Abs. 1 und 2 IfSG. Begutachtungspraxen, in denen invasive Eingriffe, z.B. EMG, stattfänden, seien Risikobereiche für die Übertragung von Krankheiten. Aufgrund des Beschwerdebriefes und der Weigerung, einen freiwilligen Besichtigungstermin zu vereinbaren, lägen Anhaltspunkte für mögliche infektionsschutzrechtliche Beanstandungen vor. Die Feststellungen der privat beauftragten Hygienefachfrau könnten die behördliche Kontrolle nicht ersetzten, da Unabhängigkeit und Neutralität nur bedingt gewährleistet seien. Die Anordnung sei unter pflichtgemäßer Ausübung des Auswahlermessens (Art. 40 BayVwVfG) getroffen worden. Unmögliches werde nicht verlangt. Der Patienten-/Probandenschutz, die Infektionsprävention und die Wahrung der Volksgesundheit stehe nicht außer Verhältnis zu dem durch den Antragsteller zu erwartenden Schaden (evtl. finanzieller und zeitlicher Aufwand). Die Höhe des Zwangsgeldes sei hinsichtlich der berufswirtschaftlichen Situation des Antragstellers verhältnismäßig. Unter Hinweise ist weiterhin aufgeführt: „Wir behalten uns vor, die zuständige Polizeidienststelle im Rahmen eines Amtshilfeverfahrens zu informieren, sollten Sie sich dieser Anordnung widersetzen.“

Am 29. August 2017 erhob der Bevollmächtigte des Antragstellers Klage beim Bayerischen Verwaltungsgericht München mit dem Antrag, den Bescheid der Antragsgegnerin vom 18. August 2017 aufzuheben. Mit Schriftsatz vom gleichen Tag beantragte der Bevollmächtigte des Antragstellers wie folgt:

„Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers vom 29. August 2017 gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom 18. August 2017 wird angeordnet.“

Mit den Schriftsätzen zur Klageerhebung vom 29. August 2017, der Antragserhebung vom 29. August 2017 und vom 11. September 2017 begründete der Bevollmächtigte des Antragstellers den Eilantrag im Wesentlichen wie folgt: Der Verwaltungsakt sei rechtswidrig. Die Maßnahme könne nicht auf § 23 Absätze 5 und 6 IfSG gestützt werden. Die Begutachtungspraxis des Antragstellers stelle keine Arztpraxis dar, da keine Heilung von Patienten vorgenommen werde. Invasive Eingriffe lägen nicht vor. Auch auf § 16 Absätze 1 und 2 IfSG könne die Maßnahme nicht gestützt werden, da es keine Anhaltspunkte für eine Gefahr gebe. Die in § 23 Abs. 6 IfSG ausreichende abstrakte Gefahr reiche für die Annahme des höherschwelligen § 16 Abs. 1 IfSG nicht aus. Die reine Tätigkeit des Antragstellers könne daher auch keinen Anhaltspunkt für eine Gefahr nach § 16 Abs. 1 IfSG darstellen. Eine pauschale Begründung, wie im Bescheid, reiche hierfür nicht aus. Erst recht könne das Bestehen des Antragstellers auf seinem Recht, niemanden in die Wohnung zu lassen, kein Anhaltspunkt für eine infektionsschutzrechtliche Gefahr darstellen. Der Beschwerdebrief sei ersichtlich nicht geeignet, Anhaltspunkte für eine Gefahr zu bieten, da dieser aufgrund des erheblichen Eigeninteresses der Beschwerdeführerin, des zeitlichen Ablaufs und der Tatsache, dass der Brief auch ans Sozialgericht ging, darauf schließen lasse, dass es lediglich um die Diskreditierung des Antragstellers gehe. Dies habe die Antragsgegnerin nicht ausreichend berücksichtigt. Weiter habe die Antragsgegnerin die Ergebnisse der Beauftragung der Hygienefachfrau durch den Antragsteller nicht in ihre Prüfung einfließen lassen. Ein Ermessensausfall liege vor, da die Antragsgegnerin „Beschwerden aus der Bevölkerung immer nachgehe“. Bei Einstellung der Belange in die Ermessensentscheidung und in der Verhältnismäßigkeitsprüfung sei Art. 13 Abs. 1 GG zu Gunsten des Antragstellers übersehen worden. Die Antragsgegnerin habe ausdrücklich mitgeteilt, dass Art. 13 Abs. 1 GG nicht einschlägig sei. Dies allein führt zur Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes (OVG Magdeburg, NVwZ 2009, 340). Weiter sei der Bescheid zu weitreichend und daher unverhältnismäßig. Eine Beschränkung auf die konkreten Beschwerdepunkte bzw. hygienekritische Bereiche wäre möglich gewesen. Als milderes Mittel hätte die Antragsgegnerin der Hygienefachfrau einen Fragenkatalog schicken können. Das Zwangsgeld sei unangemessen hoch angedroht worden. Zudem sei entgegen Art. 36 Abs. 3 BayVwZVG im Hinweis gleichzeitig unmittelbarer Zwang angedroht worden.

Mit Schriftsatz vom 8. September 2017 erwiderte die Antragsgegnerin dahingehend, dass allein aufgrund der Aktenlage das tatsächliche Vorliegen einer Gefahr nicht beurteilt werden könne und daher eine Ortsbegehung notwendig sei. Die Antragsgegnerin wiederholte ausführlich ihre Darlegungen zur Infektionsgefahr aufgrund der im Beschwerdebrief behaupteten hygienischen Situation (vgl. Schreiben vom 24. Mai 2017 und Email vom 10. Juli 2017). Der vorgelegte Hygieneplan sei unvollständig, der Einsatz von Händedesinfektionsmittel nicht nachvollziehbar und das eingesetzte Flächendesinfektionsmittel mangels Zertifizierung evtl. ungeeignet. Auch für Begutachtungspraxen würden die Empfehlungen des RKI gelten. Durch den Beschwerdebrief und die vorgelegten Protokolle der Hygienefachfrau lägen Anhaltspunkte für ein unzureichendes Hygienemanagement vor. Auch bei chronisch Kranken könne eine Besiedelung mit z.B. MRSA-Keimen vorliegen. Art. 13 Abs. 1 GG sei nicht einschlägig bzw. verletzt, da Wohnräume nicht durchsucht würden, sondern lediglich die Praxisräume des Antragstellers begangen werden sollen.

Mit der Erstzustellung vom 31. August 2017 wurde der Bevollmächtigte aufgefordert unverzüglich mitzuteilen, ob bei der Probandenbegutachtung Oberflächen-EMG oder intramuskuläre EMG vorgenommen werden.

Mit Schriftsatz vom 4. September 2017 teilte der Bevollmächtigte mit, dass nur sehr selten intramuskuläre EMG eingesetzt würden. Von September 2016 bis September 2017 sei dies fünfmal geschehen. Es werde ein Einmalprodukt verwendet, bei dem wegen der nur einmaligen Verwendung und bauartbedingt eine Übertragung von Krankheitserregern über Blut ausgeschlossen sei. Das intramuskuläre EMG stelle weder einen „invasiven Eingriff“ nach § 23 Abs. 5 IfSG dar, noch könnten hierbei nach § 36 Abs. 2 IfSG „durch Blut Krankheitserreger übertragen“ werden. Der Begriff „Eingriff“ sei von anderen Begriffen, wie z.B. „Maßnahmen“ abzuschichten. Laut der KRINKO-Empfehlungen „Anforderungen der Hygiene bei Operationen und anderen invasiven Eingriffen“ (Seite 647 Bundesgesundheitsblatt, August 2000, vorgelegt als Anlage K 3) sei zu differenzieren zwischen Operationen, kleineren invasiven Eingriffen und invasiven Untersuchungen (z.B. Endoskopien, Injektionen). Da das intramuskuläre EMG minimal-invasiv sei, sei die Eingriffsintensität noch geringer als bei einer Injektion, sodass vorliegend aufgrund der Intensität und der Handlungsrichtung der Maßnahme kein invasiver Eingriff im Sinne des § 23 Abs. 5 IfSG vorliege.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die Gerichtsakte sowie auf die vorgelegte Behördenakte Bezug genommen.

II.

Der zulässige Antrag hat in der Sache Erfolg.

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist zulässig, da die am 29. August 2017 erhobene Anfechtungsklage von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung zeitigt (§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Verwaltungsgerichtsordnung (im Folgenden VwGO) i.V.m. § 16 Abs. 8 Infektionsschutzgesetz (im Folgenden: IfSG)).

Ein Antrag nach § 80 Absatz 5 S. 1 Var. 2 VwGO ist begründet, wenn das Suspensivinteresse des Antragstellers das Vollzugsinteresse des Staates und der Bürger überwiegt. Dabei ist nach Aktenlage eine summarische Prüfung der Hauptsache vorzunehmen. Sollte der eingelegte Rechtsbehelf in der Hauptsache Aussicht auf Erfolg haben, überwiegt regelmäßig das Suspensivinteresse des Antragstellers. Ergibt die Prüfung jedoch, dass die Klage in der Hauptsache voraussichtlich unbegründet ist, überwiegt regelmäßig das Vollzugsinteresse des Antraggegners (beispielsweise BVerwG B.v. 25.3.1993 – 1 ER 301/92 – NJW 1993, 3213, juris Rn. 3). Weitere abwägungsrelevante Interessen und Rechtsgüter können auch in die Bewertung mit einfließen.

Vorliegend hat die Klage in der Hauptsache nach summarischer Prüfung Aussicht auf Erfolg. Die Anfechtungsklage gegen den Bescheid vom 18. August 2017 ist voraussichtlich zulässig und begründet.

Zum insoweit maßgeblichen Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung war der Bescheid vom 18. August 2017 nach summarischer Prüfung rechtswidrig.

Ob die Maßnahme auf § 23 Absätze 5 bis 7 IfSG gestützt hätte werden können, ist vorliegend irrelevant, da die Verpflichtung aus § 23 Abs. 5 IfSG, einen Hygieneplan zu führen, nicht Gegenstand der Anordnungen im Bescheid vom 18. August 2017 ist.

1. Der Bescheid stützt sich auf § 16 Abs. 1 Satz 1 Var. 2 und Absatz 2 IfSG.

§ 16 Abs. 1 Satz 1 IfSG lautet wie folgt: Werden Tatsachen festgestellt, die zum Auftreten einer übertragbaren Krankheit führen können, oder ist anzunehmen, dass solche Tatsachen vorliegen, so trifft die zuständige Behörde die notwendigen Maßnahmen zur Abwendung der dem Einzelnen oder der Allgemeinheit hierdurch drohenden Gefahren.

1.1 Die Annahme der Antragsgegnerin, dass Tatsachen vorliegen könnten, die zum Auftreten einer übertragbaren Krankheit führen können, ist nach summarischer Prüfung des Gerichts rechtsfehlerfrei.

1.1.1 Ob hierbei Anhaltspunkte dafür ausreichen, dass der Antragsteller nicht ausreichende, nach dem Stand der medizinischen Wissenschaft erforderliche Maßnahmen nach § 23 Abs. 3 IfSG ergriffen haben könnte, um nosokomiale Infektionen zu verhüten und die Weiterverbreitung von Krankheitserregern zu vermeiden, kann vorliegend dahinstehen.

Der Antragsteller könnte vorliegend nach § 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 8 Var. 1 IfSG als Inhaber einer Arztpraxis verpflichtet sein, spezifische Maßnahmen zu ergreifen. Es gilt hierbei nach § 23 Abs. 3 Satz 2 IfSG die Vermutung, dass die Einhaltung der aktuell veröffentlichten Empfehlungen der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention und der Kommission Antiinfektiva, Resistenz und Therapie beim Robert Koch-Institut für die Einhaltung des Stands der medizinischen Wissenschaft ausreicht. Entgegen der Ansicht des Bevollmächtigten tendiert das Gericht eher zur Auffassung, dass der Antragsteller eine Arztpraxis im Sinne des § 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 8 Var. 1 IfSG betreibt. Die Verbreitung und Übertragung von Krankheiten ist bei Ausüben einer ärztlichen Tätigkeit wegen des Körperkontaktes zwischen Patient und Arzt bzw. zwischen Patienten und Diagnose-/Heilmittel eher möglich. Der Antragsteller übt eine ärztliche Tätigkeit in eigenen Praxisräumen aus, indem er mit ärztlichen Untersuchungsmethoden an Probanden Diagnosen erstellt. Auch bei Fachärzten, wie z.B. Radiologen, ist es üblich, dass keine Heilbehandlung, sondern lediglich eine Diagnosestellung stattfindet, ohne das angezweifelt würde, dass diese ein Arztpraxis betreiben.

Die Eingriffsbefugnis zur Überprüfung der Einhaltung der Verpflichtungen aus § 23 Abs. 3 IfSG stellt § 16 IfSG dar. Aus § 23 Abs. 6 IfSG kann keine Eingriffsbefugnis für Verstöße gegen § 23 Abs. 3 IfSG hergeleitet werden, da dieser ausdrücklich auf den Adressatenkreis des § 23 Abs. 5 IfSG verweist, der enger ist. Auch § 23 Abs. 7 IfSG bezieht sich durch den Wortlaut „die mit der Überwachung beauftragte Person“ ersichtlich auf Absatz 6 des § 23 IfSG. Daher ist die Einhaltung der vom Gesetzgeber für Ärzte aufgrund der gefahrgeneigten Tätigkeit erhöhten Hygieneanforderungen nach § 23 Abs. 3 IfSG im Rahmen des § 16 Abs. 1 IfSG zu prüfen.

1.1.2 Da ausreichende konkrete Anhaltspunkte im Sinne des § 16 Abs. 1 Satz 1 Var. 2 IfSG alleine mit dem Beschwerdebrief vom 20. März 2017 gegeben sind, kann dahinstehen, ob eine Ausdehnung der höheren und abstrakten Anforderungen aus § 23 Abs. 3 IfSG auf § 16 Abs. 1 IfSG contra legem wäre.

In Bezug auf die Aufklärung unklarer Sachverhalte im Bereich der Gefahrabwehr entspricht es den allgemeinen Grundsätzen des Ordnungsrechts, denen zufolge die Behörde in Fällen eines bloßen Gefahrverdachts im Rahmen der Verhältnismäßigkeit zu Gefahrerforschungsmaßnamen aufgrund Generalklauseln berechtigt ist. Voraussetzung ist, dass konkrete Anhaltspunkte für eine Gefahr vorliegen (OVG NRW, B.v. 4.11.2008, Az: 13 E 1290/08 juris Rn. 5-7).

Der Beschwerdebrief vom 20. März 2017 enthält ausreichende und konkrete Angaben zu einer möglichen Gefahr einer Übertragung von Krankheiten in der Begutachtenspraxis des Antragstellers. Insoweit wurde von der Beschwerdeführerin geschildert, dass die Toilette verschmutzt sei, keine Seife am Handwaschbecken zur Verfügung gestanden habe und Papierhandtücher nicht vorhanden gewesen seien. Das vorhandene Stoffhandtuch sei sehr verschmutzt gewesen. Weiter wurde geschildert, dass die Kopfhörer und Sonden bzw. Sondertupfer dreckig gewesen seien und weder (bei Anwesenheit der Beschwerdeführerin) vor dem Einsatz gereinigt oder desinfiziert worden seien und nach der Anwendung direkt in die Schublade zurückgelegt worden seien. Handdesinfektionsmittel sei nicht ersichtlich gewesen.

Auch vor dem Hintergrund des für die Beschwerdeführerin negativen Gutachtens und dem Umstand, dass sie die Beschwerde mutmaßlich erst nach Erhalt des Gutachtens an die Antragsgegnerin und das Sozialgericht übersandte, lassen sich die Anhaltspunkte nicht komplett für unbeachtlich erklären. Zwar ist ein Eigeninteresse der Beschwerdeführerin ersichtlich, allerdings kann dieses Eigeninteresse nicht kausal ausschließen, dass nicht zum 1. März 2017 unhygienische Verhältnisse in der Praxis des Antragstellers vorlagen. Möglich ist immerhin, dass die Beschwerdeführerin erst durch den Erhalt des Gutachtens aus Eigeninteresse (Rache, Diskreditierung) dazu animiert worden sein könnte, tatsächlich wahrgenommene unhygienischen Verhältnisse der Behörde und dem Sozialgericht (dass dem Antragsteller die Probanden vermittelt) mitzuteilen. Insoweit ist kein Fehler der Behörde ersichtlich.

Auch die Protokolle der vom Antragsteller beauftragten Hygienefachfrau vom 27. Juni und 2. August 2017 führen nicht dazu, dass nunmehr keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Infektionsgefahr mehr anzunehmen seien. Privat durch den Antragsteller beauftragte Experten können die Tatsachenfeststellung, zu der eine Behörde verpflichtet ist, nicht durchführen. Zunächst ist nicht gesichert, dass der komplette Umfang und die Intensität der Untersuchung, die die Behörde vornehmen würde, durch die privat beauftragte Fachfrau abgedeckt wurde. Dann ist festzustellen, dass die Behörde unabhängig und neutral agieren kann, während beauftragte Fachleute vom Auftraggeber entlohnt werden und somit für die Behörde keine Gewähr darin besteht, dass unabhängig und neutral begutachtet wurde.

Ein Abstellen auf die Inanspruchnahme des Rechtes keine freiwillige Hausdurchsuchung vornehmen zu lassen, kann eine Gefahr allerdings – wie vom Bevollmächtigten ausführlich ausgeführt - nicht begründen.

1.2 Die oben vorgetragenen Anhaltspunkte für möglicherweise vorliegende Tatsachen begründen auch, bei Bestätigung der Tatsachen, die Gefahr einer Übertragung von Infektionskrankheiten.

Grundsätzlich genügt der Bescheid insoweit nicht den Begründungsanforderungen des Art. 39 Abs. 1 Satz 2 Bayerisches Verwaltungsverfahrensgesetz (BayVwVfG), da lediglich auf die Gefahrgeneigtheit der Tätigkeit als Neurologe für Infektionen verwiesen wird. Allerdings wurde dieser Begründungsfehler nach Art. 45 Abs. 1 Nr. 2 BayVwVfG geheilt, da in der Antragserwiderung vom 8. September 2017 ausführlich auf die möglichen Übertragungsgefahren von Krankheitserregern durch die von der Beschwerdeführerin im Brief vom 20. März 2017 dargestellten – möglicherweise zutreffenden – Umstände eingegangen wurde.

1.3 Als Zwischenergebnis ist festzuhalten, dass die Tatbestandsvoraussetzungen des § 16 Abs. 1 Satz 1 Var. 2 IfSG nach summarischer Prüfung erfüllt sind.

2. Durch einen Ermessensfehler auf der Rechtsfolgenseite ist der Bescheid in der Ziffer I. vom 18. August 2017 nach summarischer Prüfung aber rechtswidrig.

Ein Entschließungsermessen steht der Antragsgegnerin nach § 16 Abs. 1 Satz 1 IfSG nicht zu, jedoch ein Auswahlermessen zwischen verschiedenen Maßnahmen.

Ermessen ist nach Art. 40 BayVwVfG entsprechend dem Zweck der Ermächtigung auszuüben, wobei die gesetzlichen Grenzen einzuhalten sind. Zum Auswahlprozess der möglichen Maßnahme, die die Behörde ergreifen will, gehört, dass diese Maßnahme verhältnismäßig sein muss, da sonst die gesetzlichen Grenzen nicht eingehalten werden (Kopp/Ramsauer, VwVfG, Kommentar, 13. Auflage, § 40 Rn. 64). Diese Verhältnismäßigkeitsprüfung setzt voraus, dass die Interessen der Behörde und die gesetzlich geschützten Interessen des Antragstellers zunächst vollständig und richtig ermittelt und anschließend gegeneinander abgewogen werden (Kopp/Ramsauer, VwVfG, Kommentar, 13. Auflage, § 40 Rn. 65). Für die korrekte Ausübung des Ermessens ist die Antragsgegnerin beweispflichtig (Kopp/Schenke, VwGO, Kommentar, 18. Auflage, § 114 Rn. 11). Vorliegend hat die Behörde im Rahmen des Auswahlermessens und der darin angelegten Verhältnismäßigkeitsprüfung den Aspekt, dass die angeordnete Maßnahme in das Recht des Antragstellers aus Art. 13 Abs. 1 Grundgesetz eingreift, nicht berücksichtigt. In der Bescheidsbegründung auf Seite 4 unten ist als erwartbarer Schaden des Antragstellers lediglich ein Schaden finanzieller und zeitlicher Natur aufgezählt.

Es deutet aus dem Akteninhalt nichts auf eine Ermessensausübung unter Einbeziehung von Art. 13 Abs. 1 Grundgesetz hin. Dabei ist verfassungsgerichtlich geklärt, dass auch Geschäftsräume in den Schutzbereich des Art. 13 Abs. 1 Grundgesetz fallen (siehe BVerfG, Kammerbeschluss vom 05. März 2012 – 2 BvR 1345/08 –, juris Rn. 12 m.w.N.). Mithin ist bei der Auswahl der Maßnahme als grundrechtsrelevanter Aspekt zu beachten, dass dem Antragsteller ein grundgesetzlich geschütztes Recht auf die Unverletzlichkeit seiner Praxisräume zusteht.

Eine Heilung diesen Fehlers nach § 114 Satz 2 VwGO ist durch die Antragserwiderung nicht eingetreten. Die Antragsgegnerin erklärte in ihrer Antragserwiderung vom 8. September 2017, dass die Überprüfung von Wohnräumen des Antragstellers zu keinem Zeitpunkt angedacht oder angekündigt gewesen sei. Art. 13 Abs. 1 Grundgesetz sei daher nicht einschlägig bzw. verletzt. Darin liegt offensichtlich ein Verkennen des grundrechtlichen Gewährleistungsgehalt des Art. 13 Abs. 1 Grundgesetz, der nicht nur (wortlautgemäß) private Wohnräume, sondern auch Geschäftsräume umfasst.

Auch nach Maßgabe des Art. 46 BayVwVfG kann dieses Ermessensdefizit nicht geheilt werden, da nicht offensichtlich ist, dass das Verkennen des Art. 13 Abs. 1 Grundgesetz die Entscheidung in der Sache nicht beeinflusst hat. Andere Maßnahmen als Hausdurchsuchungen sind auf Grundlage des § 16 Abs. 1 IfSG denklogisch möglich und nicht unverhältnismäßig. Eine Auswahlermessensreduzierung auf Null ist nicht ersichtlich, sodass die Auswahl der Maßnahme auf dem Ermessensfehler beruht.

3. Das Gericht kann nach § 80 Abs. 5 Satz 4 VwGO die Anordnung der aufschiebenden Wirkung von einer Auflage abhängig machen. Die auch grundrechtlich geschützten Interessen der Probanden aus Art. 2 Abs. 2 Grundgesetz stellen auch ein hochrangiges Verfassungsgut dar, das durch die Antragsgegnerin durch den vorliegenden Bescheid einstweilen nicht geschützt werden kann. Dabei ist zu beachten, dass in die Praxis des Antragstellers Probanden vom Sozialgericht hingeschickt werden, sodass eine (sonst mögliche) freie Arztwahl bei Entdecken von unhygienischen Verhältnissen durch die Probanden aufgrund von Sachzwängen (Verlust des sozialgerichtlichen Rechtsstreits) faktisch entfällt. Die größte Gefahrenquelle sieht das Gericht nach summarischer Prüfung darin, dass durch die intramuskulären EMG-Untersuchungen Krankheitserreger durch Blut auf andere Probanden übertragen werden könnten oder sich die (minimale) Wunde durch die EMG-Untersuchung wegen unzureichender Hygiene infizieren könnte.

Daher wird die aufschiebende Wirkung der Klage mit der Auflage angeordnet, dass bis zu einer rechtkräftigen Entscheidung in der Hauptsache der gefährlichste Übertragungs Weg von Krankheitserregern durch Blut bzw. Infektionen der (minimalinvasiv geschaffenen) Wunde ausgeschlossen werden, indem dem Antragsteller untersagt wird, invasive Untersuchungsmethoden, hier besonders intramuskuläre EMG, anzuwenden.

4. Die Zwangsgeldandrohung in Ziffer III. des Bescheids vom 18. August 2017 trifft auf große Bedenken bezüglich der Angemessenheit der Höhe des Zwangsgeldes. Ein Zwangsmittel soll zwar Beugefunktion ausüben und daher nicht zu gering bemessen werden. Es sind jedoch, bis auf den zu pauschalen Hinweis auf die berufliche Situation des Antragstellers, keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Durchsetzung eines Hausbesuches ein Zwangsgeld in Höhe von insgesamt 18.000 Euro erfordert. Art. 31 Abs. 2 Satz 2 BayVwZVG bestimmt insoweit, dass auf das wirtschaftliche Interesse des Pflichtigen hinsichtlich der Maßnahme abzustellen ist; ein pauschaler Hinweis auf die berufliche Situation genügt also nicht.

5. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 154 Abs. 1 VwGO.

Der Streitwert beruht auf § 52 Abs. 2 GKG i.V.m. Ziffer 1.5 Satz 1 des Streitwertkataloges 2013.

ra.de-Urteilsbesprechung zu Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089

Urteilsbesprechung schreiben

0 Urteilsbesprechungen zu Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089

Referenzen - Gesetze

Verwaltungsgericht München Beschluss, 13. Sept. 2017 - M 18 S 17.4089 zitiert 12 §§.

(1) Der unterliegende Teil trägt die Kosten des Verfahrens. (2) Die Kosten eines ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels fallen demjenigen zur Last, der das Rechtsmittel eingelegt hat. (3) Dem Beigeladenen können Kosten nur auferlegt werden, we

VwGO

(1) Widerspruch und Anfechtungsklage haben aufschiebende Wirkung. Das gilt auch bei rechtsgestaltenden und feststellenden Verwaltungsakten sowie bei Verwaltungsakten mit Doppelwirkung (§ 80a). (2) Die aufschiebende Wirkung entfällt nur 1. bei der

Wohnungseigentumsgesetz - WEG

(1) In Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungs-, Finanz- und Sozialgerichtsbarkeit ist, soweit nichts anderes bestimmt ist, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen.

VwVfG

(1) Die Wohnung ist unverletzlich. (2) Durchsuchungen dürfen nur durch den Richter, bei Gefahr im Verzuge auch durch die in den Gesetzen vorgesehenen anderen Organe angeordnet und nur in der dort vorgeschriebenen Form durchgeführt werden. (3) Begrü

Infektionsschutzgesetz - IfSG

(1) Folgende Einrichtungen und Unternehmen müssen in Hygieneplänen innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene festlegen und unterliegen der infektionshygienischen Überwachung durch das Gesundheitsamt:1.die in § 33 genannten Gemeinschaft

Referenzen

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

(1) Beim Robert Koch-Institut wird eine Kommission für Infektionsprävention in medizinischen Einrichtungen und in Einrichtungen und Unternehmen der Pflege und Eingliederungshilfe eingerichtet. Die Kommission gibt sich eine Geschäftsordnung, die der Zustimmung des Bundesministeriums für Gesundheit bedarf. Die Kommission erstellt Empfehlungen zur Prävention nosokomialer und weiterer Infektionen sowie zu betrieblich-organisatorischen und baulich-funktionellen Maßnahmen der Hygiene in Krankenhäusern, anderen medizinischen Einrichtungen und Einrichtungen und Unternehmen der Pflege und Eingliederungshilfe. Sie erstellt zudem Empfehlungen zu Kriterien und Verfahren zur Einstufung von Einrichtungen als Einrichtungen für ambulantes Operieren. Die Empfehlungen der Kommission werden unter Berücksichtigung aktueller infektionsepidemiologischer Auswertungen stetig weiterentwickelt und vom Robert Koch-Institut veröffentlicht. Die Mitglieder der Kommission werden vom Bundesministerium für Gesundheit im Benehmen mit den obersten Landesgesundheitsbehörden unter Berücksichtigung des gesamten Aufgabenspektrums berufen. Vertreter des Bundesministeriums für Gesundheit, der obersten Landesgesundheitsbehörden und des Robert Koch-Institutes nehmen mit beratender Stimme an den Sitzungen teil.

(2) Beim Robert Koch-Institut wird eine Kommission Antiinfektiva, Resistenz und Therapie eingerichtet. Die Kommission gibt sich eine Geschäftsordnung, die der Zustimmung des Bundesministeriums für Gesundheit bedarf. Die Kommission erstellt Empfehlungen mit allgemeinen Grundsätzen für Diagnostik und antimikrobielle Therapie, insbesondere bei Infektionen mit resistenten Krankheitserregern. Die Empfehlungen der Kommission werden unter Berücksichtigung aktueller infektionsepidemiologischer Auswertungen stetig weiterentwickelt und vom Robert Koch-Institut veröffentlicht. Die Mitglieder der Kommission werden vom Bundesministerium für Gesundheit im Benehmen mit den obersten Landesgesundheitsbehörden berufen. Vertreter des Bundesministeriums für Gesundheit, der obersten Landesgesundheitsbehörden, des Robert Koch-Institutes und des Bundesinstitutes für Arzneimittel und Medizinprodukte nehmen mit beratender Stimme an den Sitzungen teil.

(3) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass die nach dem Stand der medizinischen Wissenschaft erforderlichen Maßnahmen getroffen werden, um nosokomiale Infektionen zu verhüten und die Weiterverbreitung von Krankheitserregern, insbesondere solcher mit Resistenzen, zu vermeiden:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

Die Einhaltung des Standes der medizinischen Wissenschaft auf diesem Gebiet wird vermutet, wenn jeweils die veröffentlichten Empfehlungen der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention beim Robert Koch-Institut und der Kommission Antiinfektiva, Resistenz und Therapie beim Robert Koch-Institut beachtet worden sind.

(4) Die Leiter von Einrichtungen nach Absatz 3 Satz 1 Nummer 1 bis 3 haben sicherzustellen, dass die nach Absatz 4a festgelegten nosokomialen Infektionen und das Auftreten von Krankheitserregern mit speziellen Resistenzen und Multiresistenzen fortlaufend in einer gesonderten Niederschrift aufgezeichnet, bewertet und sachgerechte Schlussfolgerungen hinsichtlich erforderlicher Präventionsmaßnahmen gezogen werden und dass die erforderlichen Präventionsmaßnahmen dem Personal mitgeteilt und umgesetzt werden. Darüber hinaus haben die Leiter sicherzustellen, dass die nach Absatz 4a festgelegten Daten zu Art und Umfang des Antibiotika-Verbrauchs fortlaufend in zusammengefasster Form aufgezeichnet, unter Berücksichtigung der lokalen Resistenzsituation bewertet und sachgerechte Schlussfolgerungen hinsichtlich des Einsatzes von Antibiotika gezogen werden und dass die erforderlichen Anpassungen des Antibiotikaeinsatzes dem Personal mitgeteilt und umgesetzt werden. Die Aufzeichnungen nach den Sätzen 1 und 2 sind zehn Jahre nach deren Anfertigung aufzubewahren. Dem zuständigen Gesundheitsamt ist auf Verlangen Einsicht in die Aufzeichnungen, Bewertungen und Schlussfolgerungen zu gewähren.

(4a) Das Robert Koch-Institut hat entsprechend den jeweiligen epidemiologischen Erkenntnissen die nach Absatz 4 zu erfassenden nosokomialen Infektionen und Krankheitserreger mit speziellen Resistenzen und Multiresistenzen sowie Daten zu Art und Umfang des Antibiotikaverbrauchs festzulegen. Die Festlegungen hat es in einer Liste im Bundesgesundheitsblatt zu veröffentlichen. Die Liste ist an den aktuellen Stand anzupassen.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

Die Landesregierungen können durch Rechtsverordnung vorsehen, dass Leiter von Zahnarztpraxen sowie Leiter von Arztpraxen und Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe, in denen invasive Eingriffe vorgenommen werden, sicherzustellen haben, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind. Die Landesregierungen können die Ermächtigung durch Rechtsverordnung auf andere Stellen übertragen.

(6) Einrichtungen nach Absatz 5 Satz 1 unterliegen der infektionshygienischen Überwachung durch das Gesundheitsamt. Einrichtungen nach Absatz 5 Satz 2 können durch das Gesundheitsamt infektionshygienisch überwacht werden.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

(8) Die Landesregierungen haben durch Rechtsverordnung für Krankenhäuser, Einrichtungen für ambulantes Operieren, Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt, sowie für Dialyseeinrichtungen und Tageskliniken die jeweils erforderlichen Maßnahmen zur Verhütung, Erkennung, Erfassung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen zu regeln. Dabei sind insbesondere Regelungen zu treffen über

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Für Rettungsdienste können die Landesregierungen erforderliche Maßnahmen nach den Sätzen 1 und 2 regeln. Die Landesregierungen können die Ermächtigung durch Rechtsverordnung auf andere Stellen übertragen.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(1) Werden Tatsachen festgestellt, die zum Auftreten einer übertragbaren Krankheit führen können, oder ist anzunehmen, dass solche Tatsachen vorliegen, so trifft die zuständige Behörde die notwendigen Maßnahmen zur Abwendung der dem Einzelnen oder der Allgemeinheit hierdurch drohenden Gefahren. Im Rahmen dieser Maßnahmen können von der zuständigen Behörde personenbezogene Daten erhoben werden; diese dürfen nur von der zuständigen Behörde für Zwecke dieses Gesetzes verarbeitet werden.

(2) In den Fällen des Absatzes 1 sind die Beauftragten der zuständigen Behörde und des Gesundheitsamtes zur Durchführung von Ermittlungen und zur Überwachung der angeordneten Maßnahmen berechtigt, Grundstücke, Räume, Anlagen und Einrichtungen sowie Verkehrsmittel aller Art zu betreten und Bücher oder sonstige Unterlagen einzusehen und hieraus Abschriften, Ablichtungen oder Auszüge anzufertigen sowie sonstige Gegenstände zu untersuchen oder Proben zur Untersuchung zu fordern oder zu entnehmen. Der Inhaber der tatsächlichen Gewalt ist verpflichtet, den Beauftragten der zuständigen Behörde und des Gesundheitsamtes Grundstücke, Räume, Anlagen, Einrichtungen und Verkehrsmittel sowie sonstige Gegenstände zugänglich zu machen. Personen, die über die in Absatz 1 genannten Tatsachen Auskunft geben können, sind verpflichtet, auf Verlangen die erforderlichen Auskünfte insbesondere über den Betrieb und den Betriebsablauf einschließlich dessen Kontrolle zu erteilen und Unterlagen einschließlich dem tatsächlichen Stand entsprechende technische Pläne vorzulegen. Der Verpflichtete kann die Auskunft auf solche Fragen verweigern, deren Beantwortung ihn selbst oder einen der in § 383 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 der Zivilprozessordnung bezeichneten Angehörigen der Gefahr strafrechtlicher Verfolgung oder eines Verfahrens nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten aussetzen würde; Entsprechendes gilt für die Vorlage von Unterlagen.

(3) Soweit es die Aufklärung der epidemischen Lage erfordert, kann die zuständige Behörde Anordnungen über die Übergabe von in Absatz 2 genannten Untersuchungsmaterialien zum Zwecke der Untersuchung und Verwahrung an Institute des öffentlichen Gesundheitsdienstes oder andere vom Land zu bestimmende Einrichtungen treffen.

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(5) Wenn die von Maßnahmen nach den Absätzen 1 und 2 betroffenen Personen geschäftsunfähig oder in der Geschäftsfähigkeit beschränkt sind, hat derjenige für die Erfüllung der genannten Verpflichtung zu sorgen, dem die Sorge für die Person zusteht. Die gleiche Verpflichtung trifft den Betreuer einer von Maßnahmen nach den Absätzen 1 und 2 betroffenen Person, soweit die Erfüllung dieser Verpflichtung zu seinem Aufgabenkreis gehört.

(6) Die Maßnahmen nach Absatz 1 werden auf Vorschlag des Gesundheitsamtes von der zuständigen Behörde angeordnet. Kann die zuständige Behörde einen Vorschlag des Gesundheitsamtes nicht rechtzeitig einholen, so hat sie das Gesundheitsamt über die getroffene Maßnahme unverzüglich zu unterrichten.

(7) Bei Gefahr im Verzuge kann das Gesundheitsamt die erforderlichen Maßnahmen selbst anordnen. Es hat die zuständige Behörde unverzüglich hiervon zu unterrichten. Diese kann die Anordnung ändern oder aufheben. Wird die Anordnung nicht innerhalb von zwei Arbeitstagen nach der Unterrichtung aufgehoben, so gilt sie als von der zuständigen Behörde getroffen.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland - GG | Art 13

(1) Die Wohnung ist unverletzlich.

(2) Durchsuchungen dürfen nur durch den Richter, bei Gefahr im Verzuge auch durch die in den Gesetzen vorgesehenen anderen Organe angeordnet und nur in der dort vorgeschriebenen Form durchgeführt werden.

(3) Begründen bestimmte Tatsachen den Verdacht, daß jemand eine durch Gesetz einzeln bestimmte besonders schwere Straftat begangen hat, so dürfen zur Verfolgung der Tat auf Grund richterlicher Anordnung technische Mittel zur akustischen Überwachung von Wohnungen, in denen der Beschuldigte sich vermutlich aufhält, eingesetzt werden, wenn die Erforschung des Sachverhalts auf andere Weise unverhältnismäßig erschwert oder aussichtslos wäre. Die Maßnahme ist zu befristen. Die Anordnung erfolgt durch einen mit drei Richtern besetzten Spruchkörper. Bei Gefahr im Verzuge kann sie auch durch einen einzelnen Richter getroffen werden.

(4) Zur Abwehr dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit, insbesondere einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr, dürfen technische Mittel zur Überwachung von Wohnungen nur auf Grund richterlicher Anordnung eingesetzt werden. Bei Gefahr im Verzuge kann die Maßnahme auch durch eine andere gesetzlich bestimmte Stelle angeordnet werden; eine richterliche Entscheidung ist unverzüglich nachzuholen.

(5) Sind technische Mittel ausschließlich zum Schutze der bei einem Einsatz in Wohnungen tätigen Personen vorgesehen, kann die Maßnahme durch eine gesetzlich bestimmte Stelle angeordnet werden. Eine anderweitige Verwertung der hierbei erlangten Erkenntnisse ist nur zum Zwecke der Strafverfolgung oder der Gefahrenabwehr und nur zulässig, wenn zuvor die Rechtmäßigkeit der Maßnahme richterlich festgestellt ist; bei Gefahr im Verzuge ist die richterliche Entscheidung unverzüglich nachzuholen.

(6) Die Bundesregierung unterrichtet den Bundestag jährlich über den nach Absatz 3 sowie über den im Zuständigkeitsbereich des Bundes nach Absatz 4 und, soweit richterlich überprüfungsbedürftig, nach Absatz 5 erfolgten Einsatz technischer Mittel. Ein vom Bundestag gewähltes Gremium übt auf der Grundlage dieses Berichts die parlamentarische Kontrolle aus. Die Länder gewährleisten eine gleichwertige parlamentarische Kontrolle.

(7) Eingriffe und Beschränkungen dürfen im übrigen nur zur Abwehr einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr für einzelne Personen, auf Grund eines Gesetzes auch zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung, insbesondere zur Behebung der Raumnot, zur Bekämpfung von Seuchengefahr oder zum Schutze gefährdeter Jugendlicher vorgenommen werden.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 36 Infektionsschutz bei bestimmten Einrichtungen, Unternehmen und Personen; Verordnungsermächtigung

1.: die in § 33 genannten Gemeinschaftseinrichtungen mit Ausnahme der Gemeinschaftseinrichtungen nach § 33 Nummer 2,
2.: (weggefallen)
3.: Obdachlosenunterkünfte,
4.: Einrichtungen zur gemeinschaftlichen Unterbringung von Asylbewerbern, vollziehbar Ausreisepflichtigen, Flüchtlingen und Spätaussiedlern,
5.: sonstige Massenunterkünfte,
6.: Justizvollzugsanstalten.

(2) Einrichtungen und Unternehmen, bei denen die Möglichkeit besteht, dass durch Tätigkeiten am Menschen durch Blut Krankheitserreger übertragen werden, sowie Gemeinschaftseinrichtungen nach § 33 Nummer 2 können durch das Gesundheitsamt infektionshygienisch überwacht werden.

(3) Sofern der Deutsche Bundestag nach § 5 Absatz 1 Satz 1 eine epidemische Lage von nationaler Tragweite festgestellt hat und unabhängig davon bis zum Ablauf des 30. Juni 2022 darf der Arbeitgeber, soweit dies zur Verhinderung der Verbreitung der Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) erforderlich ist, in den in den Absätzen 1 und 2 genannten Einrichtungen und Unternehmen personenbezogene Daten eines Beschäftigten über dessen Impf- und Serostatus in Bezug auf die Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) verarbeiten, um über die Begründung eines Beschäftigungsverhältnisses oder über die Art und Weise einer Beschäftigung zu entscheiden. Im Übrigen gelten die Bestimmungen des allgemeinen Datenschutzrechts.

(3a) Die Leiter von in Absatz 1 Nummer 2 bis 6 genannten Einrichtungen haben das Gesundheitsamt, in dessen Bezirk sich die Einrichtung befindet, unverzüglich zu benachrichtigen und die nach diesem Gesetz erforderlichen krankheits- und personenbezogenen Angaben zu machen, wenn eine in der Einrichtung tätige oder untergebrachte Person an Skabies erkrankt ist oder bei ihr der Verdacht besteht, dass sie an Skabies erkrankt ist.

(4) Personen, die in eine Einrichtung nach Absatz 1 Nummer 2 bis 4 aufgenommen werden sollen, haben der Leitung der Einrichtung vor oder unverzüglich nach ihrer Aufnahme ein ärztliches Zeugnis darüber vorzulegen, dass bei ihnen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer ansteckungsfähigen Lungentuberkulose vorhanden sind. Bei der erstmaligen Aufnahme darf die Erhebung der Befunde, die dem ärztlichen Zeugnis zugrunde liegt, nicht länger als sechs Monate zurückliegen, bei einer erneuten Aufnahme darf sie nicht länger als zwölf Monate zurückliegen. Bei Personen, die in eine Einrichtung nach Absatz 1 Nummer 4 aufgenommen werden sollen, muss sich das Zeugnis auf eine im Geltungsbereich dieses Gesetzes erstellte Röntgenaufnahme der Lunge oder auf andere von der obersten Landesgesundheitsbehörde oder der von ihr bestimmten Stelle zugelassene Befunde stützen. Bei Personen, die das 15. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, sowie bei Schwangeren ist von der Röntgenaufnahme abzusehen; stattdessen ist ein ärztliches Zeugnis vorzulegen, dass nach sonstigen Befunden eine ansteckungsfähige Lungentuberkulose nicht zu befürchten ist. § 34 Absatz 4 gilt entsprechend. Satz 1 gilt nicht für Obdachlose, die weniger als drei Tage in eine Einrichtung nach Absatz 1 Nummer 3 aufgenommen werden.

(5) Personen, die in eine Einrichtung nach Absatz 1 Nummer 4 aufgenommen werden sollen, sind verpflichtet, eine ärztliche Untersuchung auf Ausschluss einer ansteckungsfähigen Lungentuberkulose einschließlich einer Röntgenaufnahme der Atmungsorgane zu dulden. Dies gilt nicht, wenn die betroffenen Personen ein ärztliches Zeugnis nach Absatz 4 vorlegen oder unmittelbar vor ihrer Aufnahme in einer anderen Einrichtung nach Absatz 1 Nummer 4 untergebracht waren und die entsprechenden Untersuchungen bereits dort durchgeführt wurden. Personen, die in eine Justizvollzugsanstalt aufgenommen werden, sind verpflichtet, eine ärztliche Untersuchung auf übertragbare Krankheiten einschließlich einer Röntgenaufnahme der Lunge zu dulden. Für Untersuchungen nach den Sätzen 1 und 3 gilt Absatz 4 Satz 4 entsprechend. Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Anordnungen nach den Sätzen 1 und 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

(6) Die Landesregierungen werden ermächtigt, durch Rechtsverordnung festzulegen, dass Personen, die nach dem 31. Dezember 2018 in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sind und die auf Grund ihrer Herkunft oder ihrer Lebenssituation wahrscheinlich einem erhöhten Infektionsrisiko für bestimmte bedrohliche übertragbare Krankheiten ausgesetzt waren, nach ihrer Einreise ein ärztliches Zeugnis darüber vorzulegen haben, dass bei ihnen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen solcher bedrohlicher übertragbarer Krankheiten vorhanden sind, sofern dies zum Schutz der Bevölkerung vor einer Gefährdung durch bedrohliche übertragbare Krankheiten erforderlich ist; § 34 Absatz 4 gilt entsprechend. Personen, die kein auf Grund der Rechtsverordnung erforderliches ärztliches Zeugnis vorlegen, sind verpflichtet, eine ärztliche Untersuchung auf Ausschluss bedrohlicher übertragbarer Krankheiten im Sinne des Satzes 1 zu dulden; Absatz 5 Satz 5 gilt entsprechend. In der Rechtsverordnung nach Satz 1 ist zu bestimmen:

1.: das jeweils zugrunde liegende erhöhte Infektionsrisiko im Hinblick auf bestimmte bedrohliche übertragbare Krankheiten,
2.: die jeweils betroffenen Personengruppen unter Berücksichtigung ihrer Herkunft oder ihrer Lebenssituation,
3.: Anforderungen an das ärztliche Zeugnis nach Satz 1 und zu der ärztlichen Untersuchung nach Satz 2 sowie
4.: die Frist, innerhalb der das ärztliche Zeugnis nach der Einreise in die Bundesrepublik Deutschland vorzulegen ist.

Das Robert Koch-Institut kann zu den Einzelheiten nach Satz 3 Nummer 1 Empfehlungen abgeben. Die Landesregierungen können die Ermächtigung nach Satz 1 durch Rechtsverordnung auf andere Stellen übertragen.

(7) Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates festzulegen, dass Personen, die in die Bundesrepublik Deutschland einreisen wollen oder eingereist sind und die wahrscheinlich einem erhöhten Infektionsrisiko für eine bestimmte bedrohliche übertragbare Krankheit ausgesetzt waren, vor oder nach ihrer Einreise ein ärztliches Zeugnis darüber vorzulegen haben, dass bei ihnen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer solchen bedrohlichen übertragbaren Krankheit vorhanden sind, sofern dies zum Schutz der Bevölkerung vor einer Gefährdung durch bedrohliche übertragbare Krankheiten erforderlich ist; § 34 Absatz 4 gilt entsprechend. Personen, die kein auf Grund der Rechtsverordnung erforderliches ärztliches Zeugnis vorlegen, sind verpflichtet, eine ärztliche Untersuchung auf Ausschluss einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit im Sinne des Satzes 1 zu dulden; Absatz 5 Satz 5 gilt entsprechend. In der Rechtsverordnung können nähere Einzelheiten insbesondere zu den betroffenen Personengruppen und zu den Anforderungen an das ärztliche Zeugnis nach Satz 1 und zu der ärztlichen Untersuchung nach Satz 2 bestimmt werden. Das Robert Koch-Institut kann zu den Einzelheiten nach Satz 3 Empfehlungen abgeben. In dringenden Fällen kann zum Schutz der Bevölkerung die Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates erlassen werden. Eine auf der Grundlage des Satzes 5 erlassene Verordnung tritt ein Jahr nach ihrem Inkrafttreten außer Kraft; ihre Geltungsdauer kann mit Zustimmung des Bundesrates verlängert werden.

(8) Die Bundesregierung wird, sofern der Deutsche Bundestag nach § 5 Absatz 1 Satz 1 eine epidemische Lage von nationaler Tragweite festgestellt hat, ermächtigt, durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates festzulegen, dass Personen, die in die Bundesrepublik Deutschland einreisen wollen oder eingereist sind und bei denen die Möglichkeit besteht, dass sie einem erhöhten Infektionsrisiko für die Krankheit ausgesetzt waren, die zur Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geführt hat, insbesondere, weil sie sich in einem entsprechenden Risikogebiet aufgehalten haben, ausschließlich zur Feststellung und Verhinderung der Verbreitung dieser Krankheit verpflichtet sind,

1.

sich unverzüglich nach der Einreise für einen bestimmten Zeitraum in geeigneter Weise auf eigene Kosten abzusondern sowie

2.

der zuständigen Behörde durch Nutzung des vom Robert Koch-Institut nach Absatz 9 eingerichteten elektronischen Melde- und Informationssystems folgende Angaben mitzuteilen:

a): ihre personenbezogenen Angaben,
b): das Datum ihrer voraussichtlichen Einreise,
c): ihre Aufenthaltsorte bis zu zehn Tage vor und nach der Einreise,
d): das für die Einreise genutzte Reisemittel und vorliegende Informationen zum Sitzplatz,
e): Angaben, ob eine Impfdokumentation hinsichtlich der Krankheit vorliegt, die zur Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geführt hat,
f): Angaben, ob ein ärztliches Zeugnis oder ein Testergebnis hinsichtlich des Nichtvorliegens der Krankheit vorliegt, die zur Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geführt hat, und
g): Angaben, ob bei ihr Anhaltspunkte für die Krankheit vorliegen, die zur Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geführt hat;

in der Rechtsverordnung kann auch festgelegt werden, dass eine Impfdokumentation im Sinne des Buchstabens e oder ein ärztliches Zeugnis oder ein Testergebnis im Sinne des Buchstabens f über das nach Absatz 9 eingerichtete Melde- und Informationssystem der zuständigen Behörde zu übermitteln sind. In der Rechtsverordnung ist auch zu bestimmen, in welchen Fällen Ausnahmen von den Verpflichtungen nach Satz 1 bestehen. Personen nach Satz 1 können einer Beobachtung nach § 29 unterworfen werden, auch wenn die in § 29 Absatz 1 genannten Voraussetzungen nicht vorliegen. Es kann festgelegt werden, in welchen Fällen anstelle der Nutzung des vom Robert Koch-Institut nach Absatz 9 eingerichteten elektronischen Melde- und Informationssystems eine schriftliche Ersatzmitteilung gegenüber der zuständigen Behörde vorzunehmen ist. § 34 Absatz 4 gilt für die durch die Rechtsverordnung nach den Sätzen 1 und 4 festgelegten Verpflichtungen entsprechend.

(9) Das Robert Koch-Institut richtet für die Zwecke des Absatzes 8 Satz 1 ein elektronisches Melde- und Informationssystem ein und ist verantwortlich für dessen technischen Betrieb. Das Robert Koch-Institut kann einen IT-Dienstleister mit der technischen Umsetzung beauftragen. Die aufgrund einer Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 erhobenen Daten dürfen von der zuständigen Behörde nur für Zwecke der Erfüllung und Überwachung der Verpflichtungen, die sich aus der Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 ergeben, und der Kontaktnachverfolgung verarbeitet werden. Sie sind spätestens 14 Tage nach dem mitgeteilten Datum der Einreise der jeweils betroffenen Person zu löschen. Eine Übermittlung der auf Grund einer Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 Nummer 2 erhobenen Daten durch die zuständigen Behörden an andere Stellen oder eine Weiterverwendung dieser Daten durch die zuständigen Behörden zu anderen als den in Satz 3 genannten Zwecken ist unzulässig.

(10) Die Bundesregierung wird, sofern der Deutsche Bundestag nach § 5 Absatz 1 Satz 1 eine epidemische Lage von nationaler Tragweite festgestellt hat, ermächtigt, durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates festzulegen,

1.

dass die in einer Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 genannten Personen verpflichtet sind, gegenüber den Beförderern, gegenüber der zuständigen Behörde oder gegenüber den diese Behörde nach Maßgabe des Absatzes 11 Satz 1 unterstützenden, mit der polizeilichen Kontrolle des grenzüberschreitenden Verkehrs beauftragten Behörden

a): einen Nachweis über die Erfüllung der in einer Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 Nummer 2 festgelegten Verpflichtungen oder die Ersatzmitteilung nach Absatz 8 Satz 4 vorzulegen oder auszuhändigen,
b): eine Impfdokumentation hinsichtlich der in Absatz 8 Satz 1 genannten Krankheit vorzulegen,
c): ein ärztliches Zeugnis oder ein Testergebnis hinsichtlich des Nichtvorliegens der in Absatz 8 Satz 1 genannten Krankheit vorzulegen,
d): Auskunft darüber zu geben, ob bei ihnen Anhaltspunkte für die in Absatz 8 Satz 1 genannte Krankheit vorhanden sind;

1a.

dass auf Grund eines bei Reisen allgemein gesteigerten Infektionsrisikos in Bezug auf die Krankheit, die zur Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geführt hat, alle Personen, die in die Bundesrepublik Deutschland einreisen wollen oder eingereist sind, ausschließlich zur Feststellung und Verhinderung der Verbreitung der Krankheit, die zur Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geführt hat, verpflichtet sind, über einen Nachweis oder ein Dokument nach Nummer 1 Buchstabe b oder Buchstabe c zu verfügen und den Nachweis oder das Dokument gegenüber den Beförderern oder den in Nummer 1 genannten Behörden vorzulegen;

2.

dass Unternehmen, die im Eisenbahn-, Bus-, Schiffs- oder Flugverkehr Reisende befördern, Betreiber von Flugplätzen, Häfen, Personenbahnhöfen und Omnibusbahnhöfen im Rahmen ihrer betrieblichen und technischen Möglichkeiten ausschließlich zur Feststellung und Verhinderung der Verbreitung der in Absatz 8 Satz 1 genannten Krankheit, bei der Durchführung der Rechtsverordnung nach Nummer 1 oder Nummer 1a mitzuwirken haben, und verpflichtet sind,

a): Beförderungen im Fall eines erhöhten Infektionsrisikos im Sinne von Absatz 8 Satz 1 in die Bundesrepublik Deutschland zu unterlassen, sofern eine Rückreise von Personen mit Wohnsitz in Deutschland weiterhin möglich ist, deren Einreise nicht aus aufenthaltsrechtlichen Gründen zu untersagen ist,
b): Beförderungen in die Bundesrepublik Deutschland nur dann durchzuführen, wenn die zu befördernden Personen den nach Nummer 1 oder Nummer 1a auferlegten Verpflichtungen vor der Beförderung nachgekommen sind,
c): Reisende über die geltenden Einreise- und Infektionsschutzbestimmungen und -maßnahmen in der Bundesrepublik Deutschland und die Gefahren der in Absatz 8 Satz 1 genannten Krankheit sowie die Möglichkeiten zu deren Verhütung und Bekämpfung barrierefrei zu informieren und in diesem Rahmen auf die Reise- und Sicherheitshinweise des Auswärtigen Amts hinzuweisen,
d): die zur Identifizierung einer Person oder zur Früherkennung von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen und Ausscheidern notwendigen personenbezogenen Angaben zu erheben und an die für den Aufenthaltsort der betreffenden Person nach diesem Gesetz zuständige Behörde zu übermitteln,
e): bestimmte Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Übertragung der in Absatz 8 Satz 1 genannten Krankheit im Rahmen der Beförderung vorzunehmen,
f): die Beförderung von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen und Ausscheidern der zuständigen Behörde zu melden,
g): Passagierlisten und Sitzpläne auf Nachfrage der zuständigen Behörde zu übermitteln,
h): den Transport von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen oder Ausscheidern, in ein Krankenhaus oder in eine andere geeignete Einrichtung durch Dritte zu ermöglichen,
i): gegenüber dem Robert Koch-Institut eine für Rückfragen der zuständigen Behörden erreichbare Kontaktstelle zu benennen;

3.

dass Anbieter von Telekommunikationsdiensten und Betreiber öffentlicher Mobilfunknetze verpflichtet sind, Einreisende barrierefrei über elektronische Nachrichten über die geltenden Einreise- und Infektionsschutzbestimmungen und -maßnahmen in der Bundesrepublik Deutschland zu informieren.

Personen, die keinen auf Grund der Rechtsverordnung nach Satz 1 Nummer 1 und 1a erforderlichen Nachweis oder kein auf Grund der Rechtsverordnung nach Satz 1 Nummer 1 und 1a erforderliches Dokument vorlegen, sind verpflichtet, eine ärztliche Untersuchung auf Ausschluss der in Absatz 8 Satz 1 genannten Krankheit zu dulden. § 34 Absatz 4 gilt für die durch die Rechtsverordnung nach Satz 1 Nummer 1 oder Nummer 1a festgelegten Verpflichtungen entsprechend.

(11) Die mit der polizeilichen Kontrolle des grenzüberschreitenden Verkehrs beauftragten Behörden können anlässlich der grenzpolizeilichen Aufgabenwahrnehmung als unterstützende Behörde nach Absatz 10 Satz 1 Nummer 1 stichprobenhaft von den in der Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 genannten Personen verlangen, dass sie ihnen die in Absatz 10 Satz 1 Nummer 1 Buchstabe a bis c genannten Nachweise oder Dokumente vorlegen oder ihnen Auskunft nach Absatz 10 Satz 1 Nummer 1 Buchstabe d erteilen. Die unterstützenden Behörden nach Absatz 10 Satz 1 Nummer 1 unterrichten bei Kenntnis unverzüglich die zuständigen Behörden über die Einreise der in der Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 genannten Personen, soweit diese ihren den unterstützenden Behörden gegenüber bestehenden in der Rechtsverordnung nach Absatz 10 Satz 1 Nummer 1 festgelegten Verpflichtungen bei der Einreise nicht nachkommen. Zu diesem Zweck dürfen bei den in der Rechtsverordnung nach Absatz 8 Satz 1 genannten Personen ihre personenbezogenen Angaben, Angaben zu ihren Aufenthaltsorten bis zu zehn Tage vor und nach der Einreise und Angaben zu dem von ihnen genutzten Reisemittel erhoben und der zuständigen Behörde übermittelt werden. Die Sätze 1 bis 3 gelten in Bezug auf die in der Rechtsverordnung nach Absatz 10 Satz 1 Nummer 1a genannten Personen mit den Maßgaben entsprechend, dass nur die in Absatz 10 Satz 1 Nummer 1a genannten Nachweise oder Dokumente vorgelegt werden müssen und nur die personenbezogenen Angaben erhoben und übermittelt werden dürfen. Die nach § 71 Absatz 1 Satz 1 des Aufenthaltsgesetzes zuständigen Behörden und die unterstützenden Behörden nach Absatz 10 Satz 1 Nummer 1 unterrichten bei Kenntnis unverzüglich die zuständigen Behörden über die Einreise der in der Rechtsverordnung nach Absatz 6 Satz 1 oder nach Absatz 7 Satz 1 genannten Personen. Zu diesem Zweck dürfen bei diesen Personen ihre personenbezogenen Angaben erhoben und der zuständigen Behörde übermittelt werden. Die von den Behörden nach den Sätzen 1, 3, 4 und 6 erhobenen Daten dürfen mit den Daten vorgelegter Reisedokumente abgeglichen werden.

(12) Eine aufgrund des Absatzes 8 Satz 1 oder des Absatzes 10 Satz 1 erlassene Rechtsverordnung tritt spätestens am 7. April 2023 außer Kraft. Bis zu ihrem Außerkrafttreten kann eine aufgrund des Absatzes 8 Satz 1 oder des Absatzes 10 Satz 1 erlassene Rechtsverordnung auch nach Aufhebung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geändert werden.

(13) Durch die Absätze 4 bis 8 und 10 werden die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Absatz 2 Satz 2 des Grundgesetzes), der Freizügigkeit der Person (Artikel 11 Absatz 1 des Grundgesetzes) und der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Absatz 1 des Grundgesetzes) eingeschränkt.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO | § 80

(1) Widerspruch und Anfechtungsklage haben aufschiebende Wirkung. Das gilt auch bei rechtsgestaltenden und feststellenden Verwaltungsakten sowie bei Verwaltungsakten mit Doppelwirkung (§ 80a).

(2) Die aufschiebende Wirkung entfällt nur

1.: bei der Anforderung von öffentlichen Abgaben und Kosten,
2.: bei unaufschiebbaren Anordnungen und Maßnahmen von Polizeivollzugsbeamten,
3.: in anderen durch Bundesgesetz oder für Landesrecht durch Landesgesetz vorgeschriebenen Fällen, insbesondere für Widersprüche und Klagen Dritter gegen Verwaltungsakte, die Investitionen oder die Schaffung von Arbeitsplätzen betreffen,
3a.: für Widersprüche und Klagen Dritter gegen Verwaltungsakte, die die Zulassung von Vorhaben betreffend Bundesverkehrswege und Mobilfunknetze zum Gegenstand haben und die nicht unter Nummer 3 fallen,
4.: in den Fällen, in denen die sofortige Vollziehung im öffentlichen Interesse oder im überwiegenden Interesse eines Beteiligten von der Behörde, die den Verwaltungsakt erlassen oder über den Widerspruch zu entscheiden hat, besonders angeordnet wird.

Die Länder können auch bestimmen, daß Rechtsbehelfe keine aufschiebende Wirkung haben, soweit sie sich gegen Maßnahmen richten, die in der Verwaltungsvollstreckung durch die Länder nach Bundesrecht getroffen werden.

(3) In den Fällen des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 4 ist das besondere Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsakts schriftlich zu begründen. Einer besonderen Begründung bedarf es nicht, wenn die Behörde bei Gefahr im Verzug, insbesondere bei drohenden Nachteilen für Leben, Gesundheit oder Eigentum vorsorglich eine als solche bezeichnete Notstandsmaßnahme im öffentlichen Interesse trifft.

(4) Die Behörde, die den Verwaltungsakt erlassen oder über den Widerspruch zu entscheiden hat, kann in den Fällen des Absatzes 2 die Vollziehung aussetzen, soweit nicht bundesgesetzlich etwas anderes bestimmt ist. Bei der Anforderung von öffentlichen Abgaben und Kosten kann sie die Vollziehung auch gegen Sicherheit aussetzen. Die Aussetzung soll bei öffentlichen Abgaben und Kosten erfolgen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Verwaltungsakts bestehen oder wenn die Vollziehung für den Abgaben- oder Kostenpflichtigen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte.

(5) Auf Antrag kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung in den Fällen des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 1 bis 3a ganz oder teilweise anordnen, im Falle des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 4 ganz oder teilweise wiederherstellen. Der Antrag ist schon vor Erhebung der Anfechtungsklage zulässig. Ist der Verwaltungsakt im Zeitpunkt der Entscheidung schon vollzogen, so kann das Gericht die Aufhebung der Vollziehung anordnen. Die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung kann von der Leistung einer Sicherheit oder von anderen Auflagen abhängig gemacht werden. Sie kann auch befristet werden.

(6) In den Fällen des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 1 ist der Antrag nach Absatz 5 nur zulässig, wenn die Behörde einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ganz oder zum Teil abgelehnt hat. Das gilt nicht, wenn

1.: die Behörde über den Antrag ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes in angemessener Frist sachlich nicht entschieden hat oder
2.: eine Vollstreckung droht.

(7) Das Gericht der Hauptsache kann Beschlüsse über Anträge nach Absatz 5 jederzeit ändern oder aufheben. Jeder Beteiligte kann die Änderung oder Aufhebung wegen veränderter oder im ursprünglichen Verfahren ohne Verschulden nicht geltend gemachter Umstände beantragen.

(8) In dringenden Fällen kann der Vorsitzende entscheiden.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 23 Nosokomiale Infektionen; Resistenzen; Rechtsverordnungen durch die Länder

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen eine den Krankenhäusern vergleichbare medizinische Versorgung erfolgt,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Arztpraxen, Zahnarztpraxen, psychotherapeutische Praxen,
9.: Praxen sonstiger humanmedizinischer Heilberufe,
10.: Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitsdienstes, in denen medizinische Untersuchungen, Präventionsmaßnahmen oder ambulante Behandlungen durchgeführt werden,
11.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(5) Die Leiter folgender Einrichtungen haben sicherzustellen, dass innerbetriebliche Verfahrensweisen zur Infektionshygiene in Hygieneplänen festgelegt sind:

1.: Krankenhäuser,
2.: Einrichtungen für ambulantes Operieren,
3.: Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen,
4.: Dialyseeinrichtungen,
5.: Tageskliniken,
6.: Entbindungseinrichtungen,
7.: Behandlungs- oder Versorgungseinrichtungen, die mit einer der in den Nummern 1 bis 6 genannten Einrichtungen vergleichbar sind,
8.: Rettungsdienste und Einrichtungen des Zivil- und Katastrophenschutzes.

(6a) (weggefallen)

(7) (weggefallen)

1.: hygienische Mindestanforderungen an Bau, Ausstattung und Betrieb der Einrichtungen,
2.: Bestellung, Aufgaben und Zusammensetzung einer Hygienekommission,
3.: die erforderliche personelle Ausstattung mit Hygienefachkräften und Krankenhaushygienikern und die Bestellung von hygienebeauftragten Ärzten einschließlich bis längstens zum 31. Dezember 2019 befristeter Übergangsvorschriften zur Qualifikation einer ausreichenden Zahl geeigneten Fachpersonals,
4.: Aufgaben und Anforderungen an Fort- und Weiterbildung der in der Einrichtung erforderlichen Hygienefachkräfte, Krankenhaushygieniker und hygienebeauftragten Ärzte,
5.: die erforderliche Qualifikation und Schulung des Personals hinsichtlich der Infektionsprävention,
6.: Strukturen und Methoden zur Erkennung von nosokomialen Infektionen und resistenten Erregern und zur Erfassung im Rahmen der ärztlichen und pflegerischen Dokumentationspflicht,
7.: die zur Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben erforderliche Einsichtnahme der in Nummer 4 genannten Personen in Akten der jeweiligen Einrichtung einschließlich der Patientenakten,
8.: die Information des Personals über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind,
9.: die klinisch-mikrobiologisch und klinisch-pharmazeutische Beratung des ärztlichen Personals,
10.: die Information von aufnehmenden Einrichtungen und niedergelassenen Ärzten bei der Verlegung, Überweisung oder Entlassung von Patienten über Maßnahmen, die zur Verhütung und Bekämpfung von nosokomialen Infektionen und von Krankheitserregern mit Resistenzen erforderlich sind.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO | § 114

Soweit die Verwaltungsbehörde ermächtigt ist, nach ihrem Ermessen zu handeln, prüft das Gericht auch, ob der Verwaltungsakt oder die Ablehnung oder Unterlassung des Verwaltungsakts rechtswidrig ist, weil die gesetzlichen Grenzen des Ermessens überschritten sind oder von dem Ermessen in einer dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechenden Weise Gebrauch gemacht ist. Die Verwaltungsbehörde kann ihre Ermessenserwägungen hinsichtlich des Verwaltungsaktes auch noch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ergänzen.

Infektionsschutzgesetz - IfSG | § 16 Allgemeine Maßnahmen zur Verhütung übertragbarer Krankheiten

(4) Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Abs. 1 Grundgesetz) wird im Rahmen der Absätze 2 und 3 eingeschränkt.

(8) Widerspruch und Anfechtungsklage gegen Maßnahmen nach den Absätzen 1 bis 3 haben keine aufschiebende Wirkung.

Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO | § 80

(1) Widerspruch und Anfechtungsklage haben aufschiebende Wirkung. Das gilt auch bei rechtsgestaltenden und feststellenden Verwaltungsakten sowie bei Verwaltungsakten mit Doppelwirkung (§ 80a).

(2) Die aufschiebende Wirkung entfällt nur

1.: bei der Anforderung von öffentlichen Abgaben und Kosten,
2.: bei unaufschiebbaren Anordnungen und Maßnahmen von Polizeivollzugsbeamten,
3.: in anderen durch Bundesgesetz oder für Landesrecht durch Landesgesetz vorgeschriebenen Fällen, insbesondere für Widersprüche und Klagen Dritter gegen Verwaltungsakte, die Investitionen oder die Schaffung von Arbeitsplätzen betreffen,
3a.: für Widersprüche und Klagen Dritter gegen Verwaltungsakte, die die Zulassung von Vorhaben betreffend Bundesverkehrswege und Mobilfunknetze zum Gegenstand haben und die nicht unter Nummer 3 fallen,
4.: in den Fällen, in denen die sofortige Vollziehung im öffentlichen Interesse oder im überwiegenden Interesse eines Beteiligten von der Behörde, die den Verwaltungsakt erlassen oder über den Widerspruch zu entscheiden hat, besonders angeordnet wird.

1.: die Behörde über den Antrag ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes in angemessener Frist sachlich nicht entschieden hat oder
2.: eine Vollstreckung droht.

(8) In dringenden Fällen kann der Vorsitzende entscheiden.

Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO | § 154

(1) Der unterliegende Teil trägt die Kosten des Verfahrens.

(2) Die Kosten eines ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels fallen demjenigen zur Last, der das Rechtsmittel eingelegt hat.

(3) Dem Beigeladenen können Kosten nur auferlegt werden, wenn er Anträge gestellt oder Rechtsmittel eingelegt hat; § 155 Abs. 4 bleibt unberührt.

(4) Die Kosten des erfolgreichen Wiederaufnahmeverfahrens können der Staatskasse auferlegt werden, soweit sie nicht durch das Verschulden eines Beteiligten entstanden sind.

(5) Soweit der Antragsteller allein auf Grund von § 80c Absatz 2 unterliegt, fallen die Gerichtskosten dem obsiegenden Teil zur Last. Absatz 3 bleibt unberührt.

Gerichtskostengesetz - GKG 2004 | § 52 Verfahren vor Gerichten der Verwaltungs-, Finanz- und Sozialgerichtsbarkeit

(2) Bietet der Sach- und Streitstand für die Bestimmung des Streitwerts keine genügenden Anhaltspunkte, ist ein Streitwert von 5 000 Euro anzunehmen.

(3) Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend. Hat der Antrag des Klägers offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen oder auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte, ist die Höhe des sich aus Satz 1 ergebenden Streitwerts um den Betrag der offensichtlich absehbaren zukünftigen Auswirkungen für den Kläger anzuheben, wobei die Summe das Dreifache des Werts nach Satz 1 nicht übersteigen darf. In Verfahren in Kindergeldangelegenheiten vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit ist § 42 Absatz 1 Satz 1 und Absatz 3 entsprechend anzuwenden; an die Stelle des dreifachen Jahresbetrags tritt der einfache Jahresbetrag.

(4) In Verfahren

1.: vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit, mit Ausnahme der Verfahren nach § 155 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung und der Verfahren in Kindergeldangelegenheiten, darf der Streitwert nicht unter 1 500 Euro,
2.: vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit und bei Rechtsstreitigkeiten nach dem Krankenhausfinanzierungsgesetz nicht über 2 500 000 Euro,
3.: vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit über Ansprüche nach dem Vermögensgesetz nicht über 500 000 Euro und
4.: bei Rechtsstreitigkeiten nach § 36 Absatz 6 Satz 1 des Pflegeberufegesetzes nicht über 1 500 000 Euro

angenommen werden.

(5) Solange in Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit der Wert nicht festgesetzt ist und sich der nach den Absätzen 3 und 4 Nummer 1 maßgebende Wert auch nicht unmittelbar aus den gerichtlichen Verfahrensakten ergibt, sind die Gebühren vorläufig nach dem in Absatz 4 Nummer 1 bestimmten Mindestwert zu bemessen.

(6) In Verfahren, die die Begründung, die Umwandlung, das Bestehen, das Nichtbestehen oder die Beendigung eines besoldeten öffentlich-rechtlichen Dienst- oder Amtsverhältnisses betreffen, ist Streitwert

1.: die Summe der für ein Kalenderjahr zu zahlenden Bezüge mit Ausnahme nicht ruhegehaltsfähiger Zulagen, wenn Gegenstand des Verfahrens ein Dienst- oder Amtsverhältnis auf Lebenszeit ist,
2.: im Übrigen die Hälfte der für ein Kalenderjahr zu zahlenden Bezüge mit Ausnahme nicht ruhegehaltsfähiger Zulagen.

Maßgebend für die Berechnung ist das laufende Kalenderjahr. Bezügebestandteile, die vom Familienstand oder von Unterhaltsverpflichtungen abhängig sind, bleiben außer Betracht. Betrifft das Verfahren die Verleihung eines anderen Amts oder den Zeitpunkt einer Versetzung in den Ruhestand, ist Streitwert die Hälfte des sich nach den Sätzen 1 bis 3 ergebenden Betrags.

(7) Ist mit einem in Verfahren nach Absatz 6 verfolgten Klagebegehren ein aus ihm hergeleiteter vermögensrechtlicher Anspruch verbunden, ist nur ein Klagebegehren, und zwar das wertmäßig höhere, maßgebend.

(8) Dem Kläger steht gleich, wer sonst das Verfahren des ersten Rechtszugs beantragt hat.