Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ZUFAL - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ZURCAL - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Podobieństwo towarów - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Ograniczenie towarów wskazanych w zgłoszeniu znaku towarowego - Artykuł 43 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 14 lipca 2011 r. – ratiopharm przeciwko OHIM – Nycomed (ZUFAL) (sprawa T‑222/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ZUFAL – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ZURCAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Ograniczenie towarów wskazanych w zgłoszeniu znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 19, 20, 44) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 12 marca 2010 r. (sprawa R 874/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Nycomed GmbH a ratiopharm GmbH. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) ratiopharm GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.