Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo Seroslim - Marchio comunitario denominativo anteriore SEROSTIM - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009].

Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 28 settembre 2010 – Market Watch / UAMI – Ares Trading (Seroslim) (causa T‑201/08) «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo Seroslim – Marchio comunitario denominativo anteriore SEROSTIM – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]» Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punti 23‑24, 49) Oggetto Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 6 marzo 2008 (procedimento R 805/2007‑2), relativa ad un procedimento di opposizione tra l’Ares Trading SA e la Market Watch Franchise & Consulting, Inc. Dati della causa Richiedente il marchio comunitario: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo “SEROSLIM” per prodotti e servizi delle classi 3, 5 e 35 – domanda n. 4 113 321 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Ares Trading SA Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio denominativo “SEROSTIM” per prodotti della classe 5 – marchio comunitario n. 2 405 694 Decisione della divisione di opposizione: Accoglimento dell’opposizione per tutti i prodotti della classe 5 e per “saponi, lozioni per capelli e dentifrici” della classe 3 Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) La Market Watch Franchise & Consulting, Inc. è condannata alle spese.