Asylgesetz - AsylVfG 1992 | § 81 Nichtbetreiben des Verfahrens

Tenor I. Der Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 27. April 2017 wird aufgehoben. II. Die Kosten des Verfahrens hat die Beklagte zu tragen. III. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die B

bei uns veröffentlicht am 14.11.2017

Tenor I. Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers gegen die im Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom 11. September 2017 enthaltene Abschiebungsandrohung (Nr. 3) wird angeordnet. II. Die Antragsge

bei uns veröffentlicht am 13.11.2017

Tenor I. Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen die im Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom 27. Juli 2017 enthaltene Abschiebungsandrohung (Nr. 3) wird angeordnet. II. Die Antragsgegner

bei uns veröffentlicht am 18.09.2018

Tenor I. Die Anhörungsrüge wird zurückgewiesen. II. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Gründe Die Anhörungsrüge hat keinen Erfolg. Angesichts der Möglichk

bei uns veröffentlicht am 19.02.2016

Tenor I. Die Klage wird abgewiesen. II. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. III. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung

bei uns veröffentlicht am 07.03.2017

Tenor I. Der Antrag wird abgelehnt. II. Der Antragsteller hat die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens zu tragen. Gründe I. Der nach eigenen Angaben am 1. Januar 1983 geborene Antragsteller (Bl.

bei uns veröffentlicht am 11.01.2019

Verwaltungsgericht Bayreuth

Tenor I. Die Klage wird abgewiesen. II. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. III. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Der Kläger ist eigenen Angaben zufolge p

bei uns veröffentlicht am 19.02.2018

Tenor 1. Der Antrag wird abgelehnt. 2. Der Antragsteller trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. 3. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung einer Prozessbevollmächtigten wird abgelehnt.

bei uns veröffentlicht am 09.07.2019

Verwaltungsgericht Regensburg

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. II. Das Urteil des Verwaltungsgerichts Augsburg vom 20. Februar 2019 ist wirkungslos. III. Die Klägerin trägt die Kosten der Verfahren in beiden Rechtszügen. Gerichtskosten werden nic

bei uns veröffentlicht am 07.08.2018

Tenor I. Der Antrag wird abgelehnt. II. Die Kosten des Verfahrens hat der Antragsteller zu tragen. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Gründe I. Der Antragsteller wendet sich im Wege des Eilrech

bei uns veröffentlicht am 17.04.2018

Tenor I. Es wird festgestellt, dass die Klage nach § 81 Satz 1 AsylG als zurückgenommen gilt. II. Der Kläger hat die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens zu tragen. III. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig

bei uns veröffentlicht am 03.11.2016

Tenor I. Der Antrag wird abgelehnt. II. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Gründe I. Der Antragsteller ist georgischer Staatsangehörige

bei uns veröffentlicht am 10.04.2018

Verwaltungsgericht Würzburg

Tenor I. Die Klage wird abgewiesen. II. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Tatbestand Der Kläger wendet sich gegen die Ablehnung seines Asylantrags als

bei uns veröffentlicht am 11.04.2018

Tenor 1. Es wird festgestellt, dass die Klage W 1 K 17.30325 als zurückgenommen gilt. 2. Der Kläger hat die Kosten des fortgesetzten Rechtsstreits zu tragen. Tatbestand Der Kläger, afghanischer Staatsangeh

bei uns veröffentlicht am 28.05.2018

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. II. Das Urteil des Verwaltungsgerichts München vom 1. September 2017, Az. M 11 K 17.30840, ist wirkungslos geworden. III. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gerichtsk

bei uns veröffentlicht am 03.04.2018

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. II. Die Kläger haben die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gründe Mit Schreiben vom 9. Februar 2018, der Klägerbevollmächtigten laut Empfangsbekenntnis zugestellt am

bei uns veröffentlicht am 30.11.2015

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. Die Klage gilt als zurückgenommen. II. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gründe I. Mit Bescheid vom 17. Juli 2014 lehnte das Bundesamt f

bei uns veröffentlicht am 16.05.2018

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. II. Das Urteil des Verwaltungsgerichts Würzburg vom 29. Januar 2018 – W 3 K 17.30442 – ist wirkungslos. III. Der Kläger trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahr

bei uns veröffentlicht am 31.03.2017

Tenor I. Es wird festgestellt, dass die Klage des Antragstellers vom 13.11.2014 gegen die Abschiebungsanordnung im Bescheid des Bundesamts für ... vom 08.11.2014, Az.: M 11 K 14.50669, weiterhin aufschiebende Wirkung hat. II

bei uns veröffentlicht am 05.02.2018

Tenor I. Der Antrag wird abgelehnt. II. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Gründe I. Der Antragsteller begehrt vorläufigen Rechtsschutz geg

bei uns veröffentlicht am 29.12.2017

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. II. Das Urteil des Verwaltungsgerichts Würzburg vom 19. Mai 2017 – W 7 K 16.32436 – ist wirkungslos. III. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszüg

bei uns veröffentlicht am 29.12.2017

Verwaltungsgericht Ansbach

Tenor I. Das Verfahren wird eingestellt. II. Das Urteil des Verwaltungsgerichts Würzburg vom 10. April 2017 – W 7 K 16.30945 – ist wirkungslos. III. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtsz

bei uns veröffentlicht am 13.12.2017

Tenor 1. Die Klagen werden abgewiesen. 2. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Tatbestand Die Kläger, georgische Staatsangehörige, betreiben ein Verfahren

bei uns veröffentlicht am 09.08.2018

Verwaltungsgericht Hamburg

Tenor Das Verfahren wird eingestellt. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Die außergerichtlichen Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Gründe A. 1 Das Verfahren ist in entsprechender Anwendung von § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO ein

RechtsgebieteBaugenehmigung Bebauungsplan Nutzungsuntersagung und -änderung andere Verwaltungsrecht

bei uns veröffentlicht am 09.07.2018