Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria tridimensional Claro - Marca comunitaria denominativa anterior CLARO - Inadmisibilidad del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso - Artículos 59 y 62 del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículos 60 y 64 del Reglamento (CE) nº 207/2009] - Regla 49, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 2868/95.

Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 28 de abril de 2010 — Claro/OAMI — Telefónica (Claro) (Asunto T‑225/09) «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria tridimensional Claro — Marca comunitaria denominativa anterior CLARO — Inadmisibilidad del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso — Artículos 59 y 62 del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículos 60 y 64 del Reglamento (CE) nº 207/2009] — Regla 49, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 2868/95» Marca comunitaria — Procedimiento de recurso — Plazo y forma del recurso — Presentación dentro de plazo de un escrito en el que se expongan los motivos — Requisito para su admisibilidad [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 59; Reglamento (CE) nº 2868/95 de la Comisión, art. 1, regla 49] (véanse los apartados 19 a 21) Objeto Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 26 de febrero de 2009 (asunto R 1079/2008-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Telefónica, S.A., y BCP S/A. Datos relativos al asunto Solicitante de la marca comunitaria: Claro, S.A. Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional que comporta el elemento denominativo Claro, para productos y servicios de las clases 9 y 38 — Solicitud nº 5.229.241 Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Telefónica, S.A. Marca o signo invocados en oposición: Marca comunitaria denominativa anterior CLARO (nº 2.017.341) para, entre otros, productos y servicios de las clases 9 y 38 Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición Resolución de la Sala de Recurso: Inadmisión del recurso, al no haber depositado la demandante el correspondiente escrito de motivación Fallo 1) Desestimar el recurso. 2) Condenar en costas a Claro, S.A.