Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie MONSTER DIP – Starší slovní a obrazové ochranné známky Evropské unie a nezapsané označení užívané v obchodním styku, které všechny obsahují slovní prvek ‚monster‘ – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Neexistence nebezpečí klamavé asociace – Článek 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 nařízení 2017/1001] – Nebezpečí rozmělnění starší ochranné známky s dobrým jménem – Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení 2017/1001)

ROZSUDEK TRIBUNÁLU (devátého senátu) 13. prosince 2018 ( *1 ) ( 1 ) „Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie MONSTER DIP – Starší slovní a obrazové ochranné známky Evropské unie a nezapsané označení užívané v obchodním styku, které všechny obsahují slovní prvek ‚monster‘ – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Neexistence nebezpečí klamavé asociace – Článek 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 nařízení 2017/1001] – Nebezpečí rozmělnění starší ochranné známky s dobrým jménem – Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení 2017/1001)“ Ve věci T‑274/17, Monster Energy Company, se sídlem v Coroně, Kalifornie (Spojené státy), zastoupená P. Brownlowem, solicitor, žalobkyně, proti Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), zastoupenému D. Gájou, jako zmocněncem, žalovanému, přičemž dalším účastníkem řízení před odvolacím senátem EUIPO byl Marco Bösel, s bydlištěm v Bad Fallingbostel (Německo), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. prosince 2016 (věc R 1062/2016–2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Monster Energy Company a Marco Böselem, TRIBUNÁL (devátý senát), ve složení S. Gervasoni, předseda, L. Madise (zpravodaj) a R. da Silva Passos, soudci, vedoucí soudní kanceláře: E. Coulon, s přihlédnutím k žalobě došlé kanceláři Tribunálu dne 10. května 2017, s přihlédnutím k vyjádření EUIPO k žalobě došlému kanceláři Tribunálu dne 5. července 2017, s ohledem na to, že účastníci řízení ve lhůtě tří týdnů od okamžiku, kdy bylo účastníkům řízení doručeno sdělení o ukončení písemné části řízení, nepodali žádost o konání jednání, a poté, co na základě čl. 106 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu stanovil, že bude rozhodováno bez konání ústní části řízení, vydává tento Rozsudek ( 2 ) Skutečnosti předcházející sporu [omissis] Návrhová žádání účastníků řízení [omissis] Právní otázky [omissis] K tvrzenému porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 [omissis] K tvrzenému porušení čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 K podmínce vycházející z existence spojitosti mezi kolidujícími označeními [omissis] 82 […] [K]onstatování neexistence souvislosti mezi dotčenými ochrannými známkami u relevantní veřejnosti nemůže být zpochybněno argumentem žalobkyně, směřujícím k tvrzení, že odvolací senát měl zohlednit také výrobky, pro které neměla starší obrazová ochranná známka Evropské unie MONSTER ENERGY dobré jméno, jako jsou výrobky „samolepky“, „obtisky“ a „přetisky“ spadající to třídy 16, na něž se vztahuje uvedená starší ochranná známka. Neexistence dobrého jména totiž znamená, že není splněna jedna z podmínek použití čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 a nemůže tak dojít k porušení sporné starší ochranné známky. Jinými slovy, vzhledem k tomu, že dobré jméno starší ochranné známky je nezbytnou podmínkou pro konstatování existence jednoho ze zásahů uvedených v čl. 8 odst. 5 uvedeného nařízení, včetně narušení rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky známého pod názvem rozmělnění ochranné známky, vyplývá z toho, že nelze konstatovat žádné z porušení uvedených v uvedeném ustanovení, co se týče výrobků a služeb, ve vztahu k nimž není splněna podmínka týkající se dobrého jména starší ochranné známky. Je tak třeba odmítnout argument vznesený žalobkyní v rámci jejího čtvrtého žalobního důvodu, jenž směřuje k tvrzení, že odvolací senát se dopustil nesprávného posouzení, když vzal pro účely prokázání spojitosti mezi dotčenými ochrannými známkami v úvahu pouze výrobky, pro které bylo dobré jméno starší ochranné známky prokázáno. [omissis] K tvrzenému porušení čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 [omissis] K nákladům řízení [omissis] Z těchto důvodů TRIBUNÁL (devátý senát) rozhodl takto: 1) Žaloba se zamítá. 2) Společnosti Monster Energy Company se ukládá náhrada nákladů řízení. Gervasoni Madise da Silva Passos Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 13. prosince 2018. Podpisy. [omissis] ( *1 ) – Jednací jazyk: angličtina. ( 1 ) – Klíčová slova tohoto znění byla po jeho prvním online zpřístupnění předmětem jazykové úpravy. ( 2 ) – Jsou uvedeny pouze ty body tohoto rozsudku, jejichž zveřejnění považuje Tribunál za účelné.