Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BAM - Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy BAM - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Brak podobieństwa towarów - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 26 października 2011 r. – Bayerische Asphaltmischwerke przeciwko OHIM – Koninklijke BAM Groep (bam) (sprawa T‑426/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BAM – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy BAM – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 61, 62) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 sierpnia 2009 r. (sprawa R 1005/2008‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe a Koninklijke BAM Groep NV. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i Koninklijke BAM Groep NV, włącznie, w odniesieniu do tej ostatniej, z niezbędnymi kosztami poniesionymi w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą.