Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego but z dwoma paskami na boku - Wcześniejszy krajowy znak towarowy przedstawiający but z trzema paskami na boku - Względna podstawa odmowy rejestracji - Brak uzasadnienia wcześniejszego prawa - Brak tłumaczenia elementów istotnych dla uzasadnienia rejestracji wcześniejszego znaku towarowego - Zasada 16 ust. 3, zasada 17 ust. 2 i zasada 20 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2868/95

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 29 września 2011 r. – adidas przeciwko OHIM – Patrick Holding (Przedstawienie buta z dwoma paskami) (sprawa T‑479/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego but z dwoma paskami na boku – Wcześniejszy krajowy znak towarowy przedstawiający but z trzema paskami na boku – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak uzasadnienia wcześniejszego prawa – Brak tłumaczenia elementów istotnych dla uzasadnienia rejestracji wcześniejszego znaku towarowego – Zasada 16 ust. 3, zasada 17 ust. 2 i zasada 20 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Nieprzedstawienie w wyznaczonym terminie tłumaczenia świadectwa rejestracji wcześniejszego krajowego znaku towarowego – Wpływ na postępowanie przed Wydziałem Sprzeciwów (rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 17 ust. 2) (por. pkt 32, 33) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 27 sierpnia 2008 r. (sprawa R 849/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między adidas AG a Patrick Holding ApS. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) adidas AG zostaje obciążona kosztami postępowania.