Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego SEVE TROPHY - Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe Seve Ballesteros Trophy i SEVE TROPHY - Względne podstawy odmowy rejestracji - Brak podobieństwa towarów i usług - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] - Brak czerpania nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszych znaków towarowych i działania na ich szkodę - Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 17 grudnia 2010 r. – Amen Corner przeciwko OHIM – Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) (sprawa T‑192/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego SEVE TROPHY – Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe Seve Ballesteros Trophy i SEVE TROPHY – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak podobieństwa towarów i usług – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Brak czerpania nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszych znaków towarowych i działania na ich szkodę – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] 1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu wspólnotowego – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Dopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 §. 1 lit. c); rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63) (por. pkt 29) 2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 52-59) 3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 5) (por. pkt 66-79) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 marca 2009 r. (sprawa R 462/2008-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Amen Corner, SA a Comercio Electrónico Ojal, SL. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Comercio Electrónico Ojal, SL Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy zawierający element słowny SEVE TROPHY dla towarów i usług z klas 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 i 41 – zgłoszenie do rejestracji nr 4617213 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Amen Corner, SA Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzne wspólnotowe znaki towarowe SEVE TROPHY i Seve Ballesteros Trophy (nr 1541226, nr 1980341, nr 2068682 i nr 3846235) dla towarów i usług z klas 3, 14, 25, 28, 35 i 41 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11 z 14.1.1994, s.1) [zastąpionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, Dz.U. L 78, s. 1] i częściowe uwzględnienie sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 8 ust. 1 lit.b) tego rozporządzenia. Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uwzględnienie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Amen Corner, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.