ECLI:EU:T:2005:73

Causa T‑185/03 Vincenzo Fusco contro Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) «Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo ENZO FUSCO — Marchio comunitario denominativo anteriore ANTONIO FUSCO — Rischio di confusione — Somiglianza dei segni — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94» Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) 1° marzo 2005 Massime della sentenza 1.     Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Marchio anteriore costituito da un marchio comunitario — Diniego di registrazione in presenza di un impedimento relativo alla registrazione anche solo limitato a una parte della Comunità [Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, artt. 1, n. 2, 7, n. 2, e 8, n. 1, lett. b)] 2.     Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Titolarità, in capo al richiedente del marchio, di un marchio nazionale identico a quello richiesto e anteriore al marchio comunitario opposto — Irrilevanza (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8) 3.     Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Marchi denominativi ENZO FUSCO e ANTONIO FUSCO [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] 1.     Quando, in un procedimento di opposizione proposto avverso la registrazione di un marchio comunitario in forza degli artt. 42 e seguenti del regolamento n. 40/94, il marchio anteriore è un marchio comunitario, il territorio in cui il marchio anteriore è tutelato è quello della Comunità europea. Tuttavia, dal carattere unitario del marchio comunitario, sancito all’art. 1, n. 2, del regolamento n. 40/94, deriva che un marchio comunitario anteriore riceve la stessa tutela in tutti gli Stati membri. I marchi comunitari anteriori sono quindi opponibili a qualsiasi domanda di marchio successiva lesiva della loro tutela, se non altro in relazione alla percezione dei consumatori di una parte del territorio comunitario. Ne deriva che il principio sancito all’art. 7, n. 2, del regolamento n. 40/94, secondo il quale, per rifiutare la registrazione di un marchio, è sufficiente che un impedimento assoluto alla registrazione esista soltanto per una parte della Comunità, si applica per analogia anche nel caso di un impedimento relativo alla registrazione ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94. (v. punto 33) 2.     Nell’ambito di un procedimento di opposizione formato avverso la registrazione di un marchio comunitario in forza degli artt. 42 e seguenti del regolamento n. 40/94, la titolarità, da parte del richiedente, di un marchio nazionale anteriore al marchio comunitario opposto e identico al marchio comunitario richiesto è irrilevante fintanto che il marchio comunitario opposto è effettivamente tutelato. In un caso del genere, spetterebbe al titolare del marchio nazionale, se vi si ritiene legittimato e se lo vuole, chiederne la tutela mediante un procedimento di opposizione o di annullamento o, eventualmente, dinanzi al giudice nazionale competente nell’ambito ammesso dall’art. 106 del regolamento n. 40/94. (v. punti 62 e 63) 3.     Per il consumatore italiano medio e non specializzato esiste un rischio di confusione tra il segno denominativo ENZO FUSCO, di cui si chiede la registrazione quale marchio comunitario per prodotti delle classi 3, 9, 18, 24 e 25 ai sensi dell’Accordo di Nizza, e il marchio denominativo ANTONIO FUSCO, registrato anteriormente quale marchio comunitario per prodotti identici, in quanto, da un lato, il detto consumatore, per il fatto che attribuisce generalmente un maggior carattere distintivo al cognome rispetto al nome, memorizza l’elemento «Fusco» piuttosto che i nomi «Antonio» o «Enzo» e, dall’altro, i prodotti designati dai marchi di cui trattasi sono identici. In tale contesto un consumatore confrontato a un prodotto munito del marchio richiesto potrebbe confondere quest’ultimo con il marchio anteriore. (v. punti 38, 67) SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)1° marzo 2005(1) «Marchio comunitario – Procedimento di opposizione – Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo ENZO FUSCO – Marchio comunitario denominativo anteriore ANTONIO FUSCO – Rischio di confusione – Somiglianza dei segni – Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94» ricorrente, contro convenuto, IL TRIBUNALE DI PRIMO GRADODELLE COMUNITÀ EUROPEE (Seconda Sezione), ha pronunciato la seguente Per questi motivi, IL TRIBUNALE (Seconda Sezione) Pirrung Meij Forwood Il cancelliere Il presidente H. Jung J. Pirrung 1 – Lingua processuale: l'italiano.