Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Nadużycie pozycji dominującej - Rynek naboi do drukarek - Decyzja w sprawie oddalenia skargi do Komisji - Brak interesu wspólnotowego

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 24 listopada 2011 r. – EFIM przeciwko Komisji (sprawa T‑296/09) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Nadużycie pozycji dominującej – Rynek naboi do drukarek – Decyzja w sprawie oddalenia skargi do Komisji – Brak interesu wspólnotowego 1.                     Postępowanie – Przedstawienie dowodów – Termin – Opóźnienie w złożeniu wniosków dowodowych – Przesłanki (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 1) (por. pkt 22) 2.                     Prawo Unii – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki – Szczegółowe zapewnienia udzielone przez administrację (por. pkt 30) 3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Ustalenie priorytetów przez Komisję – Uwzględnienie interesu wspólnotowego w związku z badaniem sprawy – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Obowiązek uzasadnienia decyzji o umorzeniu postępowania – Kontrola sądowa – Zakres i ograniczenia (art. 81 WE, 82 WE, art. 85 ust. 1 WE, art. 253 WE; rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 7 ust. 2) (por. pkt 38–40, 59) 4.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Badanie wyłącznie elementów stanu faktycznego i prawnego podanych do wiadomości Komisji (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Komisji nr 773/2004, art. 7 ust. 2) (por. pkt 41) 5.                     Konkurencja – Pozycja dominująca – Zbiorowa pozycja dominująca – Pojęcie – Jednostka zbiorowa – Przesłanki (art. 82 WE) (por. pkt 71) 6.                     Konkurencja – Pozycja dominująca – Istnienie – Posiadanie dużego udziału w rynku – Niewystarczająca poszlaka (art. 82 WE) (por. pkt 79) Przedmiot Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C (2009) 4125 z dnia 20 maja 2009 r. oddalającej skargę w sprawie COMP/C‑3/39.391 dotyczącą rzekomych naruszeń art. 81 WE i 82 WE przez spółki Hewlett-Packard, Lexmark, Epson i Canon na rynku naboi do drukarek. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) pokrywa własne koszty, a także koszty poniesione przez Komisję Europejską. 3) Lexmark International Technology SA ponosi własne koszty.