Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 5 października 2011 r. – La Sonrisa de Carmen i Bloom Clothes przeciwko OHIM – Heldmann (BLOOMCLOTHES) (sprawa T‑118/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BLOOMCLOTHES – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLOOM – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 22, 23, 51, 52, 55) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 stycznia 2009 r. (sprawa R 695/2008–2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Haraldem Heldmannem a La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) La Sonrisa de Carmen, SL i Bloom Clothes, SL zostają obciążone kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez Haralda Heldmanna. 3) H. Heldmann pokrywa własne koszty.