Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery sporządzone w celu wykonania orzeczenia Sądu – Postępowanie w sprawie oceny za lata 2001/2002 – Usprawiedliwione nieobecności – Obowiązek uzasadnienia

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań) z dnia 6 października 2009 r. Sprawa T‑102/08 P Asa Sundholm przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery sporządzone w celu wykonania orzeczenia Sądu – Postępowanie w sprawie oceny za lata 2001/2002 – Usprawiedliwione nieobecności – Obowiązek uzasadnienia Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 13 grudnia 2007 r. w sprawie F‑27/07 Sundholm przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze. Orzeczenie: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 13 grudnia 2007 r. w sprawie F‑27/07 Sundholm przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, zostaje uchylony. Stwierdza się nieważność decyzji z dnia 2 czerwca 2006 r., którą oceniający z odwołania przyjął sprawozdanie z przebiegu kariery Asy Sundholm za okres od dnia 1 lipca 2001 r. do dnia 31 grudnia 2002 r. W pozostałym zakresie skarga wniesiona w pierwszej instancji zostaje oddalona. Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej oraz postępowania odwoławczego. Streszczenie 1.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Usprawiedliwione nieobecności (regulamin pracowniczy, art. 43) 2.      Urzędnicy – Skarga – Skarga o odszkodowanie lub zadośćuczynienie – Stwierdzenie nieważności niezgodnego z prawem zaskarżonego aktu – Stosowne zadośćuczynienie za krzywdę (regulamin pracowniczy, art. 91) 1.      O ile usprawiedliwione nieobecności urzędnika nie mogą w ramach jego oceny być brane pod uwagę na jego niekorzyść, o tyle ocena jego wydajności może zostać podwyższona w taki sposób, aby uwzględnić warunki, w jakich wykonywał swoje obowiązki, chociaż, z uwagi na swą nieobecność, dysponował faktycznie krótszym czasem pracy. Jednakże takie uwzględnienie jako element ogólnej oceny wydajności nie jest automatyczne, ponieważ stanowi jedynie możliwość po stronie osób sporządzających sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej, które to osoby powinny taką możliwość rozważyć, jeśli uzasadniają to okoliczności. W okolicznościach, gdy oceniający lub zatwierdzający nie mają żadnego powodu, by uznać, że usprawiedliwione nieobecności urzędnika mogły mieć znaczący wpływ na jego wydajność podczas okresu objętego sprawozdaniem z przebiegu kariery zawodowej, nie można im zarzucać braku wzmianki czy uwzględnienia takiej okoliczności w komentarzach zebranych w sprawozdaniu z przebiegu kariery zawodowej odnośnie do wydajności. (zob. pkt 29, 39, 40) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑277/03 Vlachaki przeciwko Komisji, 8 marca 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑57, II‑243, pkt 83 i przytoczone tam orzecznictwo 2.      Stwierdzenie nieważności aktu administracji zaskarżonego przez urzędnika stanowi samo w sobie stosowne i co do zasady wystarczające zadośćuczynienie wszelkiej krzywdy, jeśli omawiany akt nie zawiera wyraźnie negatywnej oceny zdolności skarżącego, która mogłaby go krzywdzić. (zob. pkt 47) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawy połączone T‑155/03, T‑157/03 i T‑331/03 Cwik przeciwko Komisji, 13 grudnia 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑411, II‑1865, pkt 205 i przytoczone tam orzecznictwo