Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio denominativo comunitario Solfrutta - Marchio denominativo comunitario anteriore FRUTISOL - Impedimenti relativi alla registrazione - Rischio di confusione - Diniego parziale di registrazione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (EC) n. 207/2009].

Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 27 gennaio 2010 – REWE‑Zentral / UAMI – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta) (causa T‑331/08) «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo Solfrutta – Marchio comunitario denominativo anteriore FRUTISOL – Impedimenti relativi alla registrazione – Rischio di confusione – Diniego parziale di registrazione – Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]» Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punti 15, 27-30) Oggetto Ricorso avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 21 maggio 2008 (procedimento R 1679/2007-2) relativa ad un procedimento di opposizione tra il Grupo Corporativo Teype, SL e la REWE-Zentral AG. Dati della causa Richiedente il marchio comunitario: REWE-Zentral AG Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo Solfrutta per prodotti delle classi 29, 30 e 32 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Grupo Corporativo Teype, SL Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio comunitario n. 1687722 del marchio denominativo «FRUTISOL» per prodotti della classe 32; registrazione spagnola n. 2018327 del marchio denominativo FRUTISOL per prodotti della classe 32 Decisione della divisione di opposizione: Parziale accoglimento dell’opposizione Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso Dispositivo 1) La decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 21 maggio 2008 (procedimento R 1679/2007-2) è annullata. 2) L’UAMI è condannato alle spese.