Zum Inhalt springen

EU-Rechtsprechung · Gericht der Europäischen Union

Deepak Rajani (Dear!Net Online) gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum

ECLI: ECLI:EU:T:2008:527Entscheidung vom: 26.11.2008

Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 26. November 2008 – Rajani/HABM – Artoz-Papier (ATOZ) (Rechtssache T-100/06) „Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke ATOZ – Ältere internationale Wortmarke ARTOZ – Keine Verpflichtung, eine ernsthafte Benutzung nachzuweisen – Beginn der Fünfjahresfrist – Eintragungsdatum der älteren Marke – Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 – Begründungspflicht – Art. 73 und 79 der Verordnung Nr. 40/94 und Art. 6 EMRK“ 1.                     Gemeinschaftsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 43 Abs. 2 und 3) (vgl. Randnrn. 35, 43-45, 49) 2.                     Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Widerspruch des Inhabers einer für identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen eingetragenen identischen oder ähnlichen älteren Marke – Gefahr der Verwechslung mit der älteren Marke (Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Art. 8 Abs. 1 Buchst. b) (vgl. Randnrn. 65-66) Gegenstand Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Januar 2006 (Sache R 1126/2004‑2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Artoz-Papier AG und Herrn Deepak Rajani Angaben zur Rechtssache Anmelder der Gemeinschaftsmarke: Deepak Rajani Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke ATOZ für Dienstleistungen der Klassen 35 und 41 – Anmeldung Nr. 1319961 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Artoz-Papier AG Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Internationale Wortmarke ARTOZ für Dienstleistungen der Klassen 35 und 41 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde Tenor 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Herr Deepak Rajani trägt die Kosten.

Amtliche Sprachfassungen

Diese Entscheidung liegt in folgenden Amtssprachen der Union vor — alle gleichermaßen verbindlich.

ČeštinaΕλληνικάEnglishEspañolFrançaisItalianoNederlandsPolskiPortuguêsRomână