Derecho institucional — Miembro del Tribunal de Cuentas — Actividad incompatible con las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas — Gastos considerados indebidos — Decisión de recuperación — Resolución del Tribunal de Justicia que se pronuncia sobre el incumplimiento de las obligaciones que dimanan del cargo de miembro del Tribunal de Cuentas — Conformidad a Derecho de la investigación y del informe final de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) — Obligación de motivación — Plazo de prescripción — Artículo 98, apartado 2, del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 — Confianza legítima — Error de apreciación — Responsabilidad extracontractual — Daño moral

SENTENCIA DEL TRIBUNAL GENERAL (Sala Cuarta ampliada) de 11 de septiembre de 2024 ( *1 ) [Texto rectificado mediante auto de 24 de junio de 2025] «Derecho institucional — Miembro del Tribunal de Cuentas — Actividad incompatible con las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas — Gastos considerados indebidos — Decisión de recuperación — Resolución del Tribunal de Justicia que se pronuncia sobre el incumplimiento de las obligaciones que dimanan del cargo de miembro del Tribunal de Cuentas — Conformidad a Derecho de la investigación y del informe final de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) — Obligación de motivación — Plazo de prescripción — Artículo 98, apartado 2, del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 — Confianza legítima — Error de apreciación — Responsabilidad extracontractual — Daño moral» En el asunto T‑386/19, CQ, representado por la Sra. L. Levi, abogada, parte demandante, contra Tribunal de Cuentas Europeo, representado por las Sras. K. Kantza y B. Schäfer, en calidad de agentes, parte demandada, EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Cuarta ampliada), integrado por el Sr. R. da Silva Passos, Presidente, y el Sr. S. Gervasoni y las Sras. N. Półtorak, I. Reine (Ponente) y T. Pynnä, Jueces; Secretaria: Sra. H. Eriksson, administradora; habiendo considerado los escritos obrantes en autos; celebrada la vista el 4 de mayo de 2023; dicta la siguiente Sentencia 1 Mediante su recurso, el demandante, CQ, solicita, por una parte, sobre la base del artículo 263 TFUE, la anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas Europeo de 11 de abril de 2019 por la que se declara la existencia de un crédito en su contra y se insta la recuperación de la cantidad adeudada, mediante la que dicho Tribunal calificó el importe de 153407,58 euros de cantidad indebidamente percibida como gastos de misión, dietas, gastos de representación y de utilización de los servicios de chófer y ordenó la recuperación de dicho importe (en lo sucesivo, «Decisión impugnada») y, por otra parte, sobre la base del artículo 268 TFUE, la indemnización del daño moral que alega haber sufrido. I. Marco jurídico A. Tratado FUE 2 El artículo 285 TFUE tiene el siguiente tenor: «La fiscalización, o control de cuentas de la Unión, será efectuada por el Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas estará compuesto por un nacional de cada Estado miembro. Los miembros del Tribunal ejercerán sus funciones con plena independencia, en interés general de la Unión.» 3 El artículo 286 TFUE, apartados 3 y 6, está redactado en los siguientes términos: «3.   En el cumplimiento de sus funciones, los miembros del Tribunal de Cuentas no solicitarán ni aceptarán instrucciones de ningún Gobierno ni de ningún organismo. Se abstendrán de realizar cualquier acto incompatible con el carácter de sus funciones. […] 6.   Los miembros del Tribunal de Cuentas solo podrán ser relevados de sus funciones o privados de su derecho a la pensión o de cualquier otro beneficio sustitutivo si el Tribunal de Justicia, a instancia del Tribunal de Cuentas, declarare que dejan de reunir las condiciones requeridas o de cumplir las obligaciones que dimanan de su cargo.» B. Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 4 El artículo 1, apartado 1, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de septiembre de 2013, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (Euratom) n.o 1074/1999 del Consejo (DO 2013, L 248, p. 1), establece lo siguiente: «A fin de intensificar la lucha contra el fraude, la corrupción y cualquier otra actividad ilegal que vaya en detrimento de los intereses financieros de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica […], la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude […] desempeñará las funciones de investigación conferidas a la Comisión [Europea] […]» 5 El artículo 4, apartados 1 y 2, del Reglamento n.o 883/2013 dispone: «1.   En los ámbitos a los que se refiere el artículo 1, la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude] efectuará investigaciones administrativas dentro de las instituciones, órganos y organismos […] Estas investigaciones internas se efectuarán de conformidad con las condiciones establecidas en el presente Reglamento y en las decisiones adoptadas por cada institución, órgano u organismo. 2.   Siempre que se cumpla lo dispuesto en el apartado 1: a) la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude] tendrá acceso, de manera inmediata y sin mediar preaviso, a cualquier información pertinente, incluida la contenida en bases de datos, que obre en poder de las instituciones, órganos y organismos, así como a los locales de estos. […] La Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude] podrá hacer copias y obtener extractos de cualquier documento y del contenido de cualquier soporte de información que obre en poder de las instituciones, órganos y organismos […]» 6 A tenor de lo dispuesto en el artículo 5, apartados 1 a 3, del Reglamento n.o 883/2013: «1.   El Director General podrá iniciar una investigación cuando haya sospecha suficiente, que puede también basarse en información proporcionada por una tercera parte o por información anónima, de que se ha incurrido en fraude, corrupción u otra actividad ilegal en detrimento de los intereses financieros de la Unión. […] 2.   […] El Director General, de propia iniciativa o a petición de la institución, órgano u organismo en el que deba efectuarse la investigación o de un Estado miembro, adoptará la decisión de iniciar una investigación interna. 3.   Tanto si el Director General está considerando la posibilidad de iniciar o no una investigación interna previa petición contemplada en el apartado 2, como si la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude] está llevando a cabo una investigación interna, las instituciones, órganos u organismos afectados no iniciarán una investigación paralela sobre los mismos hechos, a no ser que se acuerde de otro modo con la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude].» 7 El artículo 7, apartado 2, del Reglamento n.o 883/2013 prevé: «El personal de la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude] desempeñará sus tareas previa presentación de una habilitación escrita en la que se indicarán su identidad y la calidad en que intervienen. El Director General otorgará dicha habilitación, que deberá indicar el objeto y la finalidad de la investigación, las bases jurídicas para el desarrollo de la investigación y las facultades de investigación que emanan de tales bases.» 8 El artículo 9, apartado 4, del Reglamento n.o 883/2013 establece lo siguiente: «Sin perjuicio del artículo 4, apartado 6, y del artículo 7, apartado 6, en cuanto haya terminado la investigación y antes de redactar conclusiones en las que figure por su nombre una persona interesada, se le dará la posibilidad de presentar observaciones sobre los hechos que la afecten.» 9 El artículo 11, apartado 4, del Reglamento n.o 883/2013 tiene el siguiente tenor: «Los informes y recomendaciones elaborados al término de una investigación interna y cualquier otro documento pertinente conexo se transmitirán a la institución, órgano u organismo interesado. Dicha institución, órgano u organismo adoptará, en relación con las investigaciones internas, las medidas, en particular disciplinarias y judiciales, que procedan en función de sus resultados, e informará de las mismas a la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude] en un plazo límite fijado en las recomendaciones que acompañen al informe y, además, a petición de la Oficina [Europea de Lucha contra el Fraude].» C. Normas internas adoptadas por el Tribunal de Cuentas 1.   Decisión n.o 1‑2003 relativa a los gastos de misión de los miembros del Tribunal de Cuentas 10 El artículo 1 de la Decisión n.o 1‑2003 del Tribunal de Cuentas, de 16 de enero de 2003, relativa a los gastos de misión de los miembros del Tribunal de Cuentas, aplicable en el momento de los hechos a que se refiere el presente recurso (en lo sucesivo, «Decisión n.o 1‑2003»), disponía lo siguiente: «Los compromisos jurídicos (es decir, las órdenes de misión) relativos a los gastos de misión deberán solicitarse a la mayor brevedad posible. En lo que respecta a los gastos de misión de los miembros, el ordenante será el presidente del Tribunal [de Cuentas] […]» 11 El artículo 3 de la Decisión n.o 1-2003 tenía el siguiente tenor: «Durante sus misiones, los miembros pueden desplazarse en vehículo oficial, avión, tren o barco.» 12 El artículo 5 de la Decisión n.o 1-2003 estaba redactado en los siguientes términos: «El reembolso de los gastos de misión se solicitará tan pronto como sea posible tras el regreso del Miembro. Serán reembolsables los gastos de hotel (excluyendo las comidas).» 13 El artículo 6 de la Decisión n.o 1-2003 establecía: «Las misiones que duren menos de doce horas durante un mismo día darán lugar al pago de la mitad de las dietas correspondientes. En todos los demás casos, las dietas se abonarán en su totalidad.» 2.   Decisión n.o 7‑2004 sobre los gastos de representación y de recepción de los miembros del Tribunal de Cuentas 14 El artículo 2 de la Decisión n.o 7‑2004 del Tribunal de Cuentas, de 22 de abril de 2004, sobre los gastos de representación y de recepción de sus miembros, aplicable en el momento de los hechos a los que se refiere el presente recurso (en lo sucesivo, «Decisión n.o 7‑2004»), preveía: «Al comienzo de cada ejercicio y tras consultar a sus miembros, se dividirán los créditos en dos partes: […] Una segunda parte, denominada B, se reservará para los gastos de representación y de recepción de carácter general en que incurran los miembros en su condición de miembros de una institución. El reembolso de estos gastos se realizará al final de cada trimestre sobre la base de las declaraciones correspondientes, a las que se adjuntarán los recibos u otros justificantes escritos que se consideren equivalentes y que indicarán la fecha de la invitación, el número de invitados y la condición del invitado principal […]» 15 El artículo 6 de la Decisión n.o 7‑2004 estaba redactado en los siguientes términos: «Respecto de las recepciones celebradas en domicilios, el Tribunal [de Cuentas] reembolsará los gastos en que se haya incurrido hasta el importe justificado mediante los documentos justificativos aportados.» 16 La Decisión n.o 7‑2004 iba acompañada de una nota dirigida a los miembros del Tribunal de Cuentas, de 22 de abril de 2004, que incluía «sugerencias relativas a los gastos de recepción y representación» (en lo sucesivo, «nota de 22 de abril de 2004»). La nota decía, entre otras cosas, lo siguiente: «Los gastos de representación están esencialmente destinados a promover las relaciones externas del Tribunal [de Cuentas]. Los miembros representarán al Tribunal [de Cuentas], en particular, cuando mantengan relaciones profesionales, en interés del Tribunal [de Cuentas], con personas que ostenten cargos en el seno de la Unión […], de los Estados miembros o de otros países. […] Los gastos relativos a cada evento deberán estar en consonancia con su importancia y la condición de los participantes. Cuando los miembros representen al Tribunal [de Cuentas], su cónyuge o pareja también podrá participar en el evento. Los invitados también podrán estar acompañados. Los amigos o los contactos personales deberán ser objeto de invitaciones privadas. […] En el anexo 1 se proporcionan directrices al respecto. Los gastos deberán declararse de forma clara y sucinta mediante el anexo 2.» 17 El anexo 1 de la nota de 22 de abril de 2004 precisaba que «por norma general, la representación o las recepciones celebradas fuera del Tribunal [de Cuentas] deb[ía]n involucrar a personas que ostent[as]en cargos de primer nivel en el seno de la Unión […], de los Estados miembros o de otros países» y que los costes relativos a los gastos de representación o de recepción en la residencia privada del miembro «no deb[ía]n exceder de lo necesario a tal fin, incluidos los arreglos florales». 18 Asimismo, este anexo establecía que, «cuando la lista de invitados, además de las personas externas a la institución, inclu[í]a a agentes del Tribunal [de Cuentas], se deb[ía] mantener un justo equilibrio entre ambas categorías» y que «los amigos personales y los miembros de la familia (exceptuando a los cónyuges o parejas) deb[ía]n ser objeto de invitaciones privadas a cargo del miembro». 3.   Decisión n.o 33‑2004 sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas 19 El artículo 1 de la Decisión n.o 33‑2004 del Tribunal de Cuentas, de 15 de junio de 2004, sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas, aplicable en la época de los hechos a los que se refiere el presente recurso hasta la entrada en vigor de la Decisión n.o 19‑2009 del Tribunal de Cuentas, de 20 de abril de 2009, sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo, «Decisión n.o 33‑2004»), disponía: «Los vehículos oficiales están permanentemente a la disposición de los miembros y del secretario general del Tribunal [de Cuentas], para sus desplazamientos en el marco de sus funciones.» 20 El artículo 4 de la Decisión n.o 33-2004 tenía el siguiente tenor: «El Tribunal [de Cuentas] se hará cargo, además del coste del alquiler, de los gastos ocasionados por la utilización del vehículo por parte de los miembros y del secretario general en el ejercicio de sus funciones. Se considerarán como desplazamientos en el ejercicio de las funciones: – los desplazamientos amparados por una orden de misión, – los otros desplazamientos relacionados con el ejercicio de las funciones calculados a tanto alzado en 15000 km/año.» 21 El artículo 5 de la Decisión n.o 33-2004 estaba redactado en los siguientes términos: «Cuando los miembros o el secretario general utilicen el vehículo oficial para desplazamientos distintos de los contemplados en el artículo 4, los gastos correspondiente[s] (peajes, gastos de combustible y eventual coste adicional de alquiler relacionados con el rebasamiento de la franquicia global de 45000 km/año prevista en el contrato marco) correrán a su cargo.» 22 El artículo 6 de la Decisión n.o 33‑2004 disponía lo siguiente: «Los chóferes tendrán derecho al reembolso de los gastos de misión […] cuando trasladen a los miembros o al secretario general en sus desplazamientos en el ejercicio de las funciones.» 23 La Decisión n.o 33‑2004 estaba acompañada de un documento titulado «Comentarios relativos a la Decisión n.o 33‑2004 sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas» (en lo sucesivo, «comentarios relativos a la Decisión n.o 33‑2004»). 24 En los comentarios relativos a la Decisión n.o 33‑2004 referidos al artículo 4 de dicha Decisión se afirmaba lo siguiente: «Se considerarán como “otros desplazamientos relacionados con el ejercicio de las funciones”: – los trayectos entre el domicilio (en el lugar de destino) y el lugar de trabajo, – los trayectos entre el lugar de destino o de residencia y el aeropuerto, – las obligaciones protocolarias que tengan lugar dentro de un perímetro reducido y que no estén cubiertas por una orden de misión, – las causas de fuerza mayor (enfermedad, reconocimientos médicos, imposibilidad de conducir, etc.).» 4.   Decisión n.o 19‑2009 sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas 25 El tenor de los artículos 1 y 4 a 6 de la Decisión n.o 19‑2009 del Tribunal de Cuentas, de 20 de abril de 2009, sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas, reproducía el de los artículos correspondientes de la Decisión n.o 33-2004. 26 El artículo 7 de la Decisión n.o 19-2009 estaba redactado en los siguientes términos: «La presente Decisión anula y sustituye a la Decisión n.o 33‑2004. Entrará en vigor en la misma fecha que el nuevo contrato marco interinstitucional que regula los vehículos alquilados.» 27 La Decisión n.o 19‑2009 estaba acompañada de un documento titulado «Comentarios relativos a la Decisión n.o 19‑2009 sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas» (en lo sucesivo, «comentarios relativos a la Decisión n.o 19‑2009»). 28 El tenor de los comentarios relativos a la Decisión n.o 19‑2009 acerca del artículo 4 de esta Decisión reproducía el del comentario relativo al artículo 4 de la Decisión n.o 33‑2004 que aparece en los comentarios relativos a esta última Decisión. 5.   Código de Conducta de los miembros del Tribunal de Cuentas de 2012 29 El artículo 2, apartados 1, 2 y 4, del Código de Conducta aplicable a los miembros del Tribunal de Cuentas, adoptado por esta institución el 8 de febrero de 2012 (en lo sucesivo, «Código de Conducta de 2012»), estaba redactado en los siguientes términos: «1.   Los miembros evitarán cualquier situación que pueda dar lugar a un conflicto de intereses. No intervendrán en ningún asunto en el cual tengan algún interés personal, en especial de índole familiar o financiera, que pueda afectar a su imparcialidad. […] 2.   Los miembros del Tribunal [de Cuentas] deberán declarar los intereses financieros y patrimonio que puedan entrar en conflicto con su cometido, ya sean participaciones financieras individualizadas en el capital de una empresa, como acciones, o cualquier otra forma de posible participación, como, por ejemplo, las obligaciones convertibles en acciones o los certificados de inversión. […] En la declaración se hará constar cualquier bien inmobiliario poseído bien directamente, bien indirectamente a través de una sociedad inmobiliaria, salvo las viviendas destinadas al uso exclusivo del propietario o su familia. […] 4.   Al asumir sus funciones, los miembros presentarán al presidente del Tribunal [de Cuentas] la declaración prevista en los anteriores apartados con arreglo al impreso que figura en el anexo. […] La declaración deberá ser revisada en caso de que se produzcan modificaciones importantes y se presentará una nueva declaración. […]» 30 El artículo 4 del Código de Conducta de 2012 disponía lo siguiente: «1.   Los miembros del Tribunal [de Cuentas] se dedicarán plenamente al cumplimiento de su mandato y no podrán ejercer ninguna función política. 2.   Los miembros se abstendrán de toda actividad profesional externa y de cualquier otra actividad externa incompatible con el ejercicio de sus funciones. […] 6.   En la declaración de intereses prevista en el artículo 2, los miembros harán constar sus actividades externas con excepción de las actividades mencionadas en el apartado 4 del presente artículo.» II. Antecedentes de hecho del litigio 31 El demandante fue miembro del Tribunal de Cuentas desde el 1 de marzo de 2006 hasta el 30 de abril de 2018, completando dos mandatos. Antes de ser nombrado miembro del Tribunal de Cuentas, ocupó diversos cargos políticos en el Reino de Bélgica desde los años ochenta. Hasta 2002 fue miembro de un partido político, y posteriormente, a partir de 2002, perteneció a otro partido político (en lo sucesivo, «partido político en cuestión»). 32 Durante sus mandatos, estuvo asignado a la Sala del Tribunal de Cuentas encargada de auditar los gastos de la Unión Europea en el ámbito de las relaciones exteriores, la ampliación y la ayuda humanitaria. Durante aproximadamente siete años, el demandante ocupó el cargo de decano de dicha Sala. 33 Tras un informe favorable del comité encargado de evaluar las actividades externas de los miembros del Tribunal de Cuentas, se autorizó al demandante, mediante una decisión de 30 de abril de 2015, a ejercer la presidencia de una fundación medioambiental de su región de origen. 34 En su calidad de miembro del Tribunal de Cuentas, el demandante obtuvo el reembolso de gastos de representación y de recepción y de algunos de los gastos en que incurrió durante misiones autorizadas, a petición suya, por el presidente del Tribunal de Cuentas, así como el pago de las dietas correspondientes a dichas misiones. 35 El demandante disponía de un vehículo oficial. Entre el año 2006 y el mes de marzo de 2014, el Tribunal de Cuentas puso un chófer a su disposición. A partir del mes de abril de 2014, el demandante pudo solicitar la puesta a disposición de un chófer asignado a la «reserva de chóferes» que se hallaba bajo la responsabilidad del director financiero del Tribunal de Cuentas. A. Medidas preliminares adoptadas por el Tribunal de Cuentas 36 A lo largo del año 2016, el Tribunal de Cuentas recibió información en la que se afirmaba que se habían producido varias irregularidades graves atribuidas al demandante. El 18 de julio de 2016, el secretario general de dicha institución informó verbalmente al demandante de la denuncia presentada en su contra. 37 Durante el verano de 2016, los servicios del Tribunal de Cuentas analizaron las misiones del demandante y las de los chóferes de esta institución para las que se habían emitido órdenes de misión, con el fin de detectar posibles irregularidades. A continuación, se produjo un intercambio de correspondencia entre dichos servicios y el demandante, acerca de la presunta irregularidad de algunas de las misiones de este o de los mencionados chóferes y de la solicitud del Tribunal de Cuentas dirigida a que se reembolsaran los importes reclamados. El demandante consideró infundada la irregularidad imputada y se negó a reembolsar los importes reclamados por el Tribunal de Cuentas. 38 Además, el 26 de julio de 2016, el Tribunal de Cuentas fue informado de alegaciones relativas a la comisión de un fraude al seguro por parte del demandante en el año 2011, a raíz de un accidente entre su vehículo oficial y su vehículo particular. El 1 de septiembre de 2016, el secretario general del Tribunal de Cuentas informó verbalmente de estas alegaciones al demandante. Mediante una nota de la misma fecha, el demandante sostuvo que el accidente en cuestión fue el resultado de una colisión entre su vehículo oficial, conducido por el chófer asignado a su gabinete, y su vehículo privado, conducido por su hijo. B. Investigación de la OLAF 39 El 14 de octubre de 2016, el secretario general del Tribunal de Cuentas, siguiendo las instrucciones del presidente de dicha institución, remitió un expediente a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) relativo a las actividades del demandante que supuestamente habían dado lugar a gastos indebidos a cargo del presupuesto de la Unión. La OLAF adoptó la decisión de iniciar una investigación a este respecto el 15 de noviembre de 2016. 40 El 31 de marzo de 2017, el director general de la OLAF notificó formalmente al presidente del Tribunal de Cuentas la apertura de una investigación acerca de las presuntas irregularidades en las que el demandante estaba implicado y que afectaban a los intereses financieros de la Unión, relativas a la utilización de los activos del Tribunal de Cuentas y a misiones realizadas o autorizadas contraviniendo lo dispuesto en la normativa aplicable. 41 El 22 de septiembre de 2017, la OLAF informó al demandante del inicio de esta investigación y de su condición de «persona implicada» en ella. 42 El 20 de noviembre de 2017, la OLAF llevó a cabo una inspección en el gabinete del demandante y, con ocasión de esta, se incautó de diversos documentos. Tras un primer análisis de estos elementos, el 15 de diciembre de 2017 la OLAF informó al demandante de que había ampliado el ámbito de la investigación para abarcar posibles conflictos de intereses y otras infracciones de los artículos 285 TFUE y 286 TFUE, así como de las disposiciones del código de conducta de 2012. 43 Los investigadores de la OLAF escucharon las declaraciones orales del demandante el 22 de diciembre de 2017. Tras haber recibido de la OLAF un resumen de los hechos elaborado al término de la investigación, el demandante remitió a la OLAF, el 15 de mayo de 2018, sus observaciones escritas. 44 El 2 de julio de 2018, el Tribunal de Cuentas recibió el informe final elaborado por la OLAF que cerraba la investigación (en lo sucesivo, «informe de la OLAF»). En dicho informe se concluía que el demandante había hecho un uso indebido de los recursos del Tribunal de Cuentas en actividades no relacionadas con sus funciones, había hecho un uso indebido de las tarjetas de combustible, había cometido una irregularidad con la póliza de seguro de su vehículo oficial, había incurrido en ausencias injustificadas, no había declarado determinadas actividades externas, había transmitido información confidencial sin autorización y que, además, se había comprobado la existencia de conflictos de intereses. 45 A la vista de las conclusiones alcanzadas en su informe, la OLAF recomendó al Tribunal de Cuentas que iniciara un procedimiento disciplinario contra el demandante, que adoptase las medidas oportunas para recuperar 472869,09 euros, correspondientes a los gastos indebidamente soportados por el Tribunal de Cuentas, y que contemplase la posibilidad de recuperar la cuantía de 97954,52 euros, correspondiente al salario percibido por el demandante durante sus períodos de ausencia no justificada. 46 Asimismo, al considerar que algunos de los hechos revelados por la investigación podían ser constitutivos de delito, la OLAF remitió su información y recomendaciones a las autoridades judiciales del Gran Ducado de Luxemburgo. C. Procedimiento penal iniciado por las autoridades del Gran Ducado de Luxemburgo 47 A la vista de la información remitida por la OLAF, el fiscal adscrito al tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Tribunal de Distrito de Luxemburgo, Luxemburgo) solicitó al Tribunal de Cuentas, mediante escrito de 1 de octubre de 2018, que levantase la inmunidad de jurisdicción del demandante. El 15 de noviembre de 2018, dicha institución aceptó esta solicitud. D. Incoación del procedimiento en el Tribunal de Cuentas 48 El 3 de julio de 2018, el presidente del Tribunal de Cuentas remitió a los miembros de esa institución una copia del informe de la OLAF y de las recomendaciones emitidas por dicho organismo. 49 El 5 de octubre de 2018, el presidente del Tribunal de Cuentas comunicó un informe preliminar a los miembros del Tribunal de Cuentas. Este informe recomendaba que se solicitara al Tribunal de Justicia «que examin[as]e los hechos constatados y determin[as]e si el demandante ha[bía] incumplido las obligaciones que dimanaban de su cargo». El mencionado informe y el informe de la OLAF fueron transmitidos al demandante el mismo día. Además, se le remitieron los anexos del informe de la OLAF el 17 de octubre de 2018. 50 El 19 de noviembre de 2018, el demandante comunicó al Tribunal de Cuentas sus observaciones escritas. El 26 de noviembre de 2018 prestó declaración ante los miembros del Tribunal de Cuentas en una sesión restringida. 51 El 29 de noviembre de 2018, reunido en sesión restringida, el Tribunal de Cuentas decidió remitir el caso del demandante al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en virtud del artículo 286 TFUE, apartado 6. E. Procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea 52 Mediante su recurso, interpuesto el 15 de febrero de 2019, el Tribunal de Cuentas solicitó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declarara que el demandante había dejado de cumplir las obligaciones que dimanaban de su cargo y que le impusiera, en consecuencia, la sanción prevista en el artículo 286 TFUE, apartado 6. 53 Mediante su sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que el demandante había incumplido las obligaciones que dimanaban de su cargo de miembro del Tribunal de Cuentas y ordenó que se le privara de dos tercios de su derecho a pensión a partir de la fecha en que se dictó dicha sentencia. F. Recuperación por el Tribunal de Cuentas de los gastos considerados indebidos 54 Mediante escrito de 14 de diciembre de 2018 y escrito modificativo de 23 de enero de 2019, el secretario general del Tribunal de Cuentas informó al demandante de su intención de proceder a la recuperación de 160839,89 euros en beneficio de la Unión. Estos escritos contenían, en anexo, un cuadro de gastos considerados indebidos (en lo sucesivo, «cuadro de recuperación»). El demandante respondió a estos escritos mediante observaciones presentadas el 4 de febrero de 2019. 55 El 11 de abril de 2019, el secretario general del Tribunal de Cuentas adoptó la Decisión impugnada. Decidió: – que se había abonado indebidamente al demandante un importe de 33172,91 euros en concepto de gastos de misión y dietas; – que se había abonado indebidamente al demandante un importe de 49138,25 euros en concepto de gastos de representación; – que el demandante había imputado indebidamente al presupuesto de la Unión un importe total de 71096,42 euros (30501,27 euros en concepto de salarios más 40595,15 euros en concepto de gastos de misión y dietas) debido a la utilización abusiva de los servicios de chóferes del Tribunal de Cuentas, y – que, en colaboración con la contable del Tribunal de Cuentas, se procedería a la recuperación de un importe total de 153407,58 euros antes del 31 de mayo de 2019. 56 Mediante escrito de 4 de junio de 2019, tras constatar el impago del importe total de 153407,58 euros antes del 31 de mayo de 2019, la contable del Tribunal de Cuentas solicitó el pago del importe indebido, más intereses de demora al tipo del 3,5 %, a saber, un importe de 153584,10 euros. 57 Mediante escrito de 7 de junio de 2019, la contable del Tribunal de Cuentas constató el pago de 153584,10 euros mediante transferencia bancaria. Habida cuenta de la fecha de dicho pago, redujo el importe de los intereses adeudados, reembolsando un importe de 88,26 euros, ya que, en esa fecha, la deuda del demandante ascendía a 153495,84 euros. III. Pretensiones de las partes 58 El demandante solicita al Tribunal General que: – Anule la Decisión impugnada. – En la medida en que sea necesario, anule las dos decisiones de la contable del Tribunal de Cuentas de 4 y 7 de junio de 2019. – Condene al Tribunal de Cuentas a reembolsar el importe de 153495,84 euros (153407,58 euros más 88,26 euros en concepto de intereses de demora que le fueron cargados) más intereses de demora al tipo del 3,5 % hasta el pago total. – Condene al Tribunal de Cuentas a reparar el perjuicio moral sufrido. – Condene en costas al Tribunal de Cuentas. 59 El Tribunal de Cuentas solicita al Tribunal General que: – Desestime el recurso por ser en parte inadmisible y en parte infundado. – Desestime la pretensión de indemnización por inadmisible. – Condene al demandante al pago de todas las costas del procedimiento. IV. Fundamentos de Derecho A. Sobre las pretensiones de anulación de la Decisión impugnada 60 En apoyo de sus pretensiones de anulación, el demandante invoca seis motivos, basados, el primero, en la irregularidad de la investigación de la OLAF y de su informe; el segundo, en que el Tribunal de Cuentas no ejerció su facultad de apreciación, en particular como ordenador, y en que incumplió las obligaciones que le incumbían de probar la acusación y de motivación; el tercero, en el incumplimiento del plazo razonable; el cuarto, en la violación de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, así como en la existencia de «errores manifiestos»; el quinto, en la vulneración del adagio según el cual «el Derecho penal deja en suspenso el Derecho administrativo», y, el sexto, en el incumplimiento de la obligación de motivación en cuanto a la utilización de los servicios de chóferes y en la infracción del artículo 75 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (DO 2012, L 298, p. 1), o del artículo 94 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.o 1296/2013, (UE) n.o 1301/2013, (UE) n.o 1303/2013, (UE) n.o 1304/2013, (UE) n.o 1309/2013, (UE) n.o 1316/2013, (UE) n.o 223/2014 y (UE) n.o 283/2014 y la Decisión n.o 541/2014/UE y por el que se deroga el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 (DO 2018, L 193, p. 1). 1.   Sobre el primer motivo, basado en la irregularidad de la investigación de la OLAF y de su informe 61 El demandante sostiene que la investigación de la OLAF y su informe son irregulares por tres razones, a saber, debido a que la OLAF amplió ilegalmente el alcance de su investigación, vulneró su derecho a la intimidad y no respetó su derecho de defensa. 62 El Tribunal de Cuentas rebate las alegaciones del demandante. 63 Debe observarse que la argumentación del demandante relativa a la irregularidad de la investigación de la OLAF y de su informe a efectos del presente asunto se solapa en lo esencial con la presentada en el procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6 (apartados 126 a 134 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782) y rechazada por el Tribunal de Justicia en los apartados 140 a 175 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 64 En efecto, antes de nada, el Tribunal de Justicia reconoció que la OLAF había decidido ampliar el objeto de la investigación, inicialmente abierta respecto de posibles irregularidades en la utilización de los activos del Tribunal de Cuentas y en las misiones realizadas o autorizadas infringiendo las normas aplicables que implicaban al demandante y afectaban a los intereses financieros de la Unión, a posibles conflictos de intereses y a otras infracciones de los artículos 285 TFUE y 286 TFUE y de las disposiciones del Código de Conducta de 2012. En el apartado 157 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia concluyó no obstante que el hecho de que tal ampliación se basara en elementos descubiertos con ocasión de la inspección efectuada el 20 de noviembre de 2017 no podía suponer la irregularidad de dicha decisión. 65 A continuación, en el apartado 166 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que las alegaciones formuladas por el demandante no permitían demostrar, a los efectos del procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6, que la OLAF hubiera vulnerado de forma ilícita su derecho al respeto de la vida privada. 66 Por último, en el apartado 174 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia concluyó que las alegaciones presentadas por el demandante no permitían demostrar, a los efectos del procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6, que se hubiera vulnerado su derecho de defensa. 67 Parece que, tras el pronunciamiento de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el demandante únicamente rebate la pertinencia para el presente asunto de la conclusión del Tribunal de Justicia formulada en el apartado 174 de dicha sentencia. 68 Como recuerda el demandante, el Tribunal de Justicia ha declarado que, si bien incumbe tanto a la OLAF como al Tribunal de Cuentas cumplir sus obligaciones respectivas, el respeto del derecho a ser oído del miembro o antiguo miembro del Tribunal de Cuentas afectado, a los efectos del procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6, debe apreciarse de forma global (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 170). 69 En apoyo de esta apreciación, el Tribunal de Justicia también se basó en el principio de que no puede excluirse que el Tribunal de Cuentas haya ofrecido a dicho miembro o antiguo miembro una posibilidad suficiente de ser oído sobre elementos que no hubiera podido comentar efectivamente antes de la adopción del informe de la OLAF (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 170). A este respecto, en primer término, el Tribunal de Justicia declaró que estaba acreditado que el demandante había sido oído verbalmente por la OLAF el 22 de diciembre de 2017, que se habían producido numerosas comunicaciones escritas entre la OLAF y el asesor jurídico del demandante y que, tras la remisión de un resumen de los hechos establecidos a la finalización de la investigación, este último había podido enviar a la OLAF un documento escrito destinado a refutar las alegaciones formuladas en dicho resumen (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 171). En segundo término, el Tribunal de Justicia señaló que el demandante había recibido la comunicación, el 5 de octubre de 2018, del informe de la OLAF y del informe preliminar dirigido a los miembros del Tribunal de Cuentas por el presidente del Tribunal de Cuentas y que había podido pronunciarse sobre estos informes a la vez mediante la remisión de observaciones escritas y durante una audiencia ante el Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 172). En tercer término, el Tribunal de Justicia declaró que el demandante no había presentado ningún argumento que pudiera demostrar que no había podido expresarse de manera suficiente ante el Tribunal de Cuentas sobre determinadas pruebas presentadas contra él antes de la adopción del informe de la OLAF (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 172). 70 La conclusión del apartado 174 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), es extrapolable al presente asunto, dado que, al igual que el procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6, no puede excluirse que, en el presente asunto, el Tribunal de Cuentas haya ofrecido al demandante una posibilidad suficiente de ser oído sobre elementos que no hubiera podido comentar antes de la adopción del informe de la OLAF. 71 En el presente procedimiento, el demandante no aporta ningún elemento nuevo y concreto que demuestre que no pudo ser oído suficientemente por el Tribunal de Cuentas sobre elementos que no hubiera podido comentar efectivamente antes de la adopción del informe de la OLAF. Pues bien, aún podía aportar tales elementos durante la fase escrita de dicho procedimiento, en particular en sus observaciones sobre las consecuencias que procedía extraer de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para el presente asunto. 72 En consecuencia, procede desestimar el primer motivo por infundado. 2.   Sobre el segundo motivo, basado en que el Tribunal de Cuentas no ejerció su facultad de apreciación, en particular como ordenador, y en que incumplió las obligaciones que le incumbían de probar la acusación y de motivación 73 En el marco de este motivo, el demandante sostiene, en esencia, que el Tribunal de Cuentas se limitó a remitirse al informe de la OLAF sin analizarlo y, en particular, sin indicar con precisión de qué modo cada uno de los gastos criticados era irregular. Invoca a este respecto los artículos 98, 100 y 101 del Reglamento 2018/1046, de los que se desprende que el ordenador está obligado a apreciar la existencia de un título de crédito y, a continuación, a decidir sobre su cobro. Así pues, afirma que corresponde al Tribunal de Cuentas indicar con precisión por qué cada uno de los gastos criticados es irregular, lo que es también necesario para cumplir la obligación de motivación. 74 El Tribunal de Cuentas rebate las alegaciones del demandante. 75 Con carácter preliminar, procede observar que, en el presente procedimiento, a raíz de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el demandante ya no mantiene su alegación basada en que el Tribunal de Cuentas no ejerció su facultad de apreciación. Por consiguiente, ya no es necesario pronunciarse sobre tal alegación. 76 En cuanto a las alegaciones basadas en el incumplimiento por parte del Tribunal de Cuentas de las obligaciones que le incumben de probar la acusación y de motivación, a las que el demandante no renuncia en el marco del presente procedimiento, procede examinarlas conjuntamente en la medida en que se solapan. Además, de los autos se desprende que el demandante solo alega, en realidad, la falta de motivación del carácter indebido de los diferentes importes tomados en consideración por el Tribunal de Cuentas a la luz, en particular, del cuadro de recuperación. 77 El derecho a una buena administración, consagrado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), establece la obligación de las instituciones, órganos y organismos de la Unión de motivar sus decisiones. Esta obligación tiene el mismo alcance que la derivada del artículo 296 TFUE, párrafo segundo, que dispone que los actos jurídicos deberán estar motivados. La obligación de motivación tiene por objetivo permitir, por un lado, que los interesados conozcan las razones de la medida adoptada con el fin de defender sus derechos y, por otro, que el juez de la Unión ejerza su control sobre la legalidad de la decisión (véase la sentencia de 14 de julio de 2021, BG/Parlamento, T‑253/19, no publicada, EU:T:2021:459, apartado 44 y jurisprudencia citada). Debe recordarse que la obligación de motivación constituye una formalidad sustancial que debe distinguirse de la cuestión de la procedencia de la motivación, pues esta pertenece al ámbito de la legalidad del acto controvertido en cuanto al fondo (véase la sentencia de 22 de mayo de 2012, Internationaler Hilfsfonds/Comisión,T‑300/10, EU:T:2012:247, apartado 180 y jurisprudencia citada). En efecto, la motivación de una decisión consiste en expresar formalmente los fundamentos en los que se basa dicha decisión. Esta motivación puede ser suficiente aunque exprese una fundamentación equivocada (véase el auto de 12 de julio de 2012, Dover/Parlamento, C‑278/11 P, no publicado, EU:C:2012:457, apartado 36 y jurisprudencia citada). 78 Por otra parte, no se exige que la motivación especifique todos los elementos de hecho y de Derecho pertinentes, en la medida en que la cuestión de si la motivación de un acto es suficiente debe apreciarse en relación no solo con su tenor literal, sino también con su contexto, así como con el conjunto de normas jurídicas que regulan la materia de que se trate (véase la sentencia de 14 de julio de 2021, BG/Parlamento, T‑253/19, no publicada, EU:T:2021:459, apartado 45). 79 En el presente asunto, la Decisión impugnada consta de tres partes: el escrito de acompañamiento que notifica la Decisión impugnada, su anexo (anexo 1), que contiene dicha Decisión, y la nota de adeudo recapitulativa (anexo 2). 80 Tras recordar, en la Decisión impugnada, las disposiciones relativas a los gastos de misión y dietas, a los gastos de representación, al uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas y a los gastos de misión de los chóferes utilizados por los miembros que el demandante supuestamente infringió, el Tribunal de Cuentas procedió a identificar los importes indebidamente abonados cuya recuperación se exigía al demandante. 81 A este respecto, el Tribunal de Cuentas indicó que el análisis del informe de la OLAF y de sus anexos y de los documentos que obraban en poder de sus servicios administrativos había permitido constatar que el demandante había obtenido indebidamente el reembolso de gastos correspondientes a actividades privadas o ajenas a sus funciones o incompatibles con ellas, cuando sabía o debería haber sabido que esos gastos no podían realizarse con cargo a los recursos del Tribunal de Cuentas. Más concretamente, la decisión por la que se declara la existencia de un crédito y se insta su recuperación incluye un cuadro de recuperación que indica, para cada una de las actividades indebidamente imputadas al presupuesto de la Unión, en particular, el motivo invocado por el demandante en sus órdenes de misión o en las del chófer o en sus solicitudes de reembolso de los gastos de representación; la naturaleza real de la actividad; la referencia a las pruebas que permiten establecer dicha naturaleza real, la fecha y el lugar de la actividad que dio lugar al gasto, y el coste soportado por el Tribunal de Cuentas. 82 De ello se desprende que la Decisión impugnada contiene una motivación conforme con las exigencias del artículo 41 de la Carta, en la medida en que dicha motivación permite al demandante comprender los fundamentos en los que se basa la Decisión impugnada y al Tribunal General ejercer su control a este respecto, sin perjuicio del examen de su fundamentación, que se efectuará en el marco del cuarto motivo. 83 La alegación del demandante según la cual, en el escrito de contestación, el Tribunal de Cuentas aporta una nueva motivación o nuevos motivos por lo que respecta al cuarto motivo, será examinada caso por caso en el marco de dicho motivo. 84 En consecuencia, procede desestimar el segundo motivo por infundado. 3.   Sobre el tercer motivo, basado en el incumplimiento del plazo razonable 85 El demandante sostiene que el Tribunal de Cuentas violó el principio de observancia de un plazo razonable, consagrado en el artículo 41, apartado 1, de la Carta, al cuestionar la legalidad de las solicitudes de reembolso que había presentado desde el año 2006, siendo así que el Tribunal de Cuentas disponía, desde el momento en que se presentaron dichas solicitudes, de toda la información necesaria para cerciorarse de su legitimidad o para decidir solicitar aclaraciones. En su opinión, la labor de verificación del Tribunal de Cuentas debería limitarse a una retroactividad máxima de tres años o, al menos, de cinco años a partir del 5 de octubre de 2018, es decir, la fecha de su informe preliminar. Por lo tanto, el demandante considera que las entradas del cuadro de recuperación que son anteriores al 4 de octubre de 2013, es decir, las líneas 1 a 261 inclusive, han prescrito, lo que da lugar a un importe de 85924,75 euros, por lo que el importe total que puede calificarse de crédito que el Tribunal de Cuentas tiene frente a él es de 67482,83 euros. 86 A este respecto, el demandante invoca el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002, L 248, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1995/2006 del Consejo, de 13 de diciembre de 2006 (DO 2006, L 390, p. 1), que, en su artículo 73 bis, establece el principio de la prescripción de los derechos de la Unión exigibles ante terceros y señala un plazo de prescripción de cinco años. En cuanto al plazo en el que debe comunicarse una nota de adeudo al deudor, el demandante observa que ni el «Reglamento financiero» ni sus normas de desarrollo precisan tal plazo. Sin embargo, recuerda que de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que la comunicación de una nota de adeudo debe efectuarse en un plazo razonable y que el Tribunal de Justicia considera que tal comunicación no es razonable cuando se produce después de un período de cinco años a partir del momento en que la institución afectada estaba normalmente en condiciones de hacer valer su crédito. En el escrito de réplica, el demandante se remite también al artículo 98, apartado 2, del Reglamento 2018/1046. 87 En sus observaciones sobre las consecuencias que deben extraerse de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para el presente asunto, el demandante considera que el Tribunal de Justicia no se ha pronunciado sobre el presente motivo, en la medida en que desestimó otra alegación basada en el incumplimiento del plazo razonable en relación con el recurso disciplinario del Tribunal de Cuentas. 88 El Tribunal de Cuentas rebate las alegaciones del demandante al considerar, en esencia, que su título de crédito solo podía considerarse cierto, líquido y exigible, como exigen el artículo 78, apartado 2, del Reglamento n.o 966/2012 y el artículo 81, letra b), del Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 de la Comisión, de 29 de octubre de 2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento n.o 966/2012 (DO 2012, L 362, p. 1), a partir de la fecha del informe de la OLAF. Por consiguiente, en la fecha de la Decisión impugnada, el plazo de cinco años aún no había finalizado. A este respecto, el Tribunal de Cuentas recuerda los términos del artículo 85, párrafo segundo, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto»), en virtud del cual la devolución de cantidades percibidas en exceso deberá solicitarse, a más tardar, al término de un plazo de cinco años a contar desde la fecha en que se haya abonado la cantidad. Señala también que este plazo no será oponible cuando pueda demostrarse que el interesado ha inducido deliberadamente a error a la Administración con vistas a obtener el pago de la cantidad considerada, lo que constituye un principio general del Derecho de la Unión. a)   Sobre el plazo de prescripción 89 Mediante su motivo basado en el incumplimiento del plazo razonable, el demandante invoca el principio de la prescripción de los derechos de la Unión exigibles ante terceros en un plazo de prescripción de cinco años. A este respecto, por una parte, cita, en particular, el artículo 73 bis del Reglamento n.o 1605/2002, en su versión modificada, en vigor hasta el 31 de diciembre de 2013, así como los artículos 78 y 85 ter del Reglamento (CE, Euratom) n.o 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento n.o 1605/2002 (DO 2002, L 357, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE, Euratom) n.o 478/2007 de la Comisión, de 23 de abril de 2007 (DO 2007, L 111, p. 13), en vigor hasta el 31 de diciembre de 2012. Por otra parte, en el escrito de réplica, el demandante se refiere también al artículo 98, apartado 2, del Reglamento 2018/1046. En la vista, en respuesta al requerimiento del Tribunal General para que precisara la base jurídica de la aplicación en el presente asunto del principio de prescripción de los derechos de la Unión exigibles ante terceros en un plazo de cinco años, el demandante afirmó que procedía basarse, como había hecho en el escrito de réplica, en el artículo 98, apartado 2, del Reglamento 2018/1046, sin que el Tribunal de Cuentas impugnara esta afirmación. Por consiguiente, procede remitirse a esta disposición, aplicable en la fecha en que se adoptó la Decisión impugnada. 90 El demandante indica, en esencia, que el Tribunal de Cuentas no podía enviarle una nota de adeudo para hacer valer su supuesto crédito en relación con unas solicitudes de pago calificadas de irregulares y que se remontan a más de cinco años. Mediante tal alegación, el demandante considera, en esencia, que el plazo de prescripción previsto en el artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046 es aplicable sin excepciones. 91 El artículo 98, apartados 1 y 2, del Reglamento 2018/1046 tiene el siguiente tenor: «1.   Para determinar que un título de crédito ha devengado, el ordenador competente: a) comprobará la existencia de un débito a cargo de un deudor determinado; b) determinará o verificará la realidad y el importe de la deuda, y c) comprobará las condiciones de exigibilidad de la deuda. El devengo de un título de crédito supondrá el reconocimiento de un derecho de la Unión frente a un deudor y el consiguiente devengo de un título que exija al deudor el pago de la deuda correspondiente. 2.   El devengo de los títulos de crédito que estén identificados como ciertos, líquidos y exigibles se realizará mediante una orden de ingreso por la cual el ordenador competente da la instrucción al contable de cobrar el crédito. Irá seguida de una nota de adeudo dirigida al deudor, salvo en los casos en que se realiza de inmediato un procedimiento de renuncia con arreglo al párrafo segundo del apartado 4. El ordenador competente emitirá tanto la orden de ingreso como la nota de adeudo. El ordenador remitirá la nota de adeudo inmediatamente después de establecer el devengo del título de crédito y, a más tardar, en un plazo de cinco años desde el momento en que la institución de la Unión hubiera debido, en circunstancias normales, estar en condiciones de reclamar su deuda. Ese plazo no se aplicará si el ordenador competente establece que, a pesar de los esfuerzos realizados por la institución de la Unión, el retraso en la actuación se debe a la conducta del deudor.» 92 A este respecto, con carácter preliminar, hay que señalar que el régimen de prescripción debe concebirse de modo que se establezca un equilibrio entre, por una parte, los objetivos de garantizar la seguridad jurídica y la tramitación de los asuntos dentro de un plazo razonable como principios generales del Derecho de la Unión y, por otra parte, la aplicación efectiva y eficaz del principio de buena gestión financiera (véase, por analogía, la sentencia de 21 de enero de 2021, Whiteland Import Export,C‑308/19, EU:C:2021:47, apartado 49). Es en este contexto particular, y no por una simple aplicación del artículo 41 de la Carta, como sostiene el demandante, donde entra en juego el principio del plazo razonable. 93 Más concretamente, el artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046 establece el régimen de prescripción del envío de una nota de adeudo en aras de la seguridad jurídica que protege tanto al deudor afectado como a la institución de la Unión que envía la nota de adeudo. En efecto, para el deudor, el principio de seguridad jurídica se opone a que la institución de la Unión actúe sin limitación alguna de tiempo, con el riesgo de que, consiguientemente, se ponga en peligro, en particular, la estabilidad de las situaciones jurídicas adquiridas. En cuanto a la institución de la Unión, en su tarea de recuperar los derechos de la Unión exigibles ante terceros a fin de cumplir el principio de buena gestión financiera, debe respetar un plazo razonable que constituye un aspecto del principio de buena administración y se deriva de la exigencia fundamental de seguridad jurídica (véanse, en este sentido, las sentencias de 13 de noviembre de 2014, Nencini/Parlamento,C‑447/13 P, EU:C:2014:2372, apartado 45; de 14 de junio de 2016, Marchiani/Parlamento,C‑566/14 P, EU:C:2016:437, apartado 101, y de 5 de octubre de 2004, Sanders y otros/Comisión, T‑45/01, EU:T:2004:289, apartados 59 y 60 y jurisprudencia citada). 94 La fijación de plazos de prescripción en materia de devengo de títulos de crédito debe ser también conforme con el principio de efectividad y no debe hacer imposible en la práctica o excesivamente difícil la aplicación del Derecho de la Unión (véanse, por analogía, las sentencias de 17 de noviembre de 2016, Stadt Wiener Neustadt,C‑348/15, EU:C:2016:882, apartado 41, y de 21 de enero de 2021, Whiteland Import Export,C‑308/19, EU:C:2021:47, apartados 48 y 65). 95 Es cierto que, habida cuenta del artículo 98, apartados 1 y 2, del Reglamento 2018/1046, una institución de la Unión se encuentra normalmente en condiciones de hacer valer su crédito a partir de la fecha en que dispone de documentos justificativos que permitan calificar dicho crédito de cierto, líquido y exigible, o de la fecha en que hubiera podido disponer de tales documentos justificativos si hubiera actuado con la diligencia necesaria (véase, en este sentido y por analogía, la sentencia de 14 de junio de 2016, Marchiani/Parlamento,C‑566/14 P, EU:C:2016:437, apartado 103). 96 Sin embargo, una constatación de este tipo puede resultar prácticamente imposible en los casos en que, a pesar de las diligencias llevadas a cabo, una institución de la Unión no haya podido identificar un crédito debido al comportamiento del deudor, en particular a sus maniobras dilatorias o a su mala fe. 97 Tal interpretación se deriva del principio de que un régimen de prescripción estricta que, por razones que le son inherentes, obsta de manera sistémica a la protección de los intereses financieros de la Unión puede hacer prácticamente imposible o excesivamente difícil la aplicación de las normas del Derecho de la Unión (véase, por analogía, la sentencia de 21 de enero de 2021, Whiteland Import Export,C‑308/19, EU:C:2021:47, apartado 53 y jurisprudencia citada). 98 La interpretación del artículo 98 del Reglamento 2018/1046, en la medida en que prevé excepciones al punto de partida del plazo para el devengo de los títulos de crédito, queda corroborada, por analogía, por las interrupciones del plazo de prescripción establecido en el artículo 105 de dicho Reglamento para el cobro de los títulos de crédito. 99 Es cierto que, para los derechos de la Unión exigibles ante terceros, el Reglamento 2018/1046 no prevé ninguna suspensión o interrupción del plazo de prescripción mediante un acto procedente, en particular, de la OLAF que esté relacionado con investigaciones, contrariamente a lo que establece el artículo 139, apartado 2, párrafo segundo, del mismo Reglamento, que se aplica a una decisión de exclusión de las personas o entidades contempladas en su artículo 135, apartado 2, de la participación en los procedimientos de adjudicación regulados por dicho Reglamento o de la selección para la ejecución de los fondos de la Unión. No obstante, este silencio en un texto legislativo no debe interpretarse de manera demasiado restrictiva y debe tener en cuenta el papel específico y las competencias conferidos por las disposiciones del Derecho de la Unión a la OLAF. Una conclusión contraria haría prácticamente imposible o excesivamente difícil la aplicación de las normas del Derecho de la Unión y pondría en peligro el principio de efectividad del Derecho de la Unión. 100 De ello se desprende que el punto de partida del plazo para el devengo de los títulos de crédito en virtud del artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046, es decir, el momento en que la institución interesada está normalmente en condiciones de hacer valer su crédito, no se corresponde necesariamente con el momento en que una persona como el demandante solicita a una institución el pago de una cantidad de dinero. Puede corresponder, en determinadas circunstancias, al momento en que la OLAF presenta un informe a esta institución (véase, en este sentido y por analogía, la sentencia de 14 de junio de 2016, Marchiani/Parlamento,C‑566/14 P, EU:C:2016:437, apartado 107). 101 A la luz de lo anterior, la alegación del demandante de que el plazo de prescripción establecido en el artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046 es aplicable sin excepciones carece de fundamento jurídico. 102 Por lo tanto, es necesario examinar, caso por caso, en qué momento el Tribunal de Cuentas podía, en circunstancias normales, hacer valer su crédito, en el sentido del artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046. b)   Sobre las solicitudes de reembolso del demandante correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación 103 El demandante sostiene que, debido a la prescripción, el Tribunal de Cuentas no podía declarar la existencia de un crédito ni proceder a su cobro en lo que respecta a sus solicitudes de reembolso presentadas durante el período comprendido entre el año 2006 y el 4 de octubre de 2013, correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación. 104 En el presente asunto, consta que el Tribunal de Cuentas no envió la nota de adeudo al demandante hasta el 11 de abril de 2019, después de que dicha institución hubiera recibido el informe de la OLAF el 2 de julio de 2018, sobre cuya base había elaborado su informe preliminar el 5 de octubre de 2018. De su informe se desprende que la OLAF llevó a cabo una inspección en el gabinete del demandante y, con ocasión de esta, se incautó de diversos documentos para su análisis numérico y que se entrevistó tanto con el propio demandante como con otras personas afectadas (véanse también los apartados 39 a 46 anteriores). Al término de su investigación, la OLAF determinó que la información que el demandante había facilitado al Tribunal de Cuentas en sus órdenes de misión y en sus declaraciones de gastos de representación era insuficiente para permitir al presidente del Tribunal de Cuentas comprobar con pleno conocimiento de causa si la actividad en cuestión redundaba en interés del Tribunal de Cuentas. 105 A este respecto, por una parte, del artículo 11, apartados 1 y 2, del Reglamento n.o 883/2013, leído a la luz de sus considerandos 28 y 29, se desprende que la investigación llevada a cabo por la OLAF concluyó con la elaboración de un informe final sobre la investigación, un elemento de prueba admisible en los procedimientos administrativos o judiciales que presenta, en particular, las conclusiones de la investigación, así como las recomendaciones de su director general sobre las medidas que deben adoptarse a continuación. Según el artículo 11, apartado 4, de dicho Reglamento, la OLAF transmitirá dicho informe a la institución, órgano u organismo interesado, al que corresponderá adoptar las medidas, en particular disciplinarias y judiciales, que procedan en función de sus resultados, e informará de las mismas a la OLAF en un plazo límite fijado en las recomendaciones que acompañen al informe y, además, a petición de la OLAF. En el presente asunto, fue precisamente en este contexto en el que el Tribunal de Cuentas elaboró su informe preliminar sobre el informe de la OLAF el 5 de octubre de 2018. 106 Por otra parte, es importante recordar que, con arreglo al artículo 1, apartado 4, del Reglamento n.o 883/2013, la OLAF efectuará, dentro de las instituciones, órganos y organismos creados por los Tratados o en virtud de los mismos, las investigaciones administrativas dirigidas a luchar contra el fraude, la corrupción y cualquier otra actividad ilegal que vaya en detrimento de los intereses financieros de la Unión, denominadas «investigaciones internas». De este Reglamento se desprende que, en el marco de tales investigaciones, la OLAF tendrá acceso, de manera inmediata y sin mediar preaviso, a cualquier información pertinente, incluida la contenida en bases de datos, que obre en poder de las instituciones, órganos y organismos, así como a los locales de estos. Podrá hacer copias y obtener extractos de cualquier documento y del contenido de cualquier soporte de información que obre en poder de las instituciones, órganos y organismos. La OLAF también podrá pedir información oral, inclusive mediante entrevista, u escrita a otros miembros del personal. Podrá efectuar controles y verificaciones in situ en los locales de operadores económicos con el fin de tener acceso a la información pertinente en relación con los hechos de la investigación interna. 107 En cambio, una institución de la Unión como el Tribunal de Cuentas no dispone de tales facultades de investigación, en particular con vistas a identificar y establecer la existencia de un crédito frente a uno de sus miembros. 108 Habida cuenta de las observaciones preliminares que figuran en los apartados 89 a 107 anteriores, procede examinar si, por lo que respecta a las solicitudes de reembolso del demandante correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación, fue a partir de la presentación de dichas solicitudes, como estima el demandante, o a partir de la fecha del informe de la OLAF, como sostiene el Tribunal de Cuentas, cuando este último estuvo en condiciones de identificar y hacer valer su crédito en relación con tales líneas. A efectos de este examen, procede dividir dichas solicitudes en tres grupos, 1) Primer grupo de solicitudes de reembolso del demandante 109 Cabe observar que, entre las solicitudes de reembolso del demandante correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación, varias de ellas contenían justificaciones a priori creíbles que no exigían ninguna verificación complementaria por parte del Tribunal de Cuentas en el momento en que fueron presentadas por el demandante. Con respecto a estas solicitudes, el Tribunal de Cuentas no disponía de información que le permitiera oponerse a ellas antes del término de la investigación de la OLAF. 110 En primer lugar, entre esas solicitudes de reembolso se encuentran las mencionadas en las líneas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 29 (en parte), 31, 41, 43, 54, 57 (en parte), 59, 60, 61, 63 (en parte), 65, 66, 68, 69, 70, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 94, 95, 96, 97, 111, 116, 118 (en parte), 120, 133, 150, 168, 169, 171, 175, 183, 184, 190, 194, 203, 204, 207, 208, 211, 215, 218, 221, 229 (en parte), 236, 238, 248, 258 y 260 del cuadro de recuperación, relativas a las reuniones del demandante con dirigentes políticos o, en ciertos casos limitados, con los miembros de sus gabinetes o a la participación del demandante en las actividades del partido político en cuestión. 111 Cabe señalar que, por una parte, no fue hasta que se llevó a cabo la investigación de la OLAF cuando se determinó que, durante su mandato, el demandante se había reunido al menos 188 veces con dirigentes políticos belgas que eran principalmente miembros del partido político en cuestión, al que también pertenecía. Según el informe de la OLAF, esta cifra correspondía al 24 % de todas las reuniones o almuerzos del demandante que fueron objeto de sus solicitudes de reembolso. Debe observarse que se trata de las actividades mencionadas en las líneas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 29 (en parte), 31, 41, 43, 54, 57 (en parte), 59, 63 (en parte), 65, 66, 70, 84, 88, 89, 92, 96, 97, 111, 116, 118 (en parte), 133, 150, 168, 169, 171, 183, 184, 190, 194, 203, 204, 208, 211, 215, 218, 236, 238 y 248 del cuadro de recuperación. 112 Por otra parte, también fue la OLAF la que señaló la existencia de un vínculo entre las reuniones con dirigentes políticos belgas y las reuniones semanales del Consejo de Administración del partido político en cuestión. A este respecto, del informe de la OLAF se desprende que esta recabó, durante su investigación, las actas de 44 reuniones en las que constaba la asistencia de los miembros del Consejo de Administración del partido político en cuestión durante el período comprendido entre el 17 de noviembre de 2008 y el 29 de abril de 2010. La OLAF constató la asistencia del demandante a 28 reuniones. Cabe señalar que se trata, a este respecto, de las actividades del demandante contempladas en las líneas 54, 60, 61, 68, 70, 81, 84, 85, 88 y 94 del cuadro de recuperación. 113 En cuanto a la asistencia del demandante a otras reuniones del Consejo de Administración del partido político en cuestión, la OLAF señaló que era evidente que el mandato del demandante como miembro con derecho a voto exigía su asistencia regular a las reuniones semanales de dicho consejo hasta noviembre de 2008. Según el informe de la OLAF, el examen de las órdenes de misión reveló que, entre marzo de 2006 y noviembre de 2008, el demandante había realizado 27 misiones los lunes para reunirse con miembros del partido político en cuestión y que estas misiones le habían permitido participar en las reuniones semanales del Consejo de Administración de dicho partido político. El Tribunal General señala que se trata, a este respecto, de las líneas 1, 5, 7, 12, 17, 19, 23 y 24 del cuadro de recuperación. Más concretamente, entre estas actividades, el informe de la OLAF menciona una reunión celebrada el 7 de abril de 2008 a la que se refiere la línea 19 del cuadro de recuperación. 114 En lo que atañe a la asistencia del demandante a esas reuniones después del mes de abril de 2010, la OLAF declaró que no era posible determinar tal presencia en su investigación, pero que su condición de miembro sin derecho a voto exigía su asistencia al menos a las reuniones mensuales que se celebraban cada primer lunes del mes. A este respecto, del informe de la OLAF se desprende que el análisis de las misiones del demandante efectuadas entre abril de 2010 y diciembre de 2017 reveló la existencia de 17 misiones a Bruselas (Bélgica) el primer lunes del mes para reunirse con dirigentes del partido político en cuestión que parecían estar implicados en la gestión de dicho partido. El Tribunal General considera que las actividades del demandante contempladas en las líneas 171, 203 y 238 del cuadro de recuperación corresponden a esta situación. 115 Además, de las anotaciones que aparecen en la agenda del demandante se desprende que las misiones contempladas en las líneas 120, 175 y 221 tenían por objeto participar en las jornadas parlamentarias del partido político en cuestión; que la misión mencionada en la línea 207 y, en parte, la citada en la línea 229 tenían como finalidad la participación en las recepciones de Año Nuevo de dicho partido; que la misión contemplada en la línea 258 tenía por objeto la participación en la visita de una ciudad destinada a los miembros del referido partido, o, incluso, que las misiones mencionadas en las líneas 260 y 289 tenían por objeto, respectivamente, la participación en una jornada de estudio y en un congreso del mismo partido (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 451). 116 En segundo lugar, en lo tocante a las relaciones del demandante con organismos representativos y asociaciones, mencionadas en las líneas 32, 48, 83, 93, 118 (en parte), 131, 132, 134 y 135, 137, 143, 154, 155, 170, 174 (en parte), 192, 209, 217, 219, 224, 227, 228, 242, 256 y 261 del cuadro de recuperación, la OLAF determinó que la mayoría de estas relaciones se refería a organismos locales, como la cámara de comercio y de industria de la región de origen del demandante, un grupo industrial del lugar de origen del demandante y una asociación de empresarios locales, cuyo ámbito de acción se limitaba a la región de origen del demandante. Las actividades contempladas en las líneas 39, 138 y 196 del cuadro de recuperación relativas a las invitaciones formales de un círculo que tenía por objeto reforzar la presencia de las empresas flamencas en Bruselas también deben asimilarse a estas actividades. En efecto, el cuadro de recuperación indica, refiriéndose al informe de la OLAF, en particular a sus páginas 5, 18, 29 y 37, que este círculo, que tenía por objeto reforzar la presencia de las empresas flamencas en Bruselas, organizaba reuniones para permitir a los empresarios flamencos entablar contactos con diplomáticos belgas destinados en el extranjero y que estas actividades no estaban relacionadas con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. La asistencia del demandante también se desprende de las actas de las reuniones de la junta directiva del partido político en cuestión en la fecha correspondiente a la de la misión mencionada en la línea 39. 117 En tercer lugar, por lo que respecta a las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas 18, 29 (en parte), 100 (en parte), 114 y 239 que se referían a las reuniones mantenidas con una persona, que, en las órdenes de misión, aparece designada, en particular, como «CEO» (presidente-director general), «CEO [de un operador económico]» o «CEO, Presidente», la OLAF constató que, entre 2008 y 2015, el demandante se había reunido ocho veces con esta persona y que, en ese momento, esta última era presidente del Consejo de Administración de un «holding» del que el demandante era accionista, según su declaración de intereses de 2017. Además, en su entrevista durante la investigación de la OLAF, el demandante explicó que la persona con la que se había reunido era su amigo desde hacía mucho tiempo y una «gran fuente de inspiración». 118 En cuarto lugar, para las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 75 y 86, que se referían a sus reuniones con una persona, designada como «CEO [de un operador económico]», los días 21 de diciembre de 2009 y 15 de marzo de 2010, la OLAF citó expresamente estas dos reuniones en su informe, indicando que coincidían con la investigación de la Unión sobre la ayuda de Estado proporcionada por el Gobierno belga a dicho operador económico. La OLAF demostró también que el demandante había estado en contacto con la persona con la que se reunió en relación con esta investigación y que había facilitado contactos directos con el gabinete de un miembro de la Comisión Europea y con una persona que era en aquel momento presidente del partido político en cuestión. Asimismo, de las actas de las reuniones de la junta directiva del partido político en cuestión se desprendía que el demandante había estado en tal reunión en la fecha correspondiente a la de la misión contemplada en la línea 86. 119 En quinto lugar, por lo que se refiere a las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 45, 130, 199, 202, 230, 232, 253 y 257 (en parte), tales solicitudes estaban relacionadas con actividades cuyo carácter privado ha sido demostrado por la OLAF. En efecto, la OLAF constató que estas solicitudes tenían por objeto, respectivamente, un almuerzo con el presidente de la organización belga del seguro de enfermedad, una reunión con un compañero de caza, una reunión con un directivo de una sociedad de auditoría relativa a una oferta de empleo en favor del hijo del demandante, la asistencia del demandante a la boda del hijo de uno de sus amigos, dos reuniones con el director de un operador económico, empleador de uno de los hijos del demandante, una reunión con un dirigente político belga por un asunto privado y la asistencia del demandante a una barbacoa organizada por un antiguo miembro del partido político en cuestión. De las actas de las reuniones de la junta directiva del partido político en cuestión se desprende también que el demandante asistió a dicha reunión en la fecha correspondiente a la de la misión contemplada en la línea 45. 120 Las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 82, 115 y 121 deben asimilarse a las actividades mencionadas en el anterior apartado 119. En efecto, la actividad mencionada en la línea 115 se refería al almuerzo con el director de un operador económico celebrado el 10 de septiembre de 2010. En cuanto a las actividades mencionadas en las líneas 82 y 121, que tienen por objeto «Sr. […], CEO», y una «invitación formal de […]», la OLAF constató que se trataba de una reunión con un promotor inmobiliario con fines privados. 121 En sexto lugar, el informe de la OLAF se refiere también a las actividades del demandante relativas a reuniones mantenidas con un diplomático de la Federación de Rusia, con dos miembros de la Comisión y con el director general de una agrupación de grupos de presión europeos, así como con el rey de Bélgica. Estas actividades se mencionan en las líneas 56, 57 (en parte), 108, 122 y 223 del cuadro de recuperación. 122 Antes de nada, por lo que se refiere a la reunión con un diplomático de la Federación de Rusia, mencionada en la línea 56 del cuadro de recuperación, la OLAF demostró que el demandante se había reunido con ese diplomático por una cuestión relacionada con la adopción de un niño ruso por una familia belga. Según el informe de la OLAF, una anotación en el calendario digital del demandante hacía referencia a las dificultades encontradas en el expediente de adopción y el diplomático en cuestión se mostró dispuesto a ayudar con los trámites para resolver el problema. Además, la OLAF indicó que el demandante se había reunido con el mismo diplomático el 22 de junio y de nuevo el 6 de julio de 2009 y que en las órdenes de misión figuraba la mención «reunión con el [diplomático]», sin mencionar el objeto real de dichas reuniones. Consideró que dicha reunión tenía carácter privado. En efecto, la referencia a esta actividad del demandante figura en la parte del informe titulada «Visitas de cortesía a empresarios y conocidos por motivos privados». 123 A continuación, por lo que se refiere a las reuniones del demandante con los miembros de la Comisión mencionadas en las líneas 57 (en parte) y 108, del informe de la OLAF se desprende que, por una parte, el demandante intervino directamente en el gabinete de un miembro de la Comisión en relación con una solicitud de subvención presentada por una organización en el marco de la financiación para prestar apoyo a los festivales culturales europeos. Por otra parte, la OLAF constató que el demandante había organizado una reunión con un miembro de la Comisión y otra persona y había participado en ella para debatir la posición de una agrupación de grupos de presión sobre la estrategia de la Unión en materia de investigación e innovación. Según el informe de la OLAF, esta otra persona se reunió con el demandante el 18 de octubre de 2010 para mantener una reunión de seguimiento, actividad a la que se hace referencia en la línea 122 del cuadro de recuperación. 124 Por último, en lo que atañe a una reunión del demandante con el rey de Bélgica a que se refiere la línea 223 del cuadro de recuperación, la OLAF demostró, por medio de la agenda del demandante, que había sido invitado por la familia real belga a participar en «cacerías reales» en una ciudad de Bélgica. 125 En séptimo lugar, por lo que respecta a la misión mencionada en la línea 63 del cuadro de recuperación (en parte), que se refiere a una «ceremonia de inauguración del año académico de un centro de estudios europeos», el cuadro de recuperación se refiere a la agenda del demandante indicando que no participó en dicha ceremonia, pues no se le mencionaba en la lista de personalidades europeas presentes en ella. 126 En octavo lugar, en lo tocante a la misión mencionada en la línea 74 del cuadro de recuperación, que se refiere a una invitación del directivo de un operador económico privado, de la agenda del demandante se desprende que el objeto de dicha reunión era asistir a un concierto. 127 En noveno lugar, en cuanto a la misión mencionada en la línea 128 del cuadro de recuperación relativa a la participación del demandante en una conferencia organizada por una organización que reúne a propietarios y gestores de tierras europeos en el Parlamento Europeo, del informe de la OLAF se desprende que su participación en los actos de dicha organización estaba vinculada a su actividad externa correspondiente al cargo de presidente de una fundación medioambiental de su región de origen, autorizada por el Tribunal de Cuentas mediante decisión de 30 de abril de 2015 (véase también el anterior apartado 33). La OLAF también constató que ambas organizaciones colaboraban estrechamente y compartían sus servicios administrativos y su personal. 128 En décimo lugar, por lo que se refiere a la solicitud de reembolso mencionada en la línea 100 relativa a una reunión con un Ministro de Estado, el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que la persona con la que se reunió era un político flamenco que desde 2003 ya no ocupaba el cargo de ministro. 129 En undécimo lugar, en lo que atañe a la solicitud de reembolso a que se refiere la línea 173 relativa a un almuerzo de trabajo del demandante con un parlamentario europeo alemán, el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante y a las páginas 5, 18, 29 y 37 del informe de la OLAF, que los servicios de chófer se utilizaron con fines privados en la medida en que el demandante solicitó sus servicios durante tres días en relación con un único almuerzo. 130 En duodécimo lugar, en lo que respecta a la solicitud de reembolso contemplada en la línea 187 y relativa a la «invitación formal [de una princesa]», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante, que el vehículo oficial fue utilizado con fines privados, lo que obligó al chófer a regresar a Luxemburgo en tren. 131 En decimotercer lugar, en lo tocante a la solicitud de reembolso contemplada en la línea 191 y cuyo objeto es la mención «Committee of Foreign Affairs — SR No 1/2011 Devolution», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que este último utilizó los servicios de chófer con fines privados después de una misión. 132 En decimocuarto lugar, por lo que se refiere a la solicitud de reembolso de gastos de chófer contemplada en la línea 147 del cuadro de recuperación relativa a una reunión de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento y a un almuerzo-conferencia de una asociación, este cuadro indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que se trata de una misión «sin dietas» relativa a una cita médica del demandante, en cuyo marco el chófer debía tomar el tren de Luxemburgo a Bruselas y acompañar al demandante con el vehículo oficial a Luxemburgo. 133 En decimoquinto lugar, en cuanto a la solicitud de reembolso contemplada en la línea 157 y relativa a una reunión con el Primer Ministro y con un directivo de una sociedad de auditoría, el cuadro de recuperación menciona, refiriéndose a la agenda del demandante, que el encuentro que tuvo lugar de 15.30 a 18.00 con los empleados de dicha sociedad en un círculo que tenía por objeto reforzar la presencia de las empresas flamencas en Bruselas, que había tenido como efecto duplicar las dietas de misión del demandante y del chófer y duplicar el tiempo de trabajo del chófer, era problemática porque no tenía ninguna relación con las actividades del Tribunal de Cuentas. Además, el cuadro muestra que el chófer tuvo que viajar a Bruselas en tren, puesto que el demandante conservó el vehículo oficial. 134 En decimosexto lugar, por lo que se refiere a la solicitud de reembolso mencionada en la línea 229 (en parte) y relativa a los gastos de misión para una invitación formal a una «jornada de las instituciones europeas» celebrada en un castillo en Francia, el cuadro de recuperación señala, refiriéndose a la agenda del demandante, que se trata de una actividad de entretenimiento, a saber, una participación en una cacería en Francia con dos noches de alojamiento en el hotel. 135 Por último, en decimoséptimo lugar, en relación con las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 13, 33, 47, 73, 76, 80, 103, 104, 161, 163, 164, 177, 210, 225, 237, 251 y 259 del cuadro de recuperación, que se refieren a las reuniones mantenidas con directivos de operadores económicos privados, entre ellos, directivos de despachos de auditoría internacionales, el cuadro de recuperación indica, refiriéndose al informe de la OLAF, en particular a sus páginas 5, 18, 29 y 37, o, en algunos casos, a la agenda del demandante, lo siguiente: en relación con la solicitud mencionada en la línea 13, «almuerzo ofrecido a un operador económico (“misión sin dietas”, reconocida más tarde por [el demandante] como privada)»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 33, «recepción en honor del [presidente-director general] de un operador económico […] que también es miembro del consejo de administración [de otro operador económico] (del que el propio demandante era miembro hasta el 30 de junio de 2006)»; en relación con las solicitudes mencionadas en las líneas 47, 103, 161 y 210, según la descripción de la invitación, que «el evento organizado por y en beneficio [de una sociedad de auditoría] es incompatible con las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas»; en relación con las solicitudes mencionadas en las líneas 73 y 76, «reunión con el directivo de una sociedad de expertos contables de la región del lugar de origen [del demandante]»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 80, «concierto privado — entretenimiento»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 104, «reunión con el [presidente-director general] de un operador económico […]; en relación con la solicitud mencionada en la línea 163, «reunión con el director general [de un operador económico]»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 164, «reunión con un compañero de caza […] directivo [de una sociedad belga]»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 177, «reunión con un administrador [de una] sociedad de inversión flamenca»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 225, «actividad cultural privada (ópera La traviata en la Monnaie, Bruselas) a la que [el demandante] es invitado por un operador económico»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 237, «reunión en un hotel de Bruselas con un socio [de una] sociedad de auditoría y consultoría»; en relación con la solicitud mencionada en la línea 251, «almuerzo ofrecido al [presidente-director general] de una sociedad de auditoría en Hasselt (Flandes) [(Bélgica)] con quien [el demandante] se reúne de nuevo al día siguiente, esta vez al amparo de una orden de misión», y, en relación con la solicitud mencionada en la línea 259, «actividad de entretenimiento: participación en el festival de música Odegand en Gante [(Bélgica)] un sábado». 136 En consecuencia, por lo que se refiere a las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 31, 32, 33, 39, 41, 43, 45, 47, 48, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 103, 104, 108, 111, 114, 115, 116, 118 (en parte), 120, 121, 122, 128, 130, 131, 132, 133, 134 y 135, 137, 138, 143, 147, 150, 154, 155, 157, 161, 163, 164, 168, 169, 170, 171, 173, 174 (en parte), 175, 177, 183, 184, 187, 190, 191, 192, 194, 196, 199, 202, 203, 204, 207, 208, 209, 210, 211, 215, 217, 218, 219, 221, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 232, 236, 237, 238, 239, 242, 248, 251, 253, 256, 257 (en parte), 258, 259, 260 y 261 del cuadro de recuperación, no fue hasta después de la investigación de la OLAF cuando el Tribunal de Cuentas estuvo, en circunstancias normales, en condiciones de hacer valer su crédito en relación con dichas líneas, en el sentido del artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046. 137 En la medida en que el Tribunal de Cuentas no recibió el informe de la OLAF hasta el 2 de julio de 2018 y que elaboró su informe preliminar el 5 de octubre de 2018 sobre las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas del cuadro de recuperación indicadas en el apartado 136 anterior, procede considerar, a la luz de los hechos expuestos en el apartado 54 anterior, que no fue sino a partir del 2 de julio de 2018 cuando pudo declarar la existencia de su crédito y calificarlo de cierto y que, de este modo, informó al demandante de su crédito dentro del plazo de cinco años previsto después de establecer el devengo del título de crédito, con arreglo al artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046. En estas circunstancias, las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas del cuadro de recuperación indicadas en el apartado 136 anterior no han prescrito. 2) Segundo grupo de solicitudes de reembolso del demandante 138 Procede señalar que, entre las solicitudes de reembolso del demandante correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación, algunas de ellas contenían información incompleta o sospechosa y justificaron que la OLAF llevara a cabo ciertos controles, de modo que el Tribunal de Cuentas solo pudo declarar la existencia de su crédito al término de la investigación de la OLAF. 139 Por una parte, se trata de las solicitudes de reembolso del demandante que incluían importes a priori excesivos. 140 En efecto, en primer lugar, las solicitudes de reembolso de los gastos de representación a que se refieren las líneas 27, 90, 98, 152 y 257 (en parte) del cuadro de recuperación, relativas a las reuniones del demandante con dirigentes políticos o, en ciertos casos limitados, con los miembros de sus gabinetes, se referían a los importes, respectivamente, de 753 euros por una cena con tres personas (línea 27), de 1159 euros por una cena con cinco personas (línea 90), de 799 euros por una cena con dos personas (línea 98), de 884 euros por una cena con cuatro personas (línea 152) y de 802 euros por una cena con tres personas (línea 257). 141 En segundo lugar, las solicitudes de reembolso de los gastos de representación a que se refieren las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243 y 245 del cuadro de recuperación, relativas a las recepciones organizadas en el domicilio del demandante, se referían a los importes, respectivamente, de 2520,68 euros por 18 personas (línea 22), de 1976 euros por 12 personas (línea 55), de 2271,36 euros por 11 personas (línea 110), de 3018,90 euros por 16 personas (línea 160), de 2340 euros por 10 personas (línea 216), de 1897,28 euros por 9 personas (línea 243) y de 2069,76 euros por 10 personas (línea 245). 142 En tercer lugar, la solicitud de reembolso de los gastos de representación mencionada en la línea 123 del cuadro de recuperación se refería a una cena con 11 personas, entre ellas dos «CEO» de operadores económicos y el presidente del partido político en cuestión, por un importe de 2352 euros. 143 Por último, en cuarto lugar, la solicitud de reembolso de los gastos de misión y dietas mencionada en la línea 252 del cuadro de recuperación, relativa a la participación del demandante en un foro de verano en Suiza, se refería al importe de 3931,20 euros. 144 Por otra parte, el Tribunal de Cuentas autorizó algunas solicitudes de reembolso del demandante que no proporcionaban información esencial sobre las actividades a las que se referían. 145 En primer lugar, las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 42, 44, 49, 50, 51, 139, 178, 188, 205, 234 y 235 y 254 y 255 del cuadro de recuperación tenían por objeto reunirse con una persona identificada por su nombre, pero sin ninguna precisión de su condición. 146 En segundo lugar, las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 21, 28, 40 y 162 del cuadro de recuperación se refieren a reuniones celebradas con una persona simplemente designada como «director de estudios», «director general», «director» y «conde». 147 En tercer lugar, las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 46, 53, 67, 79, 99, 101, 113, 159 y 181 del cuadro de recuperación fueron justificadas por el demandante refiriéndose, respectivamente, a una «invitación formal por parte de [un campus]» (líneas 46 y 159), a «[una universidad]» (línea 53), a una «invitación formal» (líneas 67 y 79), a una «invitación formal [por parte de una universidad]» (línea 99), a una «invitación formal [a la recepción al aire libre de una orquesta]» (línea 101), a «[un agente inmobiliario]» (línea 113) y a la «presentación del informe anual de 2010» (línea 181). 148 En cuarto lugar, las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en las líneas 38, 62, 64, 77, 78, 107, 109, 112, 124, 126, 127, 129, 136, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 156, 158, 165, 166, 172, 176, 179, 180, 182, 189, 193, 195, 197, 198, 200, 206, 212, 213, 220, 222, 226, 231, 233, 240, 241, 244, 246, 247, 249 y 250 del cuadro de recuperación ponen de manifiesto gastos de chófer que tienen como justificación «recoger [al demandante] en Verbier», «llevar [al demandante]», «conducir automóvil CD […] hasta Verbier (Suiza)», «recoger CD […]», «conducir vehículo oficial», «conducir automóvil CD […]», «conducir CD […]», «recoger [al demandante]», «presentar […] documentos» y «presentar […] documentos importantes» o sin justificación. 149 Es cierto que si el Tribunal de Cuentas hubiera actuado con la diligencia necesaria, habría podido solicitar al demandante que aportara justificaciones adicionales sobre los importes a priori excesivos a los que se hace referencia en los apartados 140 a 143 anteriores y sobre las precisiones que faltaban en relación con las solicitudes de reembolso del demandante indicadas en los apartados 145 a 148 anteriores. Este enfoque le habría permitido reaccionar en el momento de la presentación de las solicitudes del demandante y, en su caso, identificar y declarar la existencia del crédito. 150 Sin embargo, de los autos se desprende que la investigación de la OLAF aportó precisiones adicionales sobre las actividades del demandante a las que se referían todas las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas mencionadas en los apartados 140 a 143 y 145 a 148 anteriores y aportó precisiones adicionales al análisis de dichas actividades. El Tribunal de Cuentas desconocía estas precisiones cuando el demandante presentó las solicitudes, lo que tuvo como consecuencia que únicamente las cuestionara al término de la investigación de la OLAF. 151 Por lo que se refiere a las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas mencionadas en los apartados 140 y 142 anteriores, procede remitirse a los apartados 110, 111, 117 y 118 anteriores, que exponen la información que la OLAF precisó durante su investigación sobre las actividades del demandante correspondientes a dichas solicitudes. 152 En cuanto a las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 141 anterior, a saber, las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243 y 245 del cuadro de recuperación, se refieren a recepciones organizadas en el domicilio del demandante. En su informe, la OLAF precisó el objetivo y la naturaleza y el vínculo, así como el vínculo del demandante con los invitados a tales recepciones. La OLAF constató que, entre 2006 y 2016, el demandante había organizado trece cenas privadas e informales para un público selecto en su lugar de origen. Según la OLAF, entre los invitados figuraban siempre uno o dos dirigentes políticos belgas, así como algunos amigos que ocupaban altos cargos en el sector privado, y, según las palabras utilizadas por el demandante en una carta de invitación, estos eventos se organizaban con el fin de pasar una velada «agradable, distendida y útil en buena compañía». La OLAF consideró que todos los invitados eran amigos íntimos, que estaban obligados a guardar una discreción y una confidencialidad absoluta respecto de sus conversaciones. En el informe de la OLAF también se precisaba que 46 personas habían participado en las cenas privadas y que, aparte del hecho de que eran amigos del demandante, podía considerarse, por lo general, que sus vínculos con este último se centraban en actividades relacionadas con la política belga, la caza, puestos de «CEO» y las instituciones de la Unión. 153 En cuanto a la solicitud de reembolso del demandante mencionada en el apartado 143 anterior, a saber, la contemplada en la línea 252, relativa a la misión del demandante en un «foro de verano» en Suiza, antes de nada, en su investigación, la OLAF precisó que este evento estival no tenía programa oficial y que de su presentación se desprendía que los invitados habían participado en excursiones, en un contexto de ocio. A continuación, la OLAF citó la nota del demandante enviada al presidente del Tribunal de Cuentas para reclamar el reembolso de los gastos correspondientes, en la que había presentado este foro de verano como una reunión de destacados representantes de gobiernos, del cuerpo diplomático, de organizaciones internacionales, de partidos políticos y de parlamentos cuyo objeto era debatir cuestiones de actualidad en política internacional. Por último, la OLAF concluyó que, aunque conocía la verdadera naturaleza de dicho evento, el demandante había desnaturalizado la información sobre el mismo al presentarlo al presidente del Tribunal de Cuentas como un foro de debate político de alto nivel con el fin de obtener el reembolso de sus gastos. 154 En cuanto a las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en los apartados 145 a 148 anteriores, por una parte, se trata de solicitudes sobre las que la OLAF aporta precisiones en su informe y que son las siguientes: – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 44, titulada «Cena — Invitación de […]», la OLAF constató que se trataba de una cena con un administrador de un operador económico y que, en realidad, el demandante había sido miembro del consejo de administración de este operador hasta el 30 de junio de 2006; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 49, titulada «Almuerzo de trabajo con […]», la OLAF vinculó de hecho esa actividad a un festival de música; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 51 y 113, tituladas, respectivamente, «Reunión con […]» y «[un agente inmobiliario]», la OLAF constató que dichas actividades estaban relacionadas de hecho con propiedades privadas del demandante en Bruselas; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 101, titulada «Invitación formal a [la recepción al aire libre de una orquesta]», la OLAF constató de hecho el carácter privado de esta actividad; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 205, titulada «Sr. […]», la OLAF constató que esta persona era de hecho un arquitecto que aconsejaba al demandante en el marco de la compra de un apartamento en Bruselas. 155 Por otra parte, entre las solicitudes de reembolso del demandante mencionadas en los apartados 145 a 148 anteriores se encuentran aquellas respecto de las cuales el cuadro de recuperación se refiere a las páginas precisas del informe de la OLAF o de la agenda del demandante, que forma parte de dicho informe, sin mencionar específicamente tales solicitudes en este último, y que son las siguientes: – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 21 y 40, que tienen por objeto dos almuerzos del demandante con un «director de estudios», el cuadro de recuperación precisa que se trata de reuniones con un miembro del partido político en cuestión, aportando como prueba las constataciones de la OLAF que figuran en las páginas 10, 11 y 12 de su informe y, en relación con la actividad contemplada en la línea 40, la agenda del demandante; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 28, titulada «Sr. […], director general», el cuadro de recuperación se refiere a las páginas 15 y 16 y al anexo 16 del informe de la OLAF y de la página 16 de dicho informe se desprende que la persona con la que se reunió era director general de una agrupación representativa de los intereses de los empresarios de empresas privadas de la Unión; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 38, titulada «Recoger [al demandante] en Verbier (Suiza)», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a las entrevistas mantenidas con los chóferes durante la investigación, que estaba vinculada de hecho a unas vacaciones de esquí que requirieron los servicios de un chófer, que fue a recoger al demandante a su lugar de vacaciones y lo llevó hasta su lugar de origen; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 42, 46, 50, 52 y 53, tituladas, respectivamente, «Almuerzo con el Sr. […]», «Invitación formal [de un campus]», «Reunión con el Sr. […]», «Invitación [de un responsable de un conservatorio]» y «[Una universidad]», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a las agendas del demandante, que se trataba de misiones «sin dietas» relativas a los gastos de representación relacionados de hecho con una reunión mantenida con un fiscal de un distrito que formaba parte del municipio de origen del demandante (línea 42) y a los gastos de chófer por un desplazamiento a un instituto de enseñanza secundaria en la ciudad de origen del demandante para un evento de tarde (línea 46), para llevar al demandante a una reunión privada (línea 50), para un desplazamiento del chófer, que tuvo que acompañar al demandante a su lugar de origen tras una velada de ocio, dormir allí en un hotel y regresar en tren a Luxemburgo al día siguiente (línea 52), y para la ceremonia de graduación de la hija del demandante (línea 53); – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 62, titulada «Llevar [al demandante]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que debía estar en misión el martes 4 de noviembre de 2009 en una ciudad de Bélgica de 10.30 a 13.00 (ceremonia de inauguración del año académico de un centro de estudios europeos) y que, no obstante, pidió a un chófer que fuera a recogerle la víspera a su lugar de origen y no a Luxemburgo y que pasara allí la noche en el hotel. El mismo cuadro indica también que el demandante pidió al chófer que le llevara de vuelta a su lugar de origen el martes 4 de noviembre y que pasara allí una noche en el mismo hotel antes de llevarle de vuelta a Luxemburgo el miércoles 5 de noviembre; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 64 y 78, tituladas «Llevar [al demandante]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose al informe de la OLAF, que dichas actividades se referían de hecho a la asistencia del demandante a la reunión de la junta directiva del partido político en cuestión; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 67, titulada «Invitación formal», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante y a la página 8 del informe de la OLAF, que dicha actividad estaba vinculada a la caza y que el demandante pidió a un segundo chófer que se reuniera con él en una ciudad de Bélgica en la que estaba cazando siendo así que ya se encontraba en dicho lugar con un chófer y el vehículo oficial; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 77, 107, 112, 195, 198, 212, 213 y 233, tituladas «Conducir CD […]», «Llevar [al demandante]» o «Recoger [al demandante]», el cuadro de recuperación señala, refiriéndose a las agendas del demandante o a las páginas 5, 18, 29 y 37 del informe de la OLAF, que los gastos de chófer relacionados con desplazamientos en la ciudad de origen del demandante o a Bruselas se efectuaron sin ninguna misión para el demandante; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 79, titulada «Formal Invitation», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante y a las páginas 5, 18, 29 y 37 del informe de la OLAF, que esta actividad estaba vinculada a la recepción de «Año Nuevo» de un círculo, que tiene por objeto reforzar la presencia de las empresas flamencas en Bruselas, en un hotel; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 99, el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que la misión que tenía por objeto la invitación formal de una universidad se refería a la entrega de títulos de doctor honoris causa a artistas en una universidad de la región de origen del demandante y que dicha actividad había ido seguida de un concierto; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 106, 151, 153, 167 y 214, tituladas, respectivamente, «Med. Dr. […] — Misión sin dietas», «Prof. Dr. Med. […], [de un hospital universitario]», «Prof. Dr. […]», «Prof. Dr. […] [de un hospital universitario]» y «[…] Prof. Dr. […]», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante, que el chófer fue utilizado de hecho con fines privados para asistir a citas médicas; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 109, 126, 145, 146, 148, 156, 158, 165, 179, 180, 188, 200, 206, 220, 226, 231, 240, 241, 244 y 246, tituladas «Llevar [al demandante]» o «Conducir CD […]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios de chófer se utilizaron con fines privados para llevar al demandante a su lugar de origen o para poner a su disposición el vehículo oficial, mientras que el chófer tuvo que pasar la noche en un hotel en el lugar de origen del demandante y tomar el tren al día siguiente. Asimismo, cabe añadir a estas solicitudes la mencionada en la línea 247, titulada «Conducir vehículo oficial», en relación con la cual se desprende del cuadro de recuperación, que se remite a la agenda del demandante, que el chófer tuvo que conducir un vehículo oficial para ponerlo a disposición del demandante en Bornem (Bélgica); – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 124, 176 y 181, tituladas las dos primeras «Recoger [al demandante]» y la tercera «Presentación del informe anual de 2010», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, a saber, al término de una misión, puesto que el demandante volvió a su lugar de origen y no a Luxemburgo; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 127, 140, 149, 166, 182, 189, 193, 234 y 235, tituladas «Conducir vehículo oficial» o «Llevar [al demandante]», el cuadro de recuperación menciona, refiriéndose a las agendas del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, en la medida en que el demandante pidió a un chófer que fuera a recogerle a su lugar de origen o en Bruselas y le llevara de vuelta a Luxemburgo; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 129, titulada «Conducir vehículo oficial», el cuadro de recuperación menciona, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, en la medida en que el chófer fue a recoger a la esposa del demandante al lugar de origen de este para llevarla a una cena a la que asistieron miembros del Tribunal de Cuentas en Luxemburgo; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 136, titulada «Llevar [al demandante]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, en la medida en que un chófer llevó al demandante a su lugar de origen un viernes a última hora de la tarde, le dejó el vehículo oficial y regresó a Luxemburgo en tren; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 139, titulada «Reunión con el Sr. […] y el Sr. […]», el cuadro de recuperación se refiere a la agenda del demandante y a las constataciones de la OLAF que figuran en las páginas 10, 11 y 12 de su informe; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 141, titulada «Llevar documentos», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, explicando lo siguiente: «[El demandante] se encontraba en una misión de la COCOBU [Comisión de Control Presupuestario del Parlamento] el miércoles 10 de febrero de 9.00 a 12.00 y, según su orden de misión, regresó a Luxemburgo a las 14.00 con el vehículo oficial. Si ello hubiera correspondido a la realidad, [el demandante] no habría tenido necesidad de pedir a un chófer que le llevara «documentos del Tribunal [de Cuentas]» de Luxemburgo a [su lugar de origen] el 10 de febrero a las 15.00. En realidad, [el demandante] no regresó a Luxemburgo. [El demandante] había dañado el vehículo oficial en un accidente que tuvo lugar el 2 de febrero y pidió a [su chófer] que le llevara un vehículo de sustitución a [su lugar de origen] el 10 de febrero, que pasara allí la noche y que partiera el viernes en tren dejándole el vehículo de sustitución. Por lo tanto, no se trataba de «llevar documentos del Tribunal [de Cuentas]» al lugar de origen del demandante, sino de proporcionarle un vehículo de sustitución para que pudiera partir a practicar deportes de invierno con dicho vehículo.»; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 142, titulada «Conducir automóvil CD […] hasta Verbier (Suiza)», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante y a la entrevista mantenida con un chófer durante la investigación de la OLAF, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 144, titulada «Llevar [al demandante]», el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante y a las páginas 5, 18, 29 y 37 del informe de la OLAF, que dicha actividad estaba relacionada con una reunión con el directivo de una sociedad flamenca de fotogrametría; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 159, el cuadro de recuperación precisa, refiriéndose a la agenda del demandante, que la misión que tenía por objeto una invitación formal de un campus estaba vinculada a un instituto de enseñanza secundaria situado en la ciudad de origen del demandante y que se trataba de una misión «sin dietas»; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 162, titulada «Invitación formal de un conde», el cuadro de recuperación precisa que, en el marco de esta actividad, el demandante asistió a un concurso de canto en capilla, mencionando las páginas 5, 18, 29 y 37 del informe de la OLAF y la agenda del demandante; – en relación con las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas 172, 222 y 249, tituladas «Llevar documentos importantes», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados para llevar documentos al lugar de origen del demandante, viéndose obligado el chófer a utilizar otro vehículo oficial o a pasar una noche y regresar a Luxemburgo; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 178, titulada «Sr. […]», el cuadro de recuperación indica que se trata de una reunión mantenida con el directivo de una sociedad de venta de prendas deportivas, remitiéndose a las constataciones de la OLAF que figuran en el anexo 10 de su informe (a saber, las relativas a las cacerías que tuvieron lugar en un castillo en Francia), sin mencionar específicamente la actividad a la que se refiere esta línea; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 197, titulada «Recoger CD […]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose en particular a las entrevistas mantenidas con el demandante y con un chófer, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, en la medida en que el chófer fue a buscar el vehículo privado del demandante a un garaje de Bruselas con el fin de trasladarlo a Luxemburgo; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en la línea 250, titulada «Conducir CD […]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a las entrevistas mantenidas con el demandante y con un chófer y a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados, en la medida en que se trataba de una entrega de champán para la boda de la hija del demandante; – en relación con la solicitud de reembolso mencionada en las líneas 254 y 255, titulada «Conducir CD […]», el cuadro de recuperación indica, refiriéndose a la agenda del demandante, que los servicios del chófer se utilizaron con fines privados para trasladar al demandante a una cena privada ofrecida en un restaurante de estrella Michelin. 156 Habida cuenta de lo anterior, por lo que respecta a las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas 21, 22, 27, 28, 38, 40, 42, 44, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 62, 64, 67, 77, 78, 79, 90, 98, 99, 101, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 123, 124, 126, 127, 129, 136, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 153, 156, 158, 159, 160, 162, 165, 166, 167, 172, 176, 178, 179, 180, 181, 182, 188, 189, 193, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 213, 214, 216, 220, 222, 226, 231, 233, 234 y 235, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 249, 250, 252, 254 y 255 y 257 (en parte) del cuadro de recuperación, no fue hasta después de la investigación de la OLAF cuando el Tribunal de Cuentas estuvo, en circunstancias normales, en condiciones de hacer valer su crédito en relación con dichas líneas, de determinar su devengo y de enviar una nota de adeudo al demandante en el sentido del artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046. 157 En la medida en que el Tribunal de Cuentas no recibió el informe de la OLAF hasta el 2 de julio de 2018 y que elaboró su informe preliminar el 5 de octubre de 2018 sobre las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas del cuadro de recuperación indicadas en el apartado 156 anterior, procede considerar, a la luz de los hechos expuestos en el apartado 54 anterior, que informó al demandante de su crédito dentro del plazo de cinco años previsto después de establecer el devengo del título de crédito con arreglo al artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046. En estas circunstancias, las solicitudes de reembolso mencionadas en las líneas del cuadro de recuperación indicadas en el apartado 156 anterior no han prescrito. 3) Tercer grupo de solicitudes de reembolso del demandante 158 Procede señalar que, entre las solicitudes de reembolso del demandante correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación, algunas de ellas permitían al Tribunal de Cuentas proceder a un control previo y oponerse, si lo consideraba apropiado, al uso de sus recursos que pretendía el demandante, o le habrían permitido hacerlo, si hubiera actuado con la diligencia necesaria, en la medida en que los resultados de la investigación de la OLAF no aportaron nada nuevo al respecto. 159 A este respecto, por una parte, se trata de solicitudes de reembolso del demandante que no aportaron precisiones suficientes sobre las actividades a que se refieren dichas solicitudes y que no fueron objeto de la investigación de la OLAF: – en primer lugar, la solicitud de reembolso contemplada en la línea 37 del cuadro de recuperación, que se refería a una reunión mantenida con una persona, en relación con la cual solo se mencionaba el nombre de la persona con la que se había reunido sin ninguna precisión de su condición; – en segundo lugar, las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 25 y 26 del cuadro de recuperación, que únicamente fueron justificadas por el demandante refiriéndose al título «Cena formal». 160 Por otra parte, cabe señalar que la investigación de la OLAF no abarcó las siguientes solicitudes de reembolso presentadas por el demandante, que permitían al Tribunal de Cuentas proceder a su control y oponerse a ellas, en caso de ser necesario, antes de dicha investigación: – en primer lugar, las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 30, 35, 117 y 201 del cuadro de recuperación, que se referían a las reuniones del demandante con un embajador, un rector, tres dirigentes políticos belgas representantes de grupos políticos y un Ministro de Estado; – en segundo lugar, la solicitud de reembolso contemplada en la línea 36 del cuadro de recuperación, que se refería a una reunión con un operador económico privado; – en tercer lugar, la solicitud de reembolso contemplada en la línea 102 del cuadro de recuperación, que se refería a la participación del demandante en una conferencia, organizada por la Comisión y un instituto no gubernamental. 161 En consecuencia, por lo que respecta a las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas 25, 26, 30, 35, 36, 37, 102, 117 y 201 del cuadro de recuperación, en el momento de su presentación, el Tribunal de Cuentas ya estaba, en circunstancias normales, en condiciones de hacer valer su crédito en relación con dichas líneas, de determinar su devengo y de enviar una nota de adeudo al demandante en el sentido del artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046, si hubiera actuado con la diligencia necesaria. En lo que atañe a las actividades del demandante relacionadas con dichas líneas, el Tribunal de Cuentas no alega ni, a fortiori, demuestra que el retraso en la adopción de medidas pudiera imputarse al comportamiento del demandante. 162 En la medida en que las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas del cuadro de recuperación indicadas en el apartado 161 anterior se presentaron entre el 3 de diciembre de 2007 y el 15 de septiembre de 2013, cuando el Tribunal de Cuentas elaboró su informe preliminar el 5 de octubre de 2018, dicha institución no respetó el plazo de cinco años previsto en el artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento 2018/1046, por lo que la acción de recuperación de las cantidades solicitadas ha prescrito. El importe total de estas solicitudes de reembolso asciende a 3170,19 euros. c)   Conclusión sobre el tercer motivo 163 A la luz de lo anterior, procede considerar prescritas las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 161 anterior y desestimar el tercer motivo en todo lo demás. 4.   Sobre el cuarto motivo, basado en la violación de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima y en la existencia de «errores manifiestos» 164 En el marco del cuarto motivo, el demandante impugna, en esencia, la determinación por parte del Tribunal de Cuentas, en la Decisión impugnada, de importes supuestamente adeudados por él relativos a un gran número de actividades para las que, según dicha institución, los recursos del Tribunal de Cuentas fueron utilizados de manera abusiva a petición suya y que corresponden a gastos de misión y dietas, a gastos de representación y de recepción y a gastos ocasionados por la utilización del vehículo oficial y el uso de los servicios de un chófer. 165 A este respecto, procede recordar que, en el marco del tercer motivo, basado, en esencia, en el incumplimiento del plazo de prescripción, la acción de recuperación de algunas de las cantidades objeto de solicitudes de reembolso del demandante debe considerarse prescrita, a saber, las contempladas en las líneas 25, 26, 30, 35, 36, 37, 102, 117 y 201 del cuadro de recuperación (véase el apartado 161 anterior). Por lo tanto, estas solicitudes ya no se examinarán en el marco del cuarto motivo, puesto que ya no es necesario examinar el fundamento de las alegaciones que las afectan formuladas en el marco de dicho motivo. 166 Asimismo, cabe señalar que las irregularidades alegadas por el Tribunal de Cuentas contra el demandante en la Decisión impugnada fueron objeto del recurso interpuesto por dicha institución ante el Tribunal de Justicia de conformidad con el artículo 286 TFUE, apartado 6, en cuyo marco solicitó al Tribunal de Justicia que declarase que el demandante no había cumplido las obligaciones que dimanaban de su cargo de miembro del Tribunal de Cuentas con arreglo a los artículos 285 TFUE y 286 TFUE. En efecto, tanto en dicho recurso como en el presente recurso las irregularidades se identifican mediante el mismo cuadro que figura en anexo, elaborado sobre la base del informe de la OLAF (véase el apartado 44 anterior). Entre las imputaciones formuladas en apoyo del recurso en el asunto que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), la primera de ellas se basaba en el uso indebido por parte del demandante de los recursos del Tribunal de Cuentas para financiar actividades no relacionadas o incompatibles con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo, «primera imputación formulada por el Tribunal de Cuentas»). El Tribunal de Justicia se pronunció sobre esta imputación en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), apartados 359 a 799, y consideró que el demandante había incumplido las obligaciones que dimanaban de su cargo de miembro del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 53 anterior). 167 El cuarto motivo debe examinarse a la luz de este contexto. Procede examinar, antes de nada, la admisibilidad de la alegación basada en la existencia de «errores manifiestos». a)   Sobre la admisibilidad de la alegación basada en la existencia de «errores manifiestos» 168 En la vista, el Tribunal de Cuentas alegó que el demandante no había identificado los errores de que supuestamente adolece la legalidad de la Decisión impugnada. Señaló que, en la demanda, el demandante se limitó a hacer referencia a un anexo en el que expuso, antes de la adopción de la Decisión impugnada, 69 errores que calificaba de «manifiestos», lo que, según el Tribunal de Cuentas, era inadmisible en el marco del presente procedimiento, ya que no correspondía al Tribunal General investigar cuáles eran los errores manifiestos de que supuestamente adolecía la Decisión impugnada. El demandante no ha presentado observaciones a este respecto. 169 Procede observar que, en el último punto del cuarto motivo, el demandante concluye que el Tribunal de Cuentas incurrió en «un número impresionante de errores no solo de calificación jurídica[,] sino también simplemente de hecho». Es cierto que, en el marco del presente motivo, el demandante solo menciona la palabra «error» en un único punto previo que hace referencia al anexo de que se trata y procede señalar que la referencia a dicho anexo solo se menciona con carácter subsidiario, a saber, «por lo demás». 170 No obstante, del contexto de las alegaciones formuladas por el demandante en el marco del cuarto motivo tanto en la demanda como en el escrito de réplica se desprende que impugna sustancialmente, por considerarlos erróneos, los motivos, que figuran en el cuadro de recuperación en relación con cada una de sus entradas, por los que el Tribunal de Cuentas considera que sus recursos fueron utilizados de manera abusiva en lo que concierne a gastos de misión y dietas, gastos de representación y de recepción y gastos ocasionados por la utilización del vehículo oficial y el uso de los servicios de un chófer. Esta afirmación debe leerse también a la luz de las aclaraciones que figuran en la demanda, mediante las que el demandante subraya que la falta de comentario al conjunto de las entradas del cuadro de recuperación, más allá de lo que figura en la demanda y sus anexos, no implica en modo alguno un reconocimiento por su parte del carácter fundado de las pretensiones del Tribunal de Cuentas. 171 En consecuencia, la alegación basada en la existencia de «errores manifiestos» está suficientemente fundamentada para que sea admisible. Por lo tanto, procede examinar ahora el fundamento de las alegaciones basadas en la violación de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima y en la existencia de «errores manifiestos». b)   Sobre el fondo 172 En sus observaciones sobre las consecuencias que deben extraerse de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para el presente asunto, el demandante indica que, por lo que respecta a las críticas basadas en la violación del principio de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, deberá tenerse en cuenta lo expuesto por el Tribunal de Justicia en los apartados 364 a 381 de dicha sentencia. 173 Pues bien, en el apartado 364 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia señaló que, aun cuando el demandante invocaba formalmente tanto el principio de seguridad jurídica como el de la protección de la confianza legítima, su argumentación se refería en realidad exclusivamente al segundo de estos principios. 174 En el presente procedimiento, debe señalarse que, en el escrito de réplica, presentado después de que se dictara la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), la argumentación del demandante relativa al cuarto motivo ya no hace referencia alguna al principio de seguridad jurídica. Por lo tanto, el cuarto motivo debe examinarse únicamente a la luz del principio de protección de la confianza legítima y de posibles «errores manifiestos». 175 En primer lugar, por lo que respecta a la supuesta violación del principio de protección de la confianza legítima, el demandante alega que el Tribunal de Cuentas violó dicho principio en la medida en que recibió, a través de las autorizaciones concedidas y de la práctica del Tribunal de Cuentas, garantías precisas, incondicionales y concordantes procedentes de fuentes fiables durante más de diez años, lo que creó en él una expectativa legítima de que los pagos realizados eran legítimos. 176 En segundo lugar, en lo tocante a posibles «errores manifiestos», como se ha señalado en el apartado 170 anterior, el demandante califica, en esencia, de «erróneos» los motivos en los que se basa el Tribunal de Cuentas para determinar los importes como indebidamente pagados. 1) Observaciones preliminares i) Sobre el alcance del examen de la alegación basada en la violación del principio de protección de la confianza legítima 177 En lo que atañe a las alegaciones basadas en la violación del principio de protección de la confianza legítima, el demandante indica que no las mantiene en lo que respecta a los recursos empleados por el Tribunal de Cuentas en concepto de gastos de representación y de recepción, así como de la utilización del vehículo oficial y del uso de los servicios de un chófer. Sin embargo, los mantiene con respecto a las órdenes de misión. 178 En la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), apartados 365 a 374, el Tribunal de Justicia señaló lo siguiente: «365 Según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el derecho a invocar el principio de protección de la confianza legítima presupone que las autoridades competentes de la Unión hayan ofrecido al interesado garantías concretas, incondicionales y concordantes que procedan de fuentes autorizadas y fiables (sentencia de 8 de septiembre de 2020, Comisión y Consejo/Carreras Sequeros y otros, C‑119/19 P y C‑126/19 P, EU:C:2020:676, apartado 144 y jurisprudencia citada). 366 La aplicabilidad de este principio debe rechazarse, de entrada, en lo referente a los recursos empleados por el Tribunal de Cuentas en concepto de gastos de representación y de recepción, así como de la utilización del vehículo oficial y del uso de los servicios de un chófer. 367 Por una parte, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, unos pagos como los efectuados en virtud de los gastos de representación y de recepción no pueden suscitar en su beneficiario, si no existe ninguna otra circunstancia pertinente al efecto y a pesar de que haya transcurrido un largo tiempo entre dichos pagos y el cuestionamiento de su regularidad, la confianza legítima en el hecho de que los referidos pagos ya no podían ser puestos en entredicho (véase, en este sentido, la sentencia de 14 de junio de 2016, Marchiani/Parlamento,C‑566/14 P, EU:C:2016:437, apartado 79). 368 Pues bien, la práctica del Tribunal de Cuentas consistente en realizar el reembolso de gastos de representación y de recepción, sobre la base de los elementos facilitados por el [demandante], sin solicitar información adicional y sin cuestionar la procedencia de sus solicitudes de reembolso, no basta para demostrar que esta institución le haya ofrecido garantías concretas, incondicionales y concordantes en cuanto a la regularidad de dichas solicitudes. 369 Por otra parte, la utilización, por parte del [demandante], de su vehículo oficial o el uso de los servicios de un chófer no ha sido objeto de ninguna resolución expresa del Tribunal de Cuentas y no se ha hecho constar ante el Tribunal de Justicia ninguna otra forma de toma de posición específica del Tribunal de Cuentas sobre la práctica que debía seguir el [demandante] a este respecto. 370 Por consiguiente, aun suponiendo que, como sostiene el [demandante], el Tribunal de Cuentas haya dejado continuar en la materia unas prácticas cuya existencia no podía ignorar, esta circunstancia no puede bastar, en todo caso, para demostrar que esta institución le proporcionó garantías concretas, incondicionales y concordantes a este respecto. 371 En cambio, las órdenes de misión expresamente emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas a solicitud del [demandante] constituyen garantías suficientes […] para que este pueda, en principio, basar en ellas una confianza legítima en la regularidad de las misiones afectadas. 372 Dicho esto, debe señalarse de entrada que de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que un justiciable no puede invocar una confianza legítima en el mantenimiento de una situación que se caracteriza por comprender hechos constitutivos de un fraude (véase, en este sentido, la sentencia de 14 de junio de 2017, Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis,C‑26/16, EU:C:2017:453, apartado 76 y jurisprudencia citada). 373 A continuación, habida cuenta de la obligación de los miembros del Tribunal de Cuentas […] de observar escrupulosamente las obligaciones de declaración previstas en las normas adoptadas por el Tribunal de Cuentas con el fin de garantizar que dicha institución disponga de una información completa en cuanto a las solicitudes dirigidas a hacer uso de los recursos de la referida institución, una orden de misión emitida sobre la base de una solicitud que omita información esencial para permitir al presidente de la misma institución apreciar la regularidad de la misión en cuestión no puede, incluso en ausencia de fraude, fundamentar la confianza legítima del miembro afectado en esta regularidad. 374 Por último, el principio de protección de la confianza legítima no puede ser invocado por una persona que es culpable de una infracción manifiesta de la normativa vigente (sentencias de 16 de mayo de 1991, Comisión/Países Bajos,C‑96/89, EU:C:1991:213, apartado 30, y de 14 de julio de 2005, ThyssenKrupp/Comisión,C‑65/02 P y C‑73/02 P, EU:C:2005:454, apartado 41 y jurisprudencia citada).» 179 Por consiguiente, en el presente procedimiento, no procede examinar la supuesta violación del principio de protección de la confianza legítima en lo que respecta a los recursos empleados por el Tribunal de Cuentas en concepto de gastos de representación y de recepción y de gastos ocasionados por la utilización del vehículo oficial y el uso de los servicios de un chófer. 180 En cambio, es necesario apreciar si las órdenes de misión emitidas, a petición del demandante, por el presidente del Tribunal de Cuentas podían fundamentar la confianza legítima de este en cuanto a la regularidad de los gastos vinculados a las misiones de que se trata. ii) Sobre el alcance del examen de las alegaciones basadas en la confianza legítima del demandante en la regularidad de sus misiones y en la existencia de «errores manifiestos» 181 Tras el pronunciamiento de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el demandante indicó que mantenía su alegación basada en la existencia de «errores manifiestos» únicamente en lo referente a las actividades calificadas de no irregulares por el Tribunal de Justicia en dicha sentencia en el marco del examen de la primera imputación formulada por el Tribunal de Cuentas. 182 A este respecto, de los autos se desprende que, en el marco de esta imputación, el Tribunal de Justicia consideró irregulares o manifiestamente irregulares varias actividades que formaban parte del cuadro de recuperación. Por consiguiente, debe concluirse que ya no procede pronunciarse ni sobre las solicitudes de reembolso del demandante relativas a dichas actividades ni sobre la cuestión de si las órdenes de misión emitidas, según el caso, en relación con dichas solicitudes pueden fundamentar la confianza legítima del demandante en cuando a su regularidad. Se trata de las actividades relacionadas con las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 13, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 93, 94, 95, 99, 100, 101, 104, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 118 (en parte), 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 144, 145, 146, 148, 149, 152, 154, 155 (en parte), 156, 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 170, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 188, 189, 191, 192, 193, 195, 197, 198, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 209, 212, 213, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 239, 240, 241, 242, 244, 246, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 278, 280, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 291, 292, 295, 296 (en parte), 297, 298, 299, 300, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310 (en parte), 311, 312, 315, 316, 318, 321, 322, 324, 325, 326 (en parte), 327, 328, 329, 333, 337, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 348, 349, 351, 353, 356, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 369, 371, 372, 375, 376, 377, 378, 380, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 393, 394, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 404, 405, 406, 409, 410, 413, 414 y 416 del cuadro de recuperación. 183 La misma conclusión se impone por lo que respecta a la solicitud de reembolso contemplada en la línea 34, en la medida en que, en el marco de una diligencia de ordenación del procedimiento, el demandante indicó que ya no mantenía su alegación formulada en el marco del cuarto motivo en relación con dicha solicitud, a la luz del apartado 636 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 184 Por lo tanto, habida cuenta de la acción de recuperación de las cantidades objeto de las solicitudes de reembolso que el Tribunal General considera prescrita (véase el apartado 165 anterior), procede examinar únicamente las solicitudes contempladas en las líneas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 17, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 31, 38, 41, 43, 47, 55, 56, 57, 59, 63, 65, 66, 89, 90, 92, 96, 97, 98, 103, 106, 110, 111, 116, 118 (en parte), 128, 137, 138, 142, 143, 147, 150, 151, 153, 155 (en parte), 157, 160, 161, 167, 168, 169, 171, 176, 183, 184, 187, 190, 194, 196, 199, 203, 204, 208, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 236, 237, 238, 243, 245, 247, 248, 257, 276, 277, 279, 281, 284, 290, 293 y 294, 296 (en parte), 301, 303, 310 (en parte), 313, 314, 317, 319 y 320, 323, 326 (en parte), 330, 331, 334, 335, 336, 338, 339, 346, 347, 350, 352, 354, 355, 357, 358, 367, 370, 373 y 374, 379, 381, 382, 391, 395, 402, 403, 408, 411 y 412 del cuadro de recuperación. iii) Sobre el alcance del control del Tribunal General 185 En el marco del recurso interpuesto por el Tribunal de Cuentas y que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia precisó lo siguiente en relación con la primera imputación formulada por el Tribunal de Cuentas. 186 Por una parte, el Tribunal de Justicia señaló que, en el marco del procedimiento establecido en el artículo 286 TFUE, apartado 6, le correspondía pronunciarse sobre dicha imputación, basándose en los elementos de prueba puestos a su disposición y en relación con los criterios establecidos en el artículo 286 TFUE, apartado 6, para determinar si las presuntas irregularidades podían calificarse de incumplimiento de las obligaciones que dimanaban del cargo de miembro del Tribunal de Cuentas en el sentido de esta disposición (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 361). 187 Por otra parte, el Tribunal de Justicia precisó que, aunque el Tribunal de Cuentas había dirigido al demandante la Decisión impugnada, relativa a las irregularidades objeto de la primera imputación que invocó en el recurso que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), sus apreciaciones sobre dicha imputación, en esa sentencia, no se referían a la determinación de cantidades de las que el demandante pudiera ser considerado deudor y, en consecuencia, debían entenderse sin perjuicio de la apreciación que debía realizarse sobre esta Decisión en el marco del recurso de anulación contra esta interpuesto por el demandante ante el Tribunal General con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo cuarto (véase, en este sentido, la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 362). 188 El procedimiento previsto en el artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, constituye un medio procesal de control de la legalidad de los actos de los órganos u organismos de la Unión que, de conformidad con el artículo 263 TFUE, párrafo segundo, puede conducir a la anulación del acto de que se trate por incompetencia, vicios sustanciales de forma, violación de los Tratados o de cualquier norma jurídica relativa a su ejecución, o desviación de poder. De ello se desprende que, en el marco de este procedimiento, en el presente asunto, el Tribunal General debe apreciar si uno de esos motivos justifica la anulación de la Decisión impugnada en el marco de su control de legalidad. 189 En el marco de este control de legalidad, el juez de la Unión ejerce, en principio, un control total sobre la legalidad material del acto, a saber, un control que abarca tanto los fundamentos de hecho y de Derecho del acto como su contenido. En este caso, el juez de la Unión verifica, en particular, la validez de las apreciaciones de hecho efectuadas por el autor del acto (sentencia de 14 de julio de 2021, Arnautu/Parlamento, T‑740/20, no publicada, EU:T:2021:444, apartado 87). 190 A este respecto, debe verificar la exactitud material de los medios probatorios invocados, su fiabilidad y su coherencia (véanse, en este sentido, las sentencias de 15 de febrero de 2005, Comisión/Tetra Laval,C‑12/03 P, EU:C:2005:87, apartado 39; de 7 de abril de 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava y otros/Hubei Xinyegang Steel, C‑186/14 P y C‑193/14 P, EU:C:2016:209, apartado 36, y de 23 de octubre de 2018, McCoy/Comité de las Regiones,T‑567/16, EU:T:2018:708, apartado 98). Desde esta perspectiva, la apreciación del valor probatorio de un documento también es objeto de un control completo (véase, en este sentido, la sentencia de 16 de septiembre de 2004, Valmont/Comisión,T‑274/01, EU:T:2004:266, apartado 43). Así pues, incluso las apreciaciones complejas o delicadas que lleva a cabo la administración deben estar apoyadas en pruebas sólidas (véanse, en este sentido, las sentencias de 15 de febrero de 2005, Comisión/Tetra Laval,C‑12/03 P, EU:C:2005:87, apartado 41, y de 7 de abril de 2016, Akhras/Consejo,C‑193/15 P, EU:C:2016:219, apartado 56). Incumbe, por tanto, al juez proceder, incluso en este contexto, a un examen pormenorizado de las pruebas (véase, en este sentido, la sentencia de 10 de julio de 2008, Bertelsmann y Sony Corporation of America/Impala, C‑413/06 P, EU:C:2008:392, apartado 146). 191 El artículo 264 TFUE establece que, si el recurso fuere fundado, el acto impugnado será declarado nulo y sin valor ni efecto alguno. Por consiguiente, en ningún caso puede el juez de la Unión sustituir la motivación del autor del acto impugnado por la suya propia (sentencias de 27 de enero de 2000, DIR International Film y otros/Comisión, C‑164/98 P, EU:C:2000:48, apartado 38; de 22 de diciembre de 2008, British Aggregates/Comisión,C‑487/06 P, EU:C:2008:757, apartado 141, y de 28 de febrero de 2013, Portugal/Comisión, C‑246/11 P, no publicada, EU:C:2013:118, apartado 85). No obstante, el autor del acto impugnado puede completar su motivación si esta forma parte de la motivación global de dicho acto y en un contexto conocido por el destinatario del mismo en el momento de su adopción. 192 Además, según la jurisprudencia, los actos de las instituciones disfrutan, en principio, de una presunción de legalidad y, por lo tanto, producen efectos jurídicos mientras no hayan sido anulados o revocados (sentencia de 27 de septiembre de 2006, Roquette Frères/Comisión,T‑322/01, EU:T:2006:267, apartado 333). 193 Por otra parte, en el presente asunto, habida cuenta de la presunción de legalidad de la Decisión impugnada, recordada en el apartado 192 anterior, en caso de duda sobre la regularidad de las cantidades reembolsadas al demandante, la carga de la prueba recae sobre el demandante para demostrar, en relación con cada solicitud de reembolso, que incurrió en los gastos de que se trata respetando las normas aplicables. A este respecto, de la jurisprudencia se desprende que corresponde al demandante aportar pruebas para impugnar una decisión de recuperación de cantidades indebidamente abonadas (véanse, en este sentido y por analogía, las sentencias de 7 de marzo de 2018, Le Pen/Parlamento, T‑140/16, no publicada, EU:T:2018:122, apartados 61 a 66, y de 19 de junio de 2018, Le Pen/Parlamento, T‑86/17, no publicada, EU:T:2018:357, apartados 121 y siguientes). De manera general, debe poder presentar, en particular, documentos que justifiquen una utilización de dichas cantidades conforme a las normas aplicables (véase, en este sentido y por analogía, la sentencia de 22 de diciembre de 2005, Gorostiaga Atxalandabaso/Parlamento,T‑146/04, EU:T:2005:584, apartado 157). iv) Sobre las consecuencias que deben extraerse en el presente recurso de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19), sobre las irregularidades constatadas por el Tribunal de Cuentas contra el demandante 194 Como se ha recordado en el apartado 166 anterior, las irregularidades constatadas por el Tribunal de Cuentas contra el demandante en la Decisión impugnada fueron objeto del recurso interpuesto por dicha institución y que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). Más concretamente, entre las imputaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas en apoyo de este recurso ante el Tribunal de Justicia, la primera se refería al uso indebido por parte del demandante de los recursos del Tribunal de Cuentas para financiar actividades no relacionadas o incompatibles con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Justicia se pronunció sobre esta imputación en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), apartados 359 a 799, considerando que el demandante había incumplido las obligaciones que dimanaban de su cargo de miembro del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 53 anterior). 195 En el presente asunto, por lo que respecta al cuarto motivo, el demandante alega que lo que figura en dicho motivo fue examinado por el Tribunal de Justicia en los apartados 359 a 363 y 387 a 799 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). Además, en los apartados 392, 615 a 618 y 700 de la misma sentencia, el Tribunal de Justicia definió, respectivamente, cuándo una misión o el pago de dietas, así como de gastos de representación y de misión del chófer firmados por el demandante en su calidad de ordenador, deberían haberse considerado legítimas. El demandante considera que, si bien procede tener en cuenta las enseñanzas del Tribunal de Justicia que resultan útiles para el presente procedimiento, de modo que dicha utilidad debería apreciarse en cada caso, el presente procedimiento no puede ser el lugar para rebatir lo que el Tribunal de Justicia declaró en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), a la vista de los autos que se le presentaron y de lo que consideró acreditado de hecho y de Derecho. 196 El Tribunal de Cuentas aduce que el recurso que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y el presente recurso son autónomos, ya que cada uno tiene sus funciones propias, en la medida en que el primero tiene por objeto garantizar el adecuado funcionamiento de las instituciones de la Unión, como señala el Tribunal de Justicia en el apartado 86 de dicha sentencia, y el segundo constituye un recurso de anulación con arreglo al artículo 263 TFUE contra la decisión de recuperación del Tribunal de Cuentas. Según el Tribunal de Cuentas, corresponde al Tribunal General, en el marco del presente recurso, apreciar los hechos que le ha expuesto. Asimismo, subraya que, en dicha sentencia, el Tribunal de Justicia no reconoció la regularidad de ninguna actividad y que se limitó a declarar que determinadas actividades no eran manifiestamente irregulares a efectos del procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6. 197 A la luz de las alegaciones de las partes, procede examinar si, y en qué medida, la apreciación del Tribunal de Justicia, en el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), puede aceptarse en el presente procedimiento. 198 A este respecto, antes de nada, procede recordar que el objeto del recurso interpuesto sobre la base del artículo 286 TFUE, apartado 6, en cuyo marco el Tribunal de Justicia adoptó su posición en relación con el demandante, es distinto del presente recurso. En efecto, el primero se refiere a la constatación de un incumplimiento de las obligaciones que dimanan del cargo de miembro del Tribunal de Cuentas en el sentido de dicha disposición y a la posible imposición de una sanción. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6, tiene una función propia, en la medida en que tiene por objeto garantizar el adecuado funcionamiento de las instituciones de la Unión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 86). Además, en el marco de dicho procedimiento, corresponde al Tribunal de Justicia, en ejercicio de su plena facultad de apreciación, examinar si los hechos imputados al miembro del Tribunal de Cuentas afectado constituyen un incumplimiento de las obligaciones derivadas de su cargo (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 87). 199 En cambio, el objeto del presente recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, se refiere a la cuestión de la recuperación de cantidades indebidamente pagadas y a la anulación de la Decisión impugnada. Como se ha precisado en el apartado 188 anterior, el procedimiento previsto en esta disposición constituye un medio procesal de control de la legalidad de los actos de los órganos u organismos de la Unión que, de conformidad con su párrafo segundo, puede conducir a la anulación del acto de que se trate por incompetencia, vicios sustanciales de forma, violación de los Tratados o de cualquier norma jurídica relativa a su ejecución, o desviación de poder. De ello se desprende que, en el marco de este procedimiento, en el presente asunto, el Tribunal General debe apreciar si uno de esos motivos justifica la anulación de la Decisión impugnada en el marco de su control de legalidad, como se ha recordado en los apartados 189 a 193 anteriores. 200 A continuación, la carga de la prueba en el presente procedimiento es diferente de la aplicable en el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). En el marco de dicho recurso del Tribunal de Cuentas, la carga de la prueba de un incumplimiento por parte del demandante de sus obligaciones en el sentido del artículo 286 TFUE, apartado 6, recaía en el Tribunal de Cuentas, puesto que es este último quien interpuso dicho recurso. Así pues, el Tribunal de Cuentas debía demostrar que las irregularidades constatadas eran lo suficientemente graves y manifiestas como para constituir un incumplimiento por parte del demandante de sus obligaciones que dimanan de su cargo de miembro del Tribunal de Cuentas en el sentido del artículo 286 TFUE, apartado 6. 201 En cambio, en el presente recurso, interpuesto por el demandante sobre la base del artículo 263 TFUE, la carga de la prueba recae sobre el demandante (véase el apartado 193 anterior). 202 Por otra parte, cabe observar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), al declarar que la primera imputación formulada por el Tribunal de Cuentas era parcialmente fundada, el Tribunal de Justicia apreció jurídicamente cada una de las actividades del demandante que el Tribunal de Cuentas consideró irregulares. A este respecto, el Tribunal de Justicia concluyó, parcialmente, que eran legítimas o que no eran manifiestamente irregulares y, parcialmente, que eran irregulares o que eran manifiestamente irregulares (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 359 a 798). 203 Además, debe señalarse que, en el marco del presente recurso, las irregularidades que el Tribunal de Cuentas apreció contra el demandante en la Decisión impugnada y relativas al pago de gastos indebidamente imputados al presupuesto de la Unión son idénticas a las que había indicado en apoyo de su recurso que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). En efecto, en ambos recursos, estas irregularidades se presentan en el mismo cuadro que figura como anexo a las dos demandas. 204 Sin embargo, habida cuenta del carácter distinto del objeto del presente recurso en relación con el que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véanse los apartados 198 y 199 anteriores), de la naturaleza diferente de la carga de la prueba (véase el apartado 199 anterior) y del hecho de que, en el presente asunto, el escrito de contestación y los escritos de réplica y de dúplica no se presentaron hasta después de que se dictara dicha sentencia, las partes pudieron presentar en el presente procedimiento aclaraciones, alegaciones y pruebas nuevas en apoyo de la demostración de la realidad de dichas irregularidades, en el caso del Tribunal de Cuentas, o con el fin de refutarlas, en el caso del demandante. 205 Por consiguiente, solo cuando concurran los mismos hechos y pruebas invocados simultáneamente en el recurso que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y en el presente recurso, sin aclaraciones nuevas y sin que existan dudas, procederá que el Tribunal General comparta, en el presente asunto, la misma apreciación que hizo el Tribunal de Justicia en dicha sentencia. 206 Habida cuenta de lo anterior, en el presente asunto, será preciso apreciar cada actividad del demandante vinculada a las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior, a la luz de las alegaciones y explicaciones presentadas por las partes ante el Tribunal General, para determinar si procede o no adoptar la misma apreciación que hizo el Tribunal de Justicia en el asunto que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 207 En el presente asunto, en la medida en que el juez de la Unión no puede sustituir la motivación del autor del acto por la suya propia, como se ha recordado en el apartado 191 anterior, al examinar si el demandante consigue demostrar la regularidad de los gastos realizados, procede tener en cuenta los motivos expuestos por el Tribunal de Cuentas en la Decisión impugnada por los que consideró que los gastos realizados por el demandante habían sido indebidamente imputados al presupuesto de la Unión. Solo a la luz de estos motivos debe examinarse si el demandante consigue rebatirlos y demostrar su regularidad. 208 Teniendo en cuenta las observaciones expuestas en los apartados 177 a 207 anteriores, procede examinar las alegaciones basadas en la violación del principio de protección de la confianza legítima y en la existencia de «errores manifiestos» en lo que concierne a las actividades del demandante relacionadas con las solicitudes de reembolso a que se refieren las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior. 209 En la medida en que, en la Decisión impugnada, al calificar los importes de crédito, el Tribunal de Cuentas distingue entre tres tipos de gastos, a saber, entre, en primer lugar, los gastos de misión y dietas, en segundo lugar, los gastos de representación y, en tercer lugar, los gastos ocasionados por la utilización del vehículo oficial y el uso de los servicios de un chófer, procede seguir el mismo enfoque por lo que respecta al examen de las irregularidades que imputó al demandante, limitadas a las actividades de este sobre las que versaron las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior. 2) Sobre los gastos de misión y las dietas 210 Con carácter preliminar, cabe recordar que, en el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), en relación con el principio de protección de la confianza legítima, el Tribunal de Justicia declaró que el Tribunal de Cuentas no podía reprochar válidamente al demandante que se hubiera beneficiado del pago de gastos de misión o de dietas en virtud de una misión autorizada por el presidente del Tribunal de Cuentas, basada en una solicitud que no presentaba un carácter fraudulento y que no omitía información esencial, y cuya irregularidad no resultaba manifiesta (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 380). El Tribunal de Justicia concluyó que la cuestión de si las órdenes de misión emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, podían generar una confianza legítima del interesado en la regularidad de las misiones en cuestión debía ser objeto de una valoración caso por caso, basada, en particular, en la comparación entre el motivo declarado en la solicitud de autorización y el auténtico objetivo de la misión, según se desprendía de las pruebas que se le habían presentado. 211 El Tribunal de Justicia también precisó que una solicitud de reembolso de gastos de misión o de pago de dietas debía considerarse irregular si se demostraba que la actividad efectivamente realizada al amparo de la orden de misión en cuestión no podía vincularse con el ejercicio de las funciones del demandante. Aclaró que esta irregularidad podría tenerse en cuenta a los efectos del procedimiento previsto en el artículo 286 TFUE, apartado 6, bien cuando la orden de misión se hubiera obtenido de forma fraudulenta o basándose en una solicitud que omitiera información esencial, bien cuando la falta de relación entre dicha actividad y las referidas funciones tuviera un carácter manifiesto (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 392). 212 Las consideraciones del Tribunal de Justicia, recordadas en los apartados 210 y 211 anteriores, deben aplicarse mutatis mutandis en el presente procedimiento. Sin embargo, su aplicación en el presente asunto, en comparación con el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), debe tener en cuenta las nuevas alegaciones y pruebas presentadas por las partes, más concretamente habida cuenta de la diferente carga de la prueba que recae sobre las partes y del objeto diferente del presente recurso, que se refiere a la cuestión de la recuperación de las cantidades indebidamente pagadas con arreglo al Reglamento 2018/1046 y que tiene por objeto la anulación de la Decisión impugnada con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo cuarto. 213 También debe recordarse que, en el presente asunto, las órdenes de misión fueron emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, teniendo en cuenta la información facilitada por este último, mientras que la Decisión impugnada se adoptó sobre la base del informe de la OLAF, que había establecido que la información que el demandante había transmitido al Tribunal de Cuentas en sus órdenes de misión era insuficiente para permitir al presidente de dicha institución decidir si la actividad redundaba o no en interés del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 104 anterior). Por consiguiente, habida cuenta de la falta de facultades de investigación del Tribunal de Cuentas en comparación con aquellas de las que dispone la OLAF, como se ha señalado en el apartado 107 anterior, procede tener en cuenta las conclusiones del informe de la OLAF para apreciar, en el presente procedimiento, si una orden de misión emitida por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, podía fundamentar su confianza legítima en cuanto a la regularidad de la misión de que se trata. 214 A efectos de esta apreciación, será necesario examinar, a la vista de la carga de la prueba recordada en el apartado 193 anterior, si el demandante ha logrado demostrar, en su caso sobre la base de nuevas pruebas que puedan cuestionar las constataciones efectuadas en el informe de la OLAF, que una orden de misión no se había obtenido de forma fraudulenta o basándose en una solicitud que omitiera información esencial o que la actividad efectivamente realizada al amparo de la orden de misión en cuestión podía vincularse con el ejercicio de sus funciones. i) Sobre las misiones relativas a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos y miembros de sus gabinetes 215 Entre las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior, un número elevado de solicitudes del demandante que fueron autorizadas por el Tribunal de Cuentas y dieron lugar al reembolso de gastos de misión o al pago de dietas se refería a reuniones mantenidas con dirigentes políticos. Se trata de las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 1, 7, 19, 41, 43, 59, 92, 97, 118 (en parte), 169, 171, 203, 204, 208, 211, 215, 238, 248, 296 (en parte), 301, 303, 313, 314, 319 y 320, 326 (en parte), 330 (en parte), 331 (en parte), 334 (en parte), 336, 339 (en parte), 346, 352, 355, 373 y 374 (en parte), 381, 382 (en parte), 395 y 402 del cuadro de recuperación. 216 De la Decisión impugnada se desprende que el Tribunal de Cuentas impugna los gastos de misión o las dietas en que incurrió el demandante en relación con sus actividades contempladas en dichas líneas, por considerar que, en esencia, no están relacionados con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas ni con el trabajo de dicha institución. 217 El demandante estima que las reuniones que mantuvo con dirigentes políticos podían vincularse al ejercicio de sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas, de modo que deben considerarse legítimas y capaces de fundamentar su confianza legítima en cuanto a dicha regularidad. Se remite, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), indicando, en particular, que el Tribunal de Justicia consideró que el ejercicio de las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas podía incluir actividades protocolarias, dirigidas en particular a dar a conocer y promover el trabajo de dicha institución, así como a mantener, en el interés de esta, relaciones con dirigentes de primer nivel. Además, el demandante señala que el Tribunal de Justicia ha precisado que tales actividades protocolarias podían referirse más frecuentemente a los dirigentes procedentes del mismo Estado miembro que el miembro en cuestión del Tribunal de Cuentas. Por otra parte, es de la opinión de que el presente procedimiento no puede permitir al Tribunal de Cuentas rebatir lo que el Tribunal de Justicia consideró en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), a la vista de los autos que se le presentaron y de lo que consideró demostrado de hecho y de Derecho. 218 En el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que las misiones autorizadas, de manera transparente, con el fin de reunirse con dirigentes políticos no pueden considerarse de forma general, en virtud de su objeto, como manifiestamente irregulares (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 438). Más concretamente, por lo que se refiere a las reuniones del demandante con los miembros del partido político en cuestión, el Tribunal de Justicia indicó, en el marco del mismo procedimiento, que los vínculos estrechos constatados entre el demandante y dicho partido político no bastan, en el marco de este procedimiento, para establecer una presunción que permita deducir sistemáticamente el carácter manifiestamente irregular de una misión dirigida a reunirse con un dirigente político basándose únicamente en el hecho de que este último era miembro del referido partido político (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 464). En efecto, según el Tribunal de Justicia, habida cuenta, en particular, del importante papel desempeñado por dicho partido en la vida política belga y las relaciones de que podía legítimamente disponer el demandante en su seno debido a sus actividades previas a su entrada en funciones, la organización de un cierto número de misiones protocolarias referidas a los dirigentes políticos pertenecientes al mismo partido no puede considerarse carente de verosimilitud (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 465). 219 El Tribunal de Cuentas alega, en esencia, que una investigación de la OLAF detectó las diversas omisiones que permitieron ocultar el verdadero propósito privado de las actividades del demandante. Dicho Tribunal reprocha al demandante haber mantenido relaciones regulares e intensas con un círculo limitado de dirigentes políticos de alto nivel que eran miembros del partido político en cuestión, al que pertenecía el demandante antes de ser nombrado miembro del Tribunal de Cuentas, y que el demandante conocía desde hacía mucho tiempo. En su opinión, dichas relaciones se referían a una actividad política no declarada o, en cualquier caso, no estaban vinculadas al ejercicio de las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. 220 En la medida en que las alegaciones del demandante en el presente procedimiento se limitan únicamente a remitirse, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y habida cuenta de las observaciones del Tribunal General que figuran en los apartados 202 a 205 anteriores, para determinar si las órdenes de misión relativas a las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 215 anterior podían fundamentar la confianza legítima del demandante en cuanto a la regularidad de las misiones en cuestión, procede examinar antes de nada si el propio Tribunal de Cuentas formula alegaciones o explicaciones nuevas respecto de las que había formulado ante el Tribunal de Justicia en relación con dichas solicitudes y, en caso afirmativo, apreciar si, habida cuenta de esos nuevos elementos, las solicitudes en cuestión pueden ser objeto de una apreciación de su regularidad diferente de la efectuada por el Tribunal de Justicia o si el Tribunal General debe compartir, en el marco del presente procedimiento, la misma apreciación que hizo el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véase el apartado 205 anterior). 221 A este respecto, en sus alegaciones formuladas ante el Tribunal General, el Tribunal de Cuentas no se basa únicamente en las circunstancias de que los dirigentes políticos mencionados en las órdenes de misión de que se trata eran miembros del partido político en cuestión y de que eran conocidos del demandante. En efecto, aporta más explicaciones concretas para establecer que las reuniones del demandante con los dirigentes políticos en cuestión, miembros de dicho partido político, podían separarse de sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas, habida cuenta de su frecuencia y del círculo limitado e idéntico de personas con las que se reunía, como puso de manifiesto la investigación de la OLAF. 222 En primer lugar, cabe observar efectivamente, sin que el demandante rebata este extremo, que, durante sus dos mandatos en el Tribunal de Cuentas, mantuvo relaciones frecuentes con responsables políticos, miembros del partido político en cuestión. 223 Antes de nada, procede recordar, como se ha señalado en los apartados 111 y 112 anteriores, que esta frecuencia de las reuniones del demandante con dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, se puso de manifiesto durante la investigación de la OLAF. Por una parte, la OLAF demostró que, durante su mandato, el demandante se había reunido al menos 188 veces con dirigentes políticos belgas que eran principalmente miembros del partido político en cuestión. Según el informe de la OLAF, esta cifra correspondía al 24 % de todas las reuniones o almuerzos del demandante que habían sido objeto de sus solicitudes de reembolso. Cabe señalar que esto afecta a todas las líneas mencionadas en el apartado 215 anterior, con excepción de las líneas 314, 319 y 320 del cuadro de recuperación. Por otra parte, también fue la OLAF la que señaló la existencia de un vínculo entre las reuniones con dirigentes políticos belgas y las reuniones semanales del Consejo de Administración del partido político en cuestión. A este respecto, del informe de la OLAF se desprende que, durante su investigación, se recabaron las actas de 44 reuniones en las que constaba la asistencia de los miembros del Consejo de Administración de dicho partido político durante el período comprendido entre el 17 de noviembre de 2008 y el 29 de abril de 2010. La OLAF constató la asistencia del demandante a 28 reuniones. 224 A continuación, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia señaló que las 42 misiones declaradas por el demandante afirmando que tenían por objeto reunirse con dirigentes políticos belgas podían vincularse directamente a la actividad política de este, incompatible con sus funciones, en la medida en que estaban dirigidas, en realidad, a permitirle participar en una reunión de la junta directiva del partido político en cuestión o en actividades o recepciones organizadas por dicho partido político (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 442 a 457). También es necesario añadir las diez solicitudes de reembolso relativas a los gastos de representación, consideradas irregulares por el Tribunal de Justicia por estar directamente vinculadas a la actividad política ejercida por el demandante (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 633 a 637). 225 [En su versión rectificada mediante auto de 24 de junio de 2025] Por último, además de las reuniones mencionadas en el apartado 224 anterior, y entre las contempladas en el apartado 184 anterior, procede señalar que el demandante participó en 64 reuniones adicionales con dirigentes políticos, también miembros del partido político en cuestión, en el marco de una misión o de una solicitud de reembolso de gastos de representación (líneas 19, 23, 24, 27, 41, 43, 57, 59, 65, 66, 89, 92, 96, 97, 111, 116, 118, 168, 169, 171, 183, 184, 190, 203, 204, 208, 211, 215, 218, 236, 238, 248, 257, 276, 281, 293 y 294, 296, 303, 313, 314, 323, 326, 330, 331, 334, 336, 338, 339, 346, 350, 352, 354, 355, 357, 358, 367, 370, 381, 382, 395, 402 y 408 del cuadro de recuperación). A estas reuniones se añaden las que tenían por objeto reunirse con un miembro de un gabinete de un dirigente político, a saber, tres reuniones mencionadas en las líneas 1, 7 y 301 del cuadro de recuperación. 226 En segundo lugar, los elementos obrantes en autos ponen de manifiesto que el demandante se reunió con un número limitado de dirigentes políticos, todos ellos miembros del partido político en cuestión, tanto a nivel nacional como de la Unión, reuniones que se organizaron en su gran mayoría en la región de origen del demandante. 227 Debe considerarse que la frecuencia de las reuniones del demandante con un número limitado de dirigentes políticos belgas, miembros del partido político en cuestión, durante sus dos mandatos en el Tribunal de Cuentas, demuestra el contexto particular de dichas reuniones, lo que constituía una información esencial de la que el Tribunal de Cuentas no disponía en el momento de la aprobación de cada solicitud de reembolso de los gastos de misión y dietas, presentadas por separado por el demandante tras dichas reuniones. Este contexto específico solo pudo comprenderse después de que la OLAF llevara a cabo un examen en profundidad de la situación sobre la base de información adicional obtenida después de que el presidente del Tribunal de Cuentas aprobara estas misiones. En consecuencia, habida cuenta de la omisión de esta información esencial, el demandante no puede invocar una confianza legítima en relación con las órdenes de misión relativas a las reuniones mantenidas con los dirigentes políticos belgas o los miembros de sus gabinetes, todos ellos miembros del partido político en cuestión, contempladas en las líneas 1, 7, 19, 41, 43, 59, 92, 97, 118 (en parte), 169, 171, 203, 204, 208, 211, 215, 238, 248, 296 (en parte), 301, 303, 313, 326 (en parte), 330 (en parte), 331 (en parte), 334 (en parte), 336, 339 (en parte), 346, 352, 355, 373 y 374 (en parte), 381, 382 (en parte), 395 y 402 del cuadro de recuperación. 228 Esta conclusión no queda desvirtuada por las alegaciones del demandante. 229 Por una parte, el demandante considera que el hecho de que la persona con la que se había reunido sea un conocido suyo desde hace largo tiempo no basta manifiestamente para desacreditar dicha reunión en el sentido de que no estaba vinculada al ejercicio de sus funciones. Según el demandante, nada impide a un miembro del Tribunal de Cuentas reunirse con personas conocidas. Por otra parte, señala, en esencia, que las siete reuniones mantenidas en doce años con un miembro del gabinete del líder de un grupo político del Parlamento, en el marco de las misiones a que se refieren las líneas 1, 7 y 301 del cuadro de recuperación, no pueden demostrar manifiestamente que cualquier reunión mantenida con esta persona respondiera a fines puramente políticos y no formara parte, por lo tanto, del ejercicio de sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. 230 Es cierto que el mero hecho de que una reunión tuviera lugar con una persona conocida del demandante no puede demostrar necesariamente que dicha reunión no estuviera vinculada al ejercicio de las funciones del demandante. Es asimismo cierto que el número de reuniones que el demandante mantuvo con una persona durante sus mandatos en el Tribunal de Cuentas no basta en sí mismo para establecer que cada reunión estuviera relacionada con la actividad política no declarada del demandante o no estuviera vinculada a sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. 231 Sin embargo, las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 227 anterior deben apreciarse en su contexto específico. 232 En efecto, en los apartados 222 a 226 anteriores se ha declarado que, durante los mandatos del demandante en el Tribunal de Cuentas, estas reuniones eran muy frecuentes y tenían por objeto un número limitado de personas. Esta frecuencia de reuniones con un número limitado de personas debe leerse a la luz de la constatación del Tribunal de Justicia, según la cual el demandante había ejercido, durante la mayor parte de sus dos mandatos en el Tribunal de Cuentas, una actividad política activa, manifestada concretamente en su participación directa y regular en un órgano directivo de un partido político nacional, llegando a la conclusión de que dicha actividad era claramente incompatible con las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 267 y 270). 233 En estas circunstancias, no puede considerarse que esas repetidas reuniones del demandante con un número muy limitado de dirigentes políticos a nivel nacional, todos ellos miembros del mismo partido político, al que pertenecía antes de su entrada en funciones en el Tribunal de Cuentas, redundasen en interés de dicho Tribunal con el fin de promocionar su trabajo o realizar intercambios de opiniones relacionados con sus funciones. En efecto, esta forma de ejercer las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas compromete el respeto de las normas de conducta que le incumben como persona que ocupa un alto cargo en el seno de una institución de la Unión. Como explicó el Abogado General Hogan en sus conclusiones presentadas en el asunto Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2020:1052), los miembros del Tribunal de Cuentas deben cumplir con sus obligaciones de independencia, honestidad y discreción con arreglo a los artículos 285 TFUE y 286 TFUE, pero también deben observar la máxima imparcialidad y desinterés. En cuanto a los miembros del Tribunal de Cuentas, que es la «conciencia financiera» de la Unión, esto necesariamente implica plena responsabilidad en el uso de los fondos públicos y, por tanto, un cierto grado de transparencia en la forma en que los gastan (conclusiones del Abogado General Hogan presentadas en el asunto Tribunal de Cuentas/Pinxten, C‑130/19, EU:C:2020:1052, punto 76). 234 Por lo tanto, habida cuenta de este contexto, procede constatar la falta de vinculación de las misiones relativas a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 227 anterior, con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas, a falta de explicaciones o pruebas aportadas por este que demuestren lo contrario. 235 Algunos reproches del Tribunal de Cuentas o elementos manifiestamente obrantes en autos permiten confirmar la falta de tal vinculación. 236 En primer lugar, procede declarar que, entre las misiones del demandante contempladas en el apartado 227 anterior, las mencionadas en las líneas 19, 41, 118, 171, 203, 211, 215, 238, 303, 326, 331, 334, 346, 352 y 402 del cuadro de recuperación y que tuvieron lugar en lunes están directamente relacionadas con la actividad política no declarada del demandante y son incompatibles con sus funciones. En efecto, la OLAF constató durante su investigación que las reuniones semanales del Consejo de Administración del partido político en cuestión tenían lugar los lunes. La OLAF también señaló que estaba claro que el mandato del demandante como miembro con derecho a voto del partido político en cuestión exigía su asistencia regular a estas reuniones semanales hasta noviembre de 2008. Además, del informe de la OLAF se desprende que la condición de miembro sin derecho a voto del demandante en el partido político en cuestión, que ejerció a partir del mes de abril de 2010, exigía su asistencia al menos a las reuniones mensuales organizadas el primer lunes de cada mes. El demandante no aporta ninguna prueba de que no hubiera asistido a las reuniones del partido político en cuestión esos lunes en el marco de las misiones de que se trata. 237 En segundo lugar, por lo que se refiere a las misiones contempladas en las líneas 19 y 296 (en parte) del cuadro de recuperación, que se refieren a las reuniones del demandante mantenidas con dos diputados del Parlamento, el Tribunal de Cuentas afirma que se trataba de miembros de la Comisión de Desarrollo o de la Comisión de Transportes y Turismo del Parlamento. Considera que las funciones de esos diputados no tenían relación alguna con las del demandante, que, durante sus mandatos en el Tribunal de Cuentas, era responsable de la auditoría de los gastos de la Unión en el ámbito de las relaciones exteriores, la ampliación y la ayuda humanitaria. Además, por lo que respecta a uno de esos diputados, el Tribunal de Cuentas señala que anteriormente perteneció al mismo partido político, al igual que el demandante hasta 2002, y que, junto con este último, fue miembro fundador de otro partido político durante un breve período en 2002. 238 En tercer lugar, de los autos se desprende que el demandante presentó una solicitud de reembolso de gastos de misión o dietas para las misiones destinadas a reunirse en varias ocasiones con la misma persona en un período de tiempo relativamente corto. En efecto, en 2015 se intensificaron las reuniones del demandante, en particular con dos dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, reuniones a las que se hace referencia en las líneas 330 (en parte), 331 (en parte), 334 (en parte), 336, 346 y 355 del cuadro de recuperación. Cuando se le pidió en la vista que explicara la frecuencia de sus reuniones con estas dos personas, el demandante no presentó ningún motivo a este respecto. Así pues, a falta de cualquier explicación por su parte sobre la necesidad de realizar varias misiones protocolarias con una misma persona durante un mismo año, los gastos correspondientes deben considerarse manifiestamente irregulares y, de este modo, carentes de vinculación con el ejercicio de las funciones del demandante. 239 En conclusión, a la luz de lo anterior y en el contexto descrito en el apartado 232 anterior, las misiones relativas a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 227 anteriores, deben considerarse carentes de vinculación con el ejercicio de las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. De ello se desprende que las órdenes de misión relativas a estas reuniones, emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, no podían fundamentar su confianza legítima en cuanto a la regularidad de las misiones de que se trata. En consecuencia, procede desestimar el cuarto motivo por lo que respecta a dichas misiones. 240 En cambio, en lo que atañe a las misiones del demandante contempladas en las líneas 314, 319 y 320 del cuadro de recuperación, procede señalar lo siguiente. 241 En primer lugar, por lo que se refiere a la misión contemplada en la línea 314 del cuadro de recuperación, de dicho cuadro, que forma parte de la Decisión impugnada, se desprende que el demandante recibió una invitación formal de un partido político europeo y que no había ninguna prueba de que existiera un vínculo con las actividades del Tribunal de Cuentas. 242 El demandante estima que el presente procedimiento no puede permitir al Tribunal de Cuentas rebatir lo que el Tribunal de Justicia consideró en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), a la vista de los autos que se le presentaron y de lo que consideró acreditado de hecho y de Derecho (véase el apartado 217 anterior). A este respecto, procede considerar que se remite, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia efectuada en dicha sentencia en relación con los gastos de representación realizados con ocasión de una cena contemplada en la línea 314 del cuadro de recuperación. 243 Cabe señalar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia solo se pronunció sobre la regularidad de los gastos de representación vinculados a la misión contemplada en la línea 314 del cuadro de recuperación, a saber, una cena con un diputado del Parlamento representante de un partido político europeo. En efecto, declaró que, dado que el Tribunal de Cuentas no había proporcionado motivos ni pruebas de irregularidad adicionales, debían considerarse legítimas las solicitudes de reembolso de los gastos de representación en que se incurrió en concepto de invitaciones dirigidas a miembros del Parlamento (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 624). 244 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas considera irregulares los gastos realizados con ocasión de la reunión a que se refiere la línea 314 del cuadro de recuperación. A este respecto, recuerda que el demandante respondió a una invitación de un partido político y que la otra parte de la misión en cuestión consistió en una actividad recreativa de caza en Bélgica, que el Tribunal de Justicia consideró irregular en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). Por lo tanto, el Tribunal de Cuentas formula ante el Tribunal General alegaciones nuevas respecto de las que fundamentan la apreciación del Tribunal de Justicia en dicha sentencia, recordada en el apartado 243 anterior. 245 El Tribunal General observa que de los autos se desprende que la persona con la que se reunió el demandante era un diputado del Parlamento y miembro de la Comisión de Control Presupuestario. Por una parte, en el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas no alega que esa persona fuera miembro del partido político en cuestión ni que el demandante respondiera a una invitación de dicho partido político. Por otra parte, en cuanto a la alegación del Tribunal de Cuentas de que el Tribunal de Justicia consideró irregular una actividad recreativa de caza, procede observar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró irregulares las misiones del demandante relativas a las invitaciones a participar en cacerías en Bélgica, contempladas en las líneas 315 y 371 del cuadro de recuperación. Pues bien, estas misiones no tienen ninguna relación con la cena del demandante con un diputado del Parlamento, mencionada en la línea 314 del cuadro de recuperación. Por una parte, de los autos se desprende que dicha cena tuvo lugar en Bruselas el mismo día que el de la misión mencionada en la línea 315, que se refería a una actividad de caza en Bélgica, a saber, el 15 de octubre de 2014. Sin embargo, según los autos, la misión mencionada en la línea 315 no comenzó hasta las 23.00 con origen en Bruselas y, de este modo, con toda probabilidad, no pudo comenzar hasta después de la cena en cuestión, contemplada en la línea 314. Por consiguiente, el Tribunal de Cuentas no acredita la existencia de una actividad recreativa de caza el día de la reunión a que se refiere la línea 314. Por otra parte, la misión contemplada en la línea 371 tuvo lugar el 16 de noviembre de 2015, a saber, más de un año después de la cena a que se refiere la línea 314. 246 En estas circunstancias, las precisiones del Tribunal de Cuentas mencionadas en el apartado 244 anterior son insuficientes para que la misión contemplada en la línea 314 del cuadro de recuperación pueda ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 243 anterior. En consecuencia, el Tribunal General comparte esta apreciación en relación con los gastos de misión y dietas a que se hace referencia en la línea 314 del cuadro de recuperación, y ello a pesar de que dicha apreciación solo se refería a los gastos de representación relacionados con la misión contemplada en dicha línea. 247 Por consiguiente, en la medida en que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró, en esencia, que la solicitud de reembolso de los gastos de representación vinculados a la misión contemplada en la línea 314 del cuadro de recuperación debía considerarse legítima (véase el apartado 243 anterior), cabe concluir que la orden de misión emitida por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, en relación con dicha misión podía fundamentar su confianza legítima en cuanto a la regularidad de esta. Por lo tanto, procede anular la Decisión impugnada por lo que se refiere a la misión contemplada en la línea 314 del cuadro de recuperación, por un importe de 96,60 euros. 248 En segundo lugar, en cuanto a la reunión mantenida con un miembro del gabinete de un ministro belga contemplada en las líneas 319 y 320 del cuadro de recuperación, para impugnar la irregularidad de los gastos relacionados con esta misión, el demandante se remite, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véase el apartado 217 anterior). 249 En apoyo del carácter irregular de la reunión, el Tribunal de Cuentas señala que se trata de una reunión con el Ministro Federal de Movilidad, que no guarda relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas responsable de la auditoría de los gastos de la Unión en el ámbito de las relaciones exteriores, la ampliación y la ayuda humanitaria. 250 En la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que el Tribunal de Cuentas no había descrito a la persona con la que se mantuvo la reunión como perteneciente al partido político en cuestión y que dicho Tribunal consideraba que esta misión debía vincularse a una actividad política o privada, debido a su relación con el ámbito de los transportes. El Tribunal de Justicia consideró que este elemento era insuficiente para demostrar el carácter manifiestamente irregular de la referida misión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 470). 251 A la luz de la conclusión alcanzada en el apartado 205 anterior, en presencia de los mismos hechos y pruebas presentados en el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y en el presente procedimiento, procede adoptar la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia por lo que se refiere a la misión contemplada en las líneas 319 y 320 del cuadro de recuperación. Por lo tanto, en la medida en que el carácter manifiestamente irregular de dicha misión no ha sido demostrado ante el Tribunal de Justicia (véase el apartado 250 anterior) y en que el Tribunal de Cuentas no alega que tuviera carácter fraudulento o que omitiera información esencial, debe considerarse que la orden de misión emitida a este respecto por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, podía fundamentar la confianza legítima del demandante en cuanto a la regularidad de la misión de que se trata. Por lo tanto, procede anular la Decisión impugnada por lo que se refiere a la misión contemplada en las líneas 319 y 320 del cuadro de recuperación, por un importe de 96,60 euros. ii) Sobre las demás misiones 252 Entre las solicitudes de reembolso a que se refieren las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior, otras solicitudes que dieron lugar al reembolso de gastos de misión o al pago de dietas que el Tribunal de Cuentas consideró carentes de relación con el ejercicio de sus funciones como miembro de dicha institución se referían a las actividades del demandante contempladas en las líneas 47, 56, 57, 63, 103, 128, 137, 138, 143, 155 (en parte), 157, 161, 196, 199, 210, 237, 277, 284, 290, 293 y 294, 310 (en parte), 330 (en parte), 331 (en parte), 334 (en parte), 335, 339 (en parte), 347, 373 y 374 (en parte), 382, 391, 411 y 412 del cuadro de recuperación. 253 Al igual que en el caso de las misiones relativas a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos y miembros de sus gabinetes (véase el apartado 216 anterior), de la Decisión impugnada se desprende que el Tribunal de Cuentas impugna los gastos de misión o dietas en que incurrió el demandante en relación con sus solicitudes de reembolso contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 252 anterior, considerándolas, en esencia, carentes de relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. 254 El demandante considera que sus misiones contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 252 anterior se refieren a sus funciones como miembro del Tribunal de Cuentas. A este respecto, se remite, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), indicando que, en el presente procedimiento, procede tenerla en cuenta. Recuerda que el Tribunal de Cuentas no puede, en el presente asunto, impugnar lo que el Tribunal de Justicia declaró en dicha sentencia a la vista de los autos que se le presentaron y de lo que consideró acreditado desde el punto de vista fáctico y jurídico. 255 En primer lugar, por lo que respecta, en parte, a las misiones contempladas en las líneas 330, 331 y 334 del cuadro de recuperación, procede señalar que el Tribunal de Justicia no se pronunció en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), sobre el carácter regular de la asistencia del demandante a una recepción de «Año Nuevo» de una asociación flamenca con vocación política (línea 330, en parte) y a una presentación de un documento a la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento (COCOBU) (línea 331, en parte), así como de su reunión con un embajador belga en Cuba (línea 334, en parte). 256 En cuanto a las actividades contempladas en las líneas 330 y 331, el Tribunal de Cuentas indica que la asistencia del demandante a una recepción de «Año Nuevo» de una asociación flamenca con vocación política (línea 330, en parte) y a una presentación de un documento a la COCOBU fue seguida de una reunión con un miembro del partido político en cuestión. Por lo que se refiere a la actividad contemplada en la línea 334, el Tribunal de Cuentas señala que la agenda del demandante no menciona ninguna reunión con un embajador belga en Cuba el día en cuestión y que, en cualquier caso, dicha eventual reunión no puede haber estado relacionada con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas, puesto que dicha institución no tenía ninguna misión de auditoría programada en Cuba. 257 El demandante no formula ninguna observación con respecto a estas alegaciones del Tribunal de Cuentas, a pesar de que, en el presente procedimiento, le corresponde demostrar (véase el apartado 193 anterior) que la imputación al presupuesto de la Unión de los gastos de misión en cuestión estaba justificada y que la Decisión impugnada es ilegal por haber considerado que tales gastos se pagaron indebidamente. 258 En estas circunstancias, las misiones contempladas, en parte, en las líneas 330, 331 y 334 del cuadro de recuperación deben considerarse carentes de vinculación con el ejercicio de las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. De ello se desprende que las órdenes de misión relativas a estas misiones, emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, no podían fundamentar su confianza legítima en cuanto a la regularidad de las misiones de que se trata. En consecuencia, procede desestimar el cuarto motivo por lo que respecta a dichas misiones. 259 En segundo lugar, por lo que respecta a la misión contemplada en las líneas 293 y 294 del cuadro de recuperación, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia estimó que debían desestimarse las imputaciones del Tribunal de Cuentas relativas a esta misión puesto que podía considerarse que la irregularidad atribuida al demandante por el Tribunal de Cuentas constituía un error excusable de este. Según el Tribunal de Justicia, aunque la alegación del Tribunal de Cuentas según la cual esta misión se mantuvo a pesar de la anulación del encuentro que la justificaba pareciera fundada a la vista de una anotación que figuraba en la agenda del demandante, no estaba acreditada la existencia de un fraude a este respecto, ya que, a la hora prevista inicialmente para la ejecución de la referida misión, se celebró un almuerzo declarado al Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 579). 260 En el presente asunto, el Tribunal de Cuentas recuerda que la reunión relacionada con la misión contemplada en las líneas 293 y 294 del cuadro de recuperación fue anulada y que, en su lugar, el demandante ofreció un almuerzo a tres miembros del partido político en cuestión. 261 Habida cuenta de las relaciones del demandante con dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, que el Tribunal General considera carentes de vinculación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas (véanse los apartados 232 a 234 y 239 anteriores), procede aplicar a la misión contemplada en las líneas 293 y 294 del cuadro de recuperación la misma conclusión que figura en el apartado 227 anterior. 262 Por lo tanto, debe considerarse que el contexto de las relaciones del demandante con miembros del partido político en cuestión constituye una información esencial, que el presidente del Tribunal de Cuentas no estaba en condiciones de conocer en el momento en que aprobó la solicitud de reembolso de los gastos de misión y de las dietas. Habida cuenta de la omisión de tal información esencial, el demandante no puede invocar una confianza legítima en relación con la orden de misión. Por consiguiente, procede desestimar el cuarto motivo en lo que respecta a la misión contemplada en las líneas 293 y 294 del cuadro de recuperación. 263 En tercer lugar, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró, en esencia, que la gran mayoría de las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 252 anterior, a saber, las líneas 56, 57, 63, 128, 137, 138, 143, 155 (en parte), 196, 199, 277, 284, 290, 310 (en parte), 335, 339 (en parte), 347, 373 y 374 (en parte), 382, 391, 411 y 412 del cuadro de recuperación, no debían considerarse manifiestamente irregulares en relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 498 a 501, 515, 534 a 536, 558, 559, 561 a 563, 567 a 576 y 579). 264 En el presente asunto, el demandante se remite, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), en relación con la cuestión de si las órdenes de misión relativas a las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 263 anterior podían fundamentar su confianza legítima en cuanto a la regularidad de las misiones de que se trata. Así pues, se debe aplicar el mismo razonamiento que figura en el apartado 220 anterior. Por consiguiente, procede examinar si el Tribunal de Cuentas formula precisiones y alegaciones nuevas respecto de las que había formulado ante el Tribunal de Justicia en relación con esas solicitudes y, en caso afirmativo, evaluar si, habida cuenta de estos elementos, tales solicitudes deben ser o no objeto, en el presente asunto, de una apreciación diferente de la efectuada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véase el apartado 205 anterior). – Misiones contempladas en las líneas 56, 138, 196, 284 y 382 del cuadro de recuperación 265 Por lo que respecta a las órdenes de misión relativas a las reuniones del demandante con diplomáticos y empresarios contempladas en las líneas 56, 138, 196, 284 y 382 del cuadro de recuperación, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que el Tribunal de Cuentas, sobre quien recaía la carga de la prueba, no había demostrado de forma suficiente en Derecho que las misiones durante las cuales se incurrió en esos gastos tuvieran carácter privado. Según el Tribunal de Justicia, esas misiones, relativas a encuentros con diplomáticos y empresarios, en principio podían relacionarse con las funciones de un miembro del Tribunal de Cuentas que formaba parte de la Sala responsable de las relaciones exteriores de la Unión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 569 a 575). 266 Por lo que respecta a las misiones contempladas en las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación, que tenían por objeto permitir a los empresarios flamencos reunirse con diplomáticos belgas destinados en el extranjero, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que tales encuentros podían constituir una ocasión para intercambiar opiniones sobre temas que interesan al Tribunal de Cuentas, así como para dar a conocer y promover el trabajo de esta institución entre altos responsables nacionales. Según el Tribunal de Justicia, el hecho de que los mencionados encuentros fueran organizados por un organismo cuyo objetivo era promover los intereses flamencos en Bruselas no bastaba, por sí solo, para demostrar la irregularidad de las misiones en cuestión (véase, en este sentido, la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 573 y 574). 267 Como se ha señalado en el apartado 116 anterior, el cuadro de recuperación, que forma parte de la Decisión impugnada, indica, refiriéndose al informe de la OLAF, en particular a sus páginas 5, 18, 29 y 37, que las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas 138 y 196 del cuadro de recuperación se refieren a invitaciones formales de un círculo que tenía por objeto reforzar la presencia de las empresas flamencas en Bruselas y organizaba reuniones para permitir a los empresarios flamencos entablar contactos con diplomáticos belgas destinados en el extranjero y que estas actividades no estaban relacionadas con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. La misma conclusión se aplica a la solicitud de reembolso contemplada en la línea 382 del cuadro de recuperación. 268 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas recuerda el objeto de las actividades contempladas en las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación, como se ha recordado en el apartado 267 anterior. Además, alega que la conclusión del Tribunal de Justicia, precisada en el apartado 266 anterior, a saber, que tales actividades debían poder constituir una ocasión para intercambiar opiniones sobre temas que interesan al Tribunal de Cuentas, así como para dar a conocer y promover el trabajo de esta institución entre altos responsables nacionales, podría aplicarse a cualquier reunión celebrada entre un miembro del Tribunal de Cuentas y una persona ajena a este. 269 A este respecto, dicha alegación no basta como tal para refutar lo declarado por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), a saber, por una parte, que no se discutía que una «cena diplomática» que se celebra cada año en Bruselas reunía a un gran número de diplomáticos belgas y, por otra parte, que estos encuentros con diplomáticos en principio podían relacionarse con las funciones de un miembro del Tribunal de Cuentas que formaba parte de la Sala responsable de las relaciones exteriores de la Unión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 569 y 573). 270 En consecuencia, por lo que respecta a las misiones contempladas en las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación, procede adoptar, en el presente asunto, la apreciación realizada al respecto por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en los apartados 265, 266 y 269 anteriores, y considerar que, en principio, no son irregulares. 271 Sin embargo, este no es el caso de las misiones contempladas en las líneas 56 y 284 del cuadro de recuperación. 272 En cuanto a la misión contemplada en la línea 56 del cuadro de recuperación, que se refiere a un almuerzo de trabajo celebrado el 6 de julio de 2009 con un diplomático de la Federación de Rusia, que, según las explicaciones del Tribunal de Cuentas en el cuadro de recuperación que forma parte de la Decisión impugnada, estaba vinculado a una intervención llevada a cabo en favor de terceros que deseaban adoptar a un niño en ese país, el Tribunal de Justicia consideró que los documentos aportados por el Tribunal de Cuentas, que eran posteriores en varios meses a la fecha de esta misión y que no se referían ni a este almuerzo ni a ningún hecho que se produjera anteriormente, no permitían establecer con certeza que esta hubiera tenido un objeto independiente de las funciones del demandante (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 570 y 571). 273 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas se remite al expediente que contiene un extracto del informe de la OLAF relativo a dicha reunión con un diplomático de la Federación de Rusia. Como se ha señalado en el apartado 122 anterior, durante su investigación, la OLAF consideró que dicha reunión era privada. Estableció que el demandante se había reunido con dicho diplomático por una cuestión relacionada con la adopción de un menor ruso por parte de una familia belga. Según el informe de la OLAF, una anotación en el calendario digital del demandante hacía referencia a las dificultades encontradas en el expediente de adopción y el cónsul en cuestión se mostró dispuesto a ayudar a completar los trámites necesarios y a resolver el problema encontrado. Además, la OLAF indicó que el demandante se había reunido con el mismo diplomático el 22 de junio y de nuevo el 6 de julio de 2009 y que en las órdenes de misión figuraba la mención «reunión con el [diplomático]», sin mencionar el objeto real de dichas reuniones. 274 El Tribunal de Cuentas alega también que la finalidad de esta reunión era facilitar un procedimiento de adopción de un menor de nacionalidad rusa por parte de una pareja de nacionalidad belga, lo que demuestra su carácter privado. Se remite al contexto de dicha misión, indicando que esta fue precedida de otra misión «sin dietas» que se había desarrollado dos semanas antes, el 22 de junio de 2009, y que ambas habían sido seguidas por otro contacto el 30 de noviembre de 2009. Según el Tribunal de Cuentas, el hecho de que, para estos dos contactos, el demandante no hubiera solicitado una orden de misión con dietas demuestra que se referían a la vida privada y familiar de la pareja en cuestión. 275 Procede considerar que existen dudas sobre la regularidad de esta misión, habida cuenta de las precisiones aportadas por el Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas se basa, en particular, en la frecuencia de las reuniones entre el demandante y el mismo diplomático de la Federación de Rusia, en un plazo de tiempo muy breve, sin que se hubieran mantenido otras reuniones en los años anteriores y posteriores, y en los intercambios de correos electrónicos realizados durante el mismo período relativos a un procedimiento concreto de adopción de un menor por parte de una pareja de amigos, para considerar que existen dudas sobre la regularidad de la misión en cuestión. 276 Por consiguiente, al existir dudas sobre la regularidad de las cantidades reembolsadas al demandante, la carga de la prueba recae sobre este para demostrar que incurrió en los gastos en cuestión respetando las normas aplicables (véase el apartado 193 anterior). Sin embargo, en el presente asunto, el demandante no ha aportado ninguna prueba nueva que pueda disipar esta duda. 277 En cuanto a la misión mencionada en la línea 284 del cuadro de recuperación, relativa a un almuerzo con el embajador del Reino de Bélgica en Francia, también existen dudas sobre la regularidad de dicha misión, habida cuenta de las precisiones aportadas por el Tribunal de Cuentas. Por lo que respecta a esta misión, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que, en la medida en que el Tribunal de Cuentas había alegado la relación de amistad existente entre dicho embajador y el demandante y la identidad de los demás comensales, el carácter privado de dicho almuerzo no estaba acreditado, en ausencia de todo elemento de prueba que pudiera proporcionar información al Tribunal de Justicia sobre el objetivo del referido almuerzo y siendo así que, en todo caso, la mera existencia de tal relación no era suficiente para excluir que el propio almuerzo hubiera podido tener un carácter profesional (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 575). 278 En el presente procedimiento, el demandante no aporta ningún elemento nuevo. En cuanto al Tribunal de Cuentas, vuelve a explicar, en términos diferentes, que la misión contemplada en la línea 284 del cuadro de recuperación tenía carácter privado. Señala que se trataba de una invitación dirigida por el embajador del Reino de Bélgica en Francia a cinco personas, entre ellas el demandante y su esposa, para pasar un fin de semana en su residencia, en París, con ocasión de una cata de vinos. Afirma que, en el marco de dicha misión, el demandante pagó el almuerzo y organizó la entrega de un ramo de flores en nombre de todos los invitados. Subraya que existen elementos que demuestran que también solicitó, y recibió del Tribunal de Cuentas, una corbata y un pañuelo como regalos oficiales para el embajador y su esposa. 279 El Tribunal de Cuentas justifica además el carácter privado de la misión contemplada en la línea 284 del cuadro de recuperación haciendo referencia a una actividad desarrollada anteriormente por el demandante con las mismas cinco personas, que el Tribunal de Justicia consideró irregular en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). Además, el Tribunal de Cuentas se refiere a los documentos obrantes en autos que contienen, en particular, un extracto del informe de la OLAF que vincula esta actividad del demandante con «visitas de cortesía a empresarios y conocidos por motivos privados». 280 Las precisiones aportadas por el Tribunal de Cuentas resultan plausibles. En efecto, se trataba de una reunión que se había celebrado, mediante una invitación idéntica, poco tiempo después de otra reunión a la que habían asistido las mismas personas, objeto de la línea 268 del cuadro de recuperación, que el Tribunal de Justicia consideró irregular en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), dado que se refería a una cena organizada en un restaurante cercano a una explotación vinícola y diversos correos electrónicos indicaban que el desplazamiento del demandante y de su invitado a la región en cuestión tenía como finalidad visitar dicha explotación vinícola (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 659). Estas circunstancias permiten considerar que existen dudas sobre la regularidad de la misión contemplada en la línea 284 del cuadro de recuperación. 281 En la medida en que el demandante no logra demostrar, en el presente asunto, que las misiones contempladas en las líneas 56 y 284 del cuadro de recuperación tuvieran fines profesionales, habida cuenta de que siguen existiendo dudas sobre la regularidad de estas misiones, procede considerar que las reuniones contempladas en dichas líneas carecen de vinculación con el ejercicio de las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas y que son, por lo tanto, irregulares. De ello se desprende que las órdenes de misión relativas a estas reuniones, emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, no podían fundamentar su confianza legítima en cuanto a la regularidad de las misiones de que se trata. Por consiguiente, procede desestimar el cuarto motivo en lo que respecta a los gastos de las misiones contempladas en las líneas 56 y 284. – Misiones contempladas en las líneas 57 y 391 del cuadro de recuperación 282 Por lo que respecta a las órdenes de misión relativas a las reuniones del demandante con un miembro de la Comisión contempladas en las líneas 57 y 391 del cuadro de recuperación, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que las pruebas presentadas por el Tribunal de Cuentas eran insuficientes para demostrar la irregularidad alegada por esa institución en relación con esas dos misiones. El Tribunal de Justicia declaró que no se discutía que tal reunión podía estar, en principio, vinculada al ejercicio de las funciones de un miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 561). 283 En cuanto a la misión contemplada en la línea 57 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Justicia señaló que la procedencia de la alegación del Tribunal de Cuentas según la cual esta misión estaba relacionada en realidad con la organización de un festival de música que interesaba al demandante a nivel privado no estaba acreditada. El Tribunal de Justicia explicó que esta misión había tenido lugar el 13 de julio de 2009, mientras que los correos electrónicos relativos a dicho festival aportados por el Tribunal de Cuentas se referían a una subvención para el año 2011 y tenían fecha de septiembre y octubre de 2011. Por añadidura, según el Tribunal de Justicia, la relación entre la referida misión y esta subvención parecía tanto menos plausible cuanto que el miembro afectado de la Comisión no se había encargado de la cultura hasta el 10 de febrero de 2010 (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 562 y 563). 284 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas se refiere a los documentos obrantes en autos, que contienen en particular un extracto del informe de la OLAF del que se desprende que la reunión mantenida con un miembro de la Comisión contemplada en la línea 57 del cuadro de recuperación estaba relacionada con un festival europeo de música juvenil. Considera que esta relación permitió al demandante, dos años más tarde, intervenir personalmente con el fin de obtener una subvención para una asociación activa en el municipio que se había fusionado en 2019 con el municipio de origen del demandante, del que era alcalde, municipio que organizaba un festival europeo de música juvenil. Estos elementos ya fueron examinados por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), como pone de manifiesto el apartado 283 anterior. 285 Además, el Tribunal de Cuentas alega que la misión contemplada en la línea 57 del cuadro de recuperación es irregular, ya que no existe relación entre las tareas de auditoría realizadas por el demandante, por una parte, y las del miembro de la Comisión de que se trata, que en el momento de los hechos ocupaba la cartera de sanidad, por otra. 286 Sin embargo, si bien puede considerarse que los ámbitos relacionados con las relaciones exteriores, la ampliación y la ayuda humanitaria, de los que el demandante era directamente responsable durante sus mandatos (véase el apartado 32 anterior), no podían vincularse al de la salud, no es menos cierto que este mero hecho es insuficiente como tal, habida cuenta de la diferencia en la cronología de los hechos en cuestión y de la falta de pruebas concretas, para que la misión contemplada en la línea 57 del cuadro de recuperación pueda ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en los apartados 282 y 283 anteriores, de modo que procede considerar que la misión contemplada en la línea 57 del cuadro de recuperación no es irregular. 287 Por lo que respecta a la misión contemplada en la línea 391 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Justicia consideró en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), que el Tribunal de Cuentas no había aportado ningún documento específico en apoyo de la alegación de que dicha misión se refería a un «almuerzo privado». Según el Tribunal de Justicia, la circunstancia, por lo demás no demostrada, de que el miembro de la Comisión de que se trata fuera un compañero de caza del demandante no puede, en sí misma, servir para demostrar el carácter privado del almuerzo en cuestión. Además, el hecho de que un directivo de una organización que reúne a propietarios y gestores de tierras europeos también hubiera participado en dicho almuerzo tampoco permitía acreditar, según el Tribunal de Justicia, la fundamentación de la postura del Tribunal de Cuentas, máxime cuando no se negaba que la lista de los comensales en el mencionado almuerzo, que se celebró en la sede de la Comisión, no había sido elaborada por el demandante (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 564 y 565). 288 En el presente asunto, el Tribunal de Cuentas invoca un conjunto de indicios que puede demostrar el carácter privado de la reunión contemplada en la línea 391 del cuadro de recuperación, habida cuenta de la presencia de dos cónyuges, que contrasta con la confidencialidad reservada a las conversaciones de carácter profesional, de la existencia de otras reuniones con las mismas cinco personas, que el Tribunal de Justicia consideró que eran de naturaleza privada en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y de un interés común demostrado en la caza compartido por el demandante y el miembro de la Comisión que se reunió con él. 289 Antes de nada, por lo que se refiere al carácter privado de la reunión de que se trata, constatado por la OLAF en su informe, y al hecho de que el miembro de la Comisión en cuestión y el demandante compartieran un interés en la caza, estas alegaciones ya fueron examinadas por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), como demuestra el apartado 287 anterior. 290 A continuación, por lo que respecta a la presencia de dos cónyuges, el Tribunal de Justicia recordó, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), que la nota de 22 de abril de 2004 preveía expresamente que podía darse el caso de que los cónyuges y las parejas de los miembros del Tribunal de Cuentas y de sus invitados participaran en los eventos para los que se había incurrido en gastos de representación y de recepción (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 611). 291 Por último, en lo que atañe a las otras reuniones mantenidas con las mismas cinco personas, que el Tribunal de Justicia consideró que eran de naturaleza privada en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Cuentas invoca la actividad contemplada en la línea 376 del cuadro de recuperación. De este modo, formula una alegación nueva en relación con las examinadas por el Tribunal de Justicia en dicha sentencia, que figuran en el apartado 287 anterior. 292 Sin embargo, a este respecto, basta con observar que la actividad contemplada en la línea 376 del cuadro de recuperación implicaba a personas que no estaban presentes en el almuerzo considerado en la actividad a que se refiere la línea 391 del cuadro de recuperación. 293 Por consiguiente, las nuevas explicaciones aportadas por el Tribunal de Cuentas y mencionadas en el apartado 291 anterior son insuficientes para que la misión contemplada en la línea 391 del cuadro de recuperación pueda ser objeto de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en los anteriores apartados 282, 287, 290 y 292, de modo que, en el marco del presente procedimiento, procede considerar que esta misión era conforme a Derecho. – Misiones contempladas en las líneas 137, 143, 155 (en parte) y 290 del cuadro de recuperación 294 En lo tocante a las misiones contempladas en las líneas 137, 143, 155 (en parte) y 290 del cuadro de recuperación, que se refieren a las reuniones mantenidas por el demandante con el presidente de la Federación Empresarial belga y a su participación en foros organizados por dicha Federación, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que el importante papel reconocido a las federaciones de empresas con alcance nacional implicaba que dichas misiones no debían considerarse manifiestamente irregulares (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 515). 295 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas se remite a los documentos obrantes en autos, que contienen en particular un extracto del informe de la OLAF del que, a su parecer, se desprende que la mayoría de estas relaciones se refería a organismos locales, como la cámara de comercio y de industria de la región de origen del demandante, un grupo industrial del lugar de origen del demandante y una asociación de empresarios locales, cuyo ámbito de acción se limitaba a la región de origen del demandante (véase también el apartado 116 anterior). A este respecto, debe señalarse que este extracto del informe de la OLAF fue analizado por el Tribunal de Justicia en el procedimiento que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y que las misiones contempladas en las líneas 137, 143, 155 (en parte) y 290 del cuadro de recuperación no se referían a reuniones mantenidas con organismos locales de la región de origen del demandante, sino con la Federación Empresarial belga, que tiene alcance nacional. 296 En cuanto a las reuniones del demandante con el presidente de la Federación Empresarial belga, contempladas en las líneas 137 y 143 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Cuentas precisa en el presente asunto que son manifiestamente ajenas a las actividades de dicha institución por dos razones. Por una parte, afirma que tuvieron lugar con solo cuatro semanas de diferencia, una el 24 de enero de 2011 y la otra el 21 de febrero de 2011. Por otra parte, sostiene que se trata de un período durante el cual la persona con la que se reunió el demandante abandonó la presidencia de dicha Federación. Señala que, a finales de enero de 2011, se anunció en la prensa que esta persona sería sustituida por otra. 297 Sin embargo, a la luz de la constatación del Tribunal de Justicia expuesta en el apartado 294 anterior, estas dos razones son insuficientes para suscitar dudas en cuanto al carácter privado de las reuniones de que se trata y para que las misiones contempladas en las líneas 137 y 143 del cuadro de recuperación puedan ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 298 En cuanto a las misiones contempladas en las líneas 155 (en parte) y 290 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Cuentas considera que solo una actividad ejercida en interés del servicio puede justificar una orden de misión y el reembolso de los gastos correspondientes. En su opinión, una distinción en función del ámbito regional o nacional de los organismos, efectuada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), no puede responder a esta exigencia. Más concretamente, por lo que respecta a la actividad cubierta por la misión contemplada en la línea 155, el Tribunal de Cuentas señala que se trata de una actividad de lobby que no puede servir a los intereses y actividades del Tribunal de Cuentas, que es el auditor externo de la Unión. Añade también que el demandante no participó en ella como ponente. 299 Cabe señalar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia no reconoció únicamente el importante papel de las federaciones de empresas con alcance nacional. Señaló también que los organismos que representan a la sociedad civil podían expresar posturas relativas al funcionamiento de las instituciones que el Tribunal de Cuentas podía tener en cuenta en la redacción de informes relativos a dicho funcionamiento (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 504). De ello se desprende que no puede excluirse que la participación en foros organizados por la Federación Empresarial belga pudiera servir a los intereses y actividades del Tribunal de Cuentas. Esta conclusión no queda desvirtuada por el hecho de que el demandante no haya participado en ella como ponente. En efecto, la consideración de las posturas expresadas por los organismos que representan a la sociedad civil puede adoptar varias formas, activas o pasivas. 300 Por consiguiente, las alegaciones mencionadas en el apartado 298 anterior son insuficientes para que las misiones contempladas en las líneas 155 (en parte) y 290 del cuadro de recuperación puedan ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en los apartados 294 y 299 anteriores. En estas circunstancias, procede considerar que las misiones contempladas en dichas líneas no son irregulares. – Misiones contempladas en las líneas 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (en parte) y 373 y 374 (en parte) del cuadro de recuperación 301 Por lo que respecta a las misiones contempladas en las líneas 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (en parte) y 373 y 374 (en parte) del cuadro de recuperación, relativas a las reuniones mantenidas con un directivo de un despacho de auditoría internacional, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia señaló que no podía considerarse que las misiones destinadas a intercambiar opiniones con los directivos de despachos de auditoría internacionales fuesen manifiestamente irregulares (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 494). En respuesta a la alegación del Tribunal de Cuentas basada en que esos contactos debían enmarcarse en licitaciones públicas o tener lugar en actividades de formación, el Tribunal de Justicia declaró que tales principios no estaban establecidos en las normas internas que mencionaba el Tribunal de Cuentas y no se correspondían con su práctica, según se desprendía de las órdenes de misión del demandante (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 497). 302 Más concretamente, por lo que se refiere a la misión contemplada en la línea 199 del cuadro de recuperación, respecto a la cual el Tribunal de Cuentas sostenía que su auténtico objetivo era discutir una oferta de trabajo que podía interesar a un hijo del demandante, el Tribunal de Justicia consideró que los documentos aportados por el Tribunal de Cuentas no permitían demostrar de forma suficiente en Derecho que esta reunión se hubiera organizado con tal fin o que se refiriera principalmente a los intereses familiares del demandante ni, por tanto, acreditar la irregularidad manifiesta de esta misión. El Tribunal de Justicia reconoció que, ciertamente, de unos correos electrónicos remitidos por el Tribunal de Cuentas se desprendía que la persona con la que se había mantenido la reunión con ocasión de la referida misión había recibido, tras su entrevista con el demandante, el curriculum vitae de uno de los hijos de este último y había comunicado oportunidades de empleo potenciales para dicho hijo. No obstante, la justificación aportada por el demandante, según la cual un almuerzo de trabajo podía venir acompañado de discusiones más informales relativas, en particular, a la situación familiar de los comensales que podían explicar dichos correos electrónicos, no parecía carente de verosimilitud (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 500 y 501). 303 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas recuerda que los contactos con despachos privados internacionales de auditoría deben enmarcarse, al igual que cualquier contacto con operadores privados, en licitaciones públicas. En lo que atañe, más concretamente, a la reunión contemplada en la línea 199 del cuadro de recuperación, precisa que, en su informe, la OLAF consideró que dicha reunión tenía carácter privado, en la medida en que había ido seguida de un intercambio de correos electrónicos entre el demandante y la persona con la que este se reunió, en cuyo marco dicha persona había recibido el curriculum vitae de uno de los hijos del demandante y había comunicado oportunidades de empleo potenciales para dicho hijo. Mediante estas alegaciones, en el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas no añade nada nuevo a las alegaciones que había formulado ante el Tribunal de Justicia en el asunto que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), que figuran en los apartados 301 y 302 anteriores. 304 Pues bien, como se indica en los apartados 301 y 302 anteriores, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que los documentos aportados por el Tribunal de Cuentas no permitían demostrar de forma suficiente en Derecho que la reunión contemplada en la línea 199 se hubiera organizado con fines privados y se refiriera principalmente a los intereses familiares del demandante, y que no podía considerarse que las misiones destinadas a intercambiar opiniones con los directivos de despachos de auditoría internacionales fuesen manifiestamente irregulares. 305 Por consiguiente, las alegaciones mencionadas en el apartado 303 anterior son insuficientes para que las misiones contempladas en las líneas 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (en parte) y 373 y 374 (en parte) del cuadro de recuperación puedan ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en los apartados 301 y 302 anteriores, de modo que dichas misiones deben considerarse conformes a Derecho. – Misiones contempladas en las líneas 128, 411 y 412 del cuadro de recuperación 306 En lo tocante a las misiones contempladas en las líneas 128, 411 y 412 del cuadro de recuperación, relativas a eventos organizados respectivamente por una organización que reúne a propietarios y gestores de tierras europeos, por otra asociación de propietarios de tierras y por una fundación para la conservación de los hábitats, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que no podían considerarse manifiestamente irregulares. Por lo que se refiere a la misión contemplada en la línea 128 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Justicia señaló que no podía reprocharse al demandante el haber participado, sobre la base de una orden de misión transparente, en una conferencia organizada en el Parlamento en relación con una organización representativa de ámbito europeo. En cuanto a las misiones contempladas en las líneas 411 y 412 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Justicia indicó que el Tribunal de Cuentas se basaba en supuestos vínculos entre estos organismos y una fundación medioambiental de la región de origen del demandante que no estaban respaldados por elementos de prueba remitidos al Tribunal de Justicia (véase, en este sentido, la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 534 a 536). 307 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas recuerda sus consideraciones según las cuales los eventos en cuestión carecían de relación con el ejercicio de las funciones del demandante o con sus intereses, pero no aporta ningún elemento nuevo en apoyo de esta alegación. Así pues, esta alegación no basta por sí sola para que dichas misiones puedan ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 306 anterior. En consecuencia, procede considerar que estas misiones no son manifiestamente irregulares. – Misión contemplada en la línea 347 del cuadro de recuperación 308 En cuanto a la misión contemplada en la línea 347 del cuadro de recuperación, relativa a la reunión con un directivo del Banco Nacional de Bélgica, un parlamentario belga y un abogado, que también tenía un cargo en dicho banco, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia señaló que dicha reunión no podía calificarse de manifiestamente irregular basándose únicamente en la alegación del Tribunal de Cuentas de que dicha misión «carecía de relación con las funciones del [demandante]» y en el hecho de que ese parlamentario fuera miembro del partido político en cuestión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 559). 309 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas no presenta ningún elemento relativo a la misión en cuestión, de modo que procede considerar, en consonancia con la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 308 anterior, que esta misión no puede calificarse de manifiestamente irregular. – Misión contemplada en la línea 310 del cuadro de recuperación 310 En cuanto a la misión contemplada en la línea 310 del cuadro de recuperación, relativa, en parte, a una visita a una universidad, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que, a falta de toda precisión del Tribunal de Cuentas en cuanto al motivo de la presunta irregularidad, esta misión no podía considerarse manifiestamente irregular, en la medida en que se refería, en parte, a una visita a una universidad (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 558). 311 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas considera que la misión contemplada en la línea 310 del cuadro de recuperación debe considerarse ajena al interés del servicio y, por lo tanto, irregular, sin aportar elementos nuevos que sustenten esta alegación. No obstante, procede considerar, al igual que el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véase el apartado 310 anterior), que esta alegación no basta por sí misma para que esta misión pueda, a falta de toda precisión del Tribunal de Cuentas, considerarse manifiestamente irregular. – Misión contemplada en la línea 335 del cuadro de recuperación 312 Por lo que se refiere a la misión contemplada en la línea 335 del cuadro de recuperación, que tiene por objeto la participación en el funeral del padre de una asistente del demandante, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia señaló que la participación en el funeral del padre de una asistente del demandante podía vincularse al ejercicio de las funciones de un miembro del Tribunal de Cuentas, de quien podía razonablemente esperarse que ofreciera su apoyo personal en una ocasión semejante a uno de sus colaboradores más estrechos en el seno de dicha institución (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 576). 313 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas reitera su alegación de que la misión contemplada en la línea 335 del cuadro de recuperación, relativa al funeral de un progenitor de la asistente del demandante, no puede dar lugar al empleo de fondos de la Unión, en la medida en que el fallecimiento de un progenitor forma parte de la esfera privada. A este respecto, en consonancia con la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 312 anterior, procede considerar que esta alegación no basta por sí sola para que esta misión pueda considerarse irregular. – Misión contemplada en la línea 63 del cuadro de recuperación 314 Por lo que respecta a la misión contemplada en la línea 63 del cuadro de recuperación, relativa a una «ceremonia de inauguración del año académico [de un centro de estudios europeos]», en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró, en relación con la alegación del Tribunal de Cuentas sobre la ausencia del nombre del demandante en la lista de personalidades europeas presentes en dicha ceremonia y el extracto de un sitio de Internet aportado a este respecto por dicha institución, que no parecía suficiente para demostrar la ausencia del demandante de dicha ceremonia, a la vista tanto de la naturaleza de dicho extracto, que no podía asimilares a un acta que incluyera una lista de asistentes, como de los términos empleados en dicho documento, que demostraban que este solo citaba a una parte de las personalidades presentes en la misma ceremonia (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 567). Además, el Tribunal de Justicia sostuvo que, si bien se había demostrado que, en la fecha en la que tuvo lugar la misión de que se trata, el demandante había almorzado en Bruselas, las pruebas aportadas por el Tribunal de Cuentas no permitían establecer la hora de dicho almuerzo (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 568). 315 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas alega que la misión contemplada en la línea 63 debe considerarse irregular en la medida en que, en su opinión, el demandante no estuvo presente en ella. Señala que, al mismo tiempo, el demandante tuvo un «almuerzo de trabajo» en Bruselas con un miembro de un gabinete ministerial belga. Por una parte, el Tribunal de Cuentas precisa que, en la medida en que la ceremonia en cuestión tuvo lugar entre las 10.30 y las 13.00, la distancia entre dicha ceremonia y su almuerzo de trabajo en Bruselas no le habría permitido llegar a tiempo a un almuerzo. Explica que la distancia entre el lugar de la ceremonia y el restaurante de Bruselas es de 99,6 km y que la duración de un trayecto sin tráfico puede estimarse en una hora y trece minutos. Por otra parte, el Tribunal de Cuentas sostiene que la página del sitio de Internet del centro de estudios europeos en cuestión que presenta permite establecer —mediante deducción, conociendo las normas de protocolo aplicables a tales actos— que el demandante no había estado presente en dicha ceremonia. También hace referencia a un vídeo, disponible en el mismo sitio de Internet, del que, en su opinión, se desprende que, en su discurso, el rector de este establecimiento saludó, siguiendo el orden protocolario, a las personalidades presentes en la ceremonia, sin mencionar en modo alguno al demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. 316 Parece que las alegaciones del Tribunal de Cuentas, mencionadas en el apartado 315 anterior, son nuevas en relación con las que sustentan la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). Sin embargo, son insuficientes para que la misión contemplada en la línea 63 del cuadro de recuperación pueda ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en dicha sentencia. En efecto, la información sobre la distancia que separa el lugar de la ceremonia del almuerzo de trabajo del demandante en Bruselas no demuestra que el demandante no estuviera presente en dicha ceremonia, a falta de información sobre la hora del almuerzo en el restaurante, como declaró el Tribunal de Justicia en dicha sentencia (véase el apartado 314 anterior). En cuanto al vídeo del que, en su opinión, se desprende que, en su discurso, el rector del establecimiento de que se trata saludó, siguiendo el orden protocolario, a las personalidades presentes en la ceremonia, sin mencionar en modo alguno al demandante, este dicho discurso está disponible en el mismo sitio de Internet que el extracto indicado en el apartado 314 anterior. A este respecto, basta con recordar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia declaró que el extracto en cuestión solo citaba a una parte de las personalidades presentes en la misma ceremonia, de modo que no cabe excluir que el discurso del rector hubiera procedido de la misma manera. Por último, no puede excluirse que el demandante hubiera decidido abandonar la ceremonia antes de que esta finalizara para poder desplazarse a tiempo al citado almuerzo en Bruselas. 317 En consecuencia, a la luz de la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 314 anterior, procede considerar que la misión contemplada en la línea 63 del cuadro de recuperación no es manifiestamente irregular. 318 Habida cuenta de lo anterior, el Tribunal General comparte, en el marco del presente procedimiento, la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), relativa a las actividades relacionadas con las misiones contempladas en las líneas 47, 57, 63, 103, 128, 137, 138, 143, 155 (en parte), 157, 161, 196, 199, 210, 237, 277, 290, 310 (en parte), 335, 339 (en parte), 347, 373 y 374 (en parte), 382, 391, 411 y 412 del cuadro de recuperación. Al igual que el Tribunal de Justicia, que estimó que estas actividades no debían considerarse manifiestamente irregulares en relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 263 anterior), procede concluir que las órdenes de misión emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, en relación con estas actividades podían fundamentar la confianza legítima del demandante en cuanto a la regularidad de las misiones en cuestión. Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en lo que se refiere a los gastos de misión o de dietas contemplados en dichas líneas, que ascienden a un importe total de 2018,71 euros. A este respecto, por lo que se refiere a los gastos de misión y dietas contemplados en las líneas 155, 310, 339, 373 y 374 del cuadro de recuperación, procede contabilizar la mitad de estos gastos con respecto a la misión contemplada en la línea 155 (48,30 euros), la tercera parte de estos gastos con respecto a la misión contemplada en la línea 310 (48,30 euros) y la cuarta parte de los gastos de que se trata en relación con las misiones contempladas en las líneas 339, 373 y 374 (99,57 euros y 12,075 euros respectivamente). 319 Procede desestimar el cuarto motivo en lo que respecta a las misiones contempladas en las líneas 56, 284, 293 y 294, 330 (en parte), 331 (en parte) y 334 (en parte) del cuadro de recuperación. iii) Conclusión sobre los gastos de misión y las dietas 320 Habida cuenta de lo anterior, procede considerar que, en el presente procedimiento, las órdenes de misión emitidas por el presidente del Tribunal de Cuentas, a solicitud del demandante, en relación con las actividades contempladas en las líneas 47, 57, 63, 103, 128, 137, 138, 143, 155 (en parte), 157, 161, 196, 199, 210, 237, 277, 290, 310 (en parte), 314, 319 y 320, 335, 339 (en parte), 347, 373 y 374 (en parte), 382, 391, 411 y 412 del cuadro de recuperación podían fundamentar la confianza legítima del demandante en cuanto a la regularidad de las misiones en cuestión. En consecuencia, procede anular la Decisión impugnada en lo que se refiere a los gastos de misión y dietas concedidos en el marco de estas misiones por un importe total de 2211,91 euros y desestimar el cuarto motivo en todo lo demás en lo que respecta a dichos gastos. 3) Sobre los gastos de representación y de recepción 321 Entre las solicitudes del demandante contempladas en las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior, las solicitudes de reembolso de gastos de representación y de recepción que el Tribunal de Cuentas considera indebidamente pagados por el demandante se refieren a las líneas 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 17, 19, 22, 23, 24, 27, 55, 56, 57, 63, 65, 89, 90, 96, 98, 110, 111, 116, 138, 150, 160, 168, 171, 183, 184, 190, 194, 196, 204, 216, 218, 236, 243, 245, 257, 276, 279, 281, 284, 290, 293 y 294, 314, 319 y 320, 323, 336, 338, 339, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 y 374, 381, 382 y 408 del cuadro de recuperación. 322 El demandante considera, en esencia, que las solicitudes de reembolso de gastos de representación contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 321 anterior se refieren a sus funciones como miembro del Tribunal de Cuentas. A este respecto, se remite, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), indicando que, en el presente procedimiento, procede adoptar dicha apreciación del Tribunal de Justicia. Considera que el presente procedimiento no puede permitir al Tribunal de Cuentas impugnar lo que el Tribunal de Justicia declaró en dicha sentencia a la vista de los autos que se le habían aportado y de lo que consideró acreditado desde el punto de vista fáctico y jurídico. 323 Con carácter preliminar, cabe recordar que, en el presente procedimiento, como se ha señalado en el apartado 179 anterior, no procede examinar la supuesta violación del principio de protección de la confianza legítima en lo que respecta a los recursos empleados por el Tribunal de Cuentas en concepto de gastos de representación y de recepción. En consecuencia, por lo que respecta a dichos gastos, procede examinar únicamente si el Tribunal de Cuentas incurrió en «errores manifiestos» al considerarlos efectuados en concepto de misiones irregulares. i) Sobre los gastos de representación relativos a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos y miembros de sus gabinetes, miembros del partido político en cuestión 324 Entre las líneas mencionadas en el apartado 321 anterior, varias se refieren a las relaciones del demandante con dirigentes políticos o con miembros de sus gabinetes, todos ellos miembros del partido político en cuestión. Se trata de las líneas 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 27, 57, 63, 65, 89, 90, 96, 111, 116, 150, 168, 171, 183, 184, 190, 194, 204, 218, 236, 257, 276, 293 y 294, 323, 336, 338, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 y 374, 381, 382 (en parte) y 408 del cuadro de recuperación. 325 A este respecto, cabe señalar que cinco de estas solicitudes de reembolso de gastos de representación en que se incurrió en concepto de invitaciones enviadas a estos dirigentes políticos o a los miembros de sus gabinetes, a saber, las contempladas en las líneas 1, 7, 19, 171 y 336 del cuadro de recuperación, están vinculadas a solicitudes de reembolso de gastos de misión o dietas presentadas por el demandante. En la medida en que el Tribunal General consideró, en el apartado 239 anterior, que estos últimos gastos carecían de vinculación con el ejercicio de las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas, esta conclusión debe aplicarse también a los gastos de representación en que se incurrió en el marco de las misiones de que se trata. 326 Por lo que se refiere a las demás líneas mencionadas en el apartado 324 anterior y relativas también a las relaciones con dirigentes políticos o con miembros de sus gabinetes, todos ellos miembros del partido político en cuestión, el análisis expuesto en los apartados 230 a 235 y 237 a 239 anteriores se aplica también al reembolso de los gastos de representación relacionados con dichas líneas. 327 Es cierto que, como señala el demandante, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), por lo que respecta a los gastos de representación y de recepción vinculados a las relaciones profesionales que mantenía con una persona que, habida cuenta de su condición, podía presentar un interés para el Tribunal de Cuentas, el Tribunal de Justicia estimó que una invitación dirigida a dicha persona debía considerarse conforme a Derecho (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 618). 328 Sin embargo, habida cuenta de la carga de la prueba que recae sobre el demandante en el presente asunto, y a falta de explicaciones o pruebas que puedan demostrar lo contrario, el contexto de las relaciones mantenidas por este con dirigentes políticos o miembros de sus gabinetes, todos ellos miembros del partido político en cuestión, recordado en el apartado 232 anterior, pone en tela de juicio la conexión de dichas relaciones con sus funciones como miembro del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 239 anterior). 329 En consecuencia, procede desestimar el cuarto motivo en lo que se refiere a los gastos de representación relativos a las líneas 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 27, 57, 63, 65, 89, 90, 96, 111, 116, 150, 168, 171, 183, 184, 190, 194, 204, 218, 236, 257, 276, 293 y 294, 323, 336, 338, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 y 374, 381, 382 (en parte) y 408 del cuadro de recuperación, en la medida en que consta que no están vinculados a las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. 330 En estas circunstancias, ya no es necesario examinar los importes de los gastos de representación considerados excesivos por el Tribunal de Cuentas contemplados en las líneas mencionadas en el apartado 329 anterior, a saber, los relativos a las líneas 6, 24, 27, 89, 90, 116, 168, 190, 194, 218, 236, 257, 293 y 294, 338, 350, 354, 357, 358, 367, 370, 373 y 374 y 408 del cuadro de recuperación, que se refieren a los almuerzos o cenas ofrecidos por el demandante a dirigentes políticos, asimismo miembros del partido político en cuestión. 331 En cualquier caso, de las líneas mencionadas en el apartado 330 anterior se desprende que los costes de comidas para dos personas ascendían a 124 euros (línea 350), 293,50 euros (línea 6), 482 euros (línea 24), 292 euros (línea 89), 341 euros (línea 116), 225 euros (línea 194), 227 euros (línea 236), 296 euros (línea 338), 226 euros (línea 354), 315 euros (línea 357), 196 euros (línea 358), 338,20 euros (línea 367), 414 euros (líneas 373 y 374) y 347 euros (línea 408), que tales costes para tres personas ascendían a 753 euros (línea 27), para cuatro personas, a 513 euros (línea 190), 802 euros (línea 257) y 670 euros (líneas 293 y 294), para cinco personas, a 564 euros (línea 168) y para seis personas, a 1159 euros (línea 90), 630 euros (línea 218) y 1330 euros (línea 370). 332 Procede señalar que estos importes resultan particularmente elevados para gastos de restauración y que, de este modo, el Tribunal de Cuentas podía fundadamente considerar que, a priori, eran manifiestamente excesivos. Dado que el demandante no ofrece ninguna explicación específica para demostrar el carácter razonable y necesario de dichos importes, aun cuando le corresponde demostrar que la imputación de los gastos de representación al presupuesto de la Unión estaba justificada (véase el apartado 193 anterior), la Decisión impugnada no puede ser anulada por haber considerado que tales gastos fueron indebidamente soportados por el Tribunal de Cuentas. 333 En consecuencia, habida cuenta de las constataciones de la OLAF en su investigación sobre la frecuencia de las reuniones mantenidas por el demandante con dirigentes políticos miembros del partido político en cuestión (véase el apartado 223 anterior), examinadas a la luz del contexto indicado en el apartado 232 anterior, procede desestimar la alegación formulada por el demandante en el marco del cuarto motivo dirigida a impugnar el carácter excesivo de los gastos de representación contemplados en las líneas mencionadas en el apartado 330 anterior. ii) Sobre los gastos de representación relativos a las reuniones mantenidas con personas distintas de los dirigentes políticos miembros del partido político en cuestión 334 Por lo que respecta a las restantes solicitudes de reembolso de gastos de representación, que se refieren a las reuniones mantenidas por el demandante con personas distintas de los dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, procede recordar, antes de nada, como precisó el Abogado General Hogan en sus conclusiones presentadas en el asunto Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2020:1052), que la «conciencia financiera» de la Unión necesariamente implica plena responsabilidad en el uso de los fondos públicos por parte de los miembros del Tribunal de Cuentas y, por tanto, un cierto grado de transparencia en la forma en que los gastan (conclusiones del Abogado General Hogan presentadas en el asunto Tribunal de Cuentas/Pinxten, C‑130/19, EU:C:2020:1052, punto 76). 335 A continuación, del anexo 1 de la nota de 22 de abril de 2004 se desprende que, entre los ejemplos de gastos aceptables como gastos de representación, figuran los «regalos cuyo precio no podrá superar los 50 euros para una invitación». Esta norma da una indicación sobre el importe que podía considerarse razonable en relación con los regalos que podía ofrecer el demandante a las personas a las que invitó a un almuerzo o a una cena. 336 Por último, como ya se ha señalado en los anteriores apartados 193 y 332, corresponde al demandante demostrar que la imputación de los gastos de representación al presupuesto de la Unión estaba justificada y que la Decisión impugnada es ilegal en la medida en que considera que dichos gastos fueron indebidamente soportados por el Tribunal de Cuentas. 337 Habida cuenta de las consideraciones recordadas en los apartados 334 a 336 anteriores, así como del alcance del control efectuado por el Tribunal General en el presente procedimiento, precisado en los apartados 185 a 193 anteriores, procede examinar si, como sostiene el demandante, el Tribunal de Cuentas incurrió en errores de apreciación en relación con las solicitudes de reembolso de gastos de representación relativos a las reuniones que mantuvo con personas distintas de los dirigentes políticos miembros del partido político en cuestión, contempladas en las líneas 17, 28, 56, 98, 138, 196, 281, 284, 290, 314, 319 y 320, 339 y 382 del cuadro de recuperación. 338 A la vista del tenor de las alegaciones formuladas por el demandante en el presente asunto, recordadas en el apartado 322 anterior, y de las observaciones del Tribunal General que figuran en los apartados 202 a 205 anteriores, procede, en el marco del examen de las solicitudes de reembolso de los gastos de representación contempladas en el apartado 337 anterior, seguir el razonamiento que figura en los apartados 220 y 264 anteriores. Por consiguiente, debe examinarse antes de nada si el Tribunal de Cuentas formula alegaciones y precisiones nuevas respecto de las que había formulado ante el Tribunal de Justicia en relación con dichas solicitudes y, a continuación, en caso afirmativo, evaluar si, habida cuenta de estos elementos, procede compartir, en el marco del presente procedimiento, la misma apreciación que hizo el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), a este respecto (véase el apartado 205 anterior). – Gastos de representación contemplados en las líneas 56, 138, 196, 284 y 382 del cuadro de recuperación 339 Los gastos de representación contemplados en las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación se refieren a las cenas que tuvieron por objeto permitir a empresarios flamencos entablar contactos con diplomáticos belgas destinados en el extranjero, los contemplados en la línea 56 se refieren a un almuerzo con un diplomático de la Federación de Rusia y los contemplados en la línea 284 están vinculados a una invitación del embajador del Reino de Bélgica en Francia, dirigida a cinco personas, entre ellas el demandante y su esposa. 340 El demandante se refiere, en esencia, a la apreciación del Tribunal de Justicia en el asunto que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). En dicho procedimiento, el Tribunal de Justicia estimó que las reuniones mantenidas con diplomáticos, contempladas en las líneas 56, 138, 284 y 382 del cuadro de recuperación, debían considerarse regulares, dado que se había declarado que el Tribunal de Cuentas no había demostrado la irregularidad de las misiones durante las cuales se había incurrido en esos gastos (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 643). Lo mismo se aplica a la reunión contemplada en la línea 196, habida cuenta de la conclusión del Tribunal de Justicia según la cual el Tribunal de Cuentas no había demostrado de forma suficiente en Derecho que tuviera carácter privado (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 569 y 572 a 574). 341 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas considera que las cenas mencionadas en las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación y los almuerzos mencionados en las líneas 56 y 284 tenían carácter privado. En su opinión, las cenas mencionadas en las líneas 138, 196 y 382 tenían por objeto permitir a empresarios flamencos entablar contactos con diplomáticos belgas destinados en el extranjero, el almuerzo mencionado en la línea 56 celebrado con un diplomático de la Federación de Rusia estaba relacionado con conversaciones con vistas a facilitar un procedimiento de adopción de un menor de nacionalidad rusa por parte de una pareja de amigos del demandante de nacionalidad belga y el almuerzo mencionado en la línea 284 se refería a una invitación del Embajador del Reino de Bélgica en Francia, dirigida a cinco personas, entre ellas el demandante y su esposa, para pasar un fin de semana en su residencia de París, con ocasión de una cata de vinos, en cuyo marco el demandante pagó el almuerzo y organizó la entrega de un ramo de flores en nombre de todos los invitados. Además, de los autos se desprende que el Tribunal de Cuentas considera excesivo el importe del almuerzo mencionado en la línea 284. 342 A este respecto, por lo que se refiere al carácter privado de las reuniones contempladas en las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación, basta con remitirse a los apartados 266 a 270 anteriores, en los que se concluye que, en el marco del presente procedimiento, procede adoptar la apreciación formulada a este respecto por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), y que se recuerda en los apartados 266 y 269 anteriores. En la medida en que, por lo tanto, estas reuniones no deben considerarse manifiestamente irregulares en relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 263 anterior), cabe concluir que, al considerar que tales reuniones tenían carácter privado y al exigir la recuperación de los gastos de representación vinculados a estas, el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación. 343 En cambio, por lo que respecta a las reuniones contempladas en las líneas 56 y 284 del cuadro de recuperación, los gastos de misiones relacionados con dichas reuniones fueron considerados irregulares por el Tribunal General en el apartado 281 anterior. En consecuencia, los gastos de representación correspondientes a estas misiones son también irregulares y, por lo tanto, no deben ser soportados por el Tribunal de Cuentas. 344 Habida cuenta de lo anterior, procede, por una parte, anular la Decisión impugnada en lo que respecta a las solicitudes de reembolso de gastos de representación correspondientes a las líneas 138, 196 y 382 del cuadro de recuperación, por un importe de 382 euros y, por otra parte, desestimar el cuarto motivo en lo que respecta a los gastos de representación relativos a las líneas 56 y 284 del cuadro de recuperación. – Gastos de representación contemplados en las líneas 17, 28 y 290 del cuadro de recuperación 345 Los gastos de representación contemplados en las líneas 17, 28 y 290 del cuadro de recuperación se refieren a los almuerzos celebrados, respectivamente, con un alto cargo administrativo, con un presidente de una agrupación representativa de los intereses de los empresarios de empresas privadas de la Unión y con un directivo de un despacho de auditoría internacional. 346 El demandante se refiere, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). A este respecto, el Tribunal de Justicia consideró que el Tribunal de Cuentas no había logrado demostrar que las solicitudes de reembolso de los gastos de representación correspondientes a las líneas mencionadas en el apartado 345 anterior se refirieran a gastos que no se habían realizado en su condición de miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 639). En cuanto a los gastos contemplados en la línea 17, el Tribunal de Justicia señaló que debía considerarse que una invitación dirigida a un alto cargo administrativo encargado de presidir un comité en la dirección del Servicio Público Federal — Finanzas (Bélgica) entraba, en ausencia de pruebas de su carácter privado, en dicha categoría (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 640). En su opinión, lo mismo sucede en cuanto a los gastos mencionados en las líneas 28 y 290, en la medida en que las invitaciones dirigidas, respectivamente, al director de una agrupación representativa de alcance europeo y a un directivo de un despacho de auditoría internacional podían vincularse con las funciones de un miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 642). 347 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas estima que procede considerar que los gastos de representación contemplados en las líneas 17, 28 y 290 del cuadro de recuperación se efectuaron en el marco de reuniones ajenas a los intereses del servicio y que son, por lo tanto, irregulares. 348 Antes de nada, por lo que respecta a los gastos de representación contemplados en la línea 290 del cuadro de recuperación, basta con remitirse a los apartados 297 y 300 anteriores, en los que se concluyó que las misiones correspondientes no eran manifiestamente irregulares, de modo que los gastos de representación vinculados a ellas pueden ser objeto de la misma apreciación. 349 A continuación, en lo que atañe a los gastos de representación en que se incurrió con ocasión de la reunión contemplada en la línea 17 del cuadro de recuperación, en apoyo del carácter ajeno de dicha actividad a las funciones del demandante, el Tribunal de Cuentas invoca el hecho de que dicha reunión tuvo lugar en el marco de una «misión sin dietas», lo que indica, en su opinión, que, para el demandante, perseguía por definición motivos privados. 350 Sin embargo, por lo que se refiere a una orden de misión «sin dietas», procede recordar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia examinó la alegación del Tribunal de Cuentas según la cual, en su audiencia ante la OLAF, el demandante había reconocido que todas las misiones presentadas expresamente como «misiones sin dietas» en las solicitudes de órdenes de misión carecían por completo de relación con sus funciones. A este respecto, el Tribunal de Justicia señaló que del acta de esta audiencia se desprendía que el demandante únicamente había declarado que recurría a tal formulación de dichas solicitudes, en aras a la transparencia, cuando una misión «tenía un objetivo relacionado con [su] función[,] pero también un aspecto privado» o cuando albergaba«dudas sobre la oportunidad» de la misión en función del objeto y de la importancia de la actividad en cuestión. El Tribunal de Justicia concluyó que las misiones presentadas expresamente por el demandante como «misiones sin dietas» debían examinarse de la misma manera que las demás misiones objeto de la primera imputación formulada por el Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 393 a 395). A la luz de esta apreciación del Tribunal de Justicia, la alegación única del Tribunal de Cuentas basada en que los gastos de representación estaban vinculados a una «misión sin dietas» es insuficiente para que la reunión relativa a los gastos de representación contemplados en la línea 17 del cuadro de recuperación pueda ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia, recordada en el apartado 346 anterior, por lo que procede adoptarla en el marco del presente procedimiento y considerar que el Tribunal de Cuentas debe soportar tales gastos. 351 Por último, en lo que atañe a los gastos de representación relativos a la reunión mantenida por el demandante con el director de una agrupación representativa de alcance europeo, contemplada en la línea 28 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Cuentas se remite a los documentos obrantes en autos, que contienen en particular un extracto del informe de la OLAF del que se desprende que dicha reunión tenía carácter privado. 352 Debe señalarse que dicho extracto del informe de la OLAF formaba parte de los autos remitidos al Tribunal de Justicia en el asunto que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), en la medida en que, como se ha señalado en el apartado 166 anterior, en este último procedimiento y en el presente procedimiento, las irregularidades alegadas por el Tribunal de Cuentas contra el demandante se identifican mediante un mismo cuadro, que figura en el anexo A.47 de las dos demandas. Por lo tanto, el Tribunal de Cuentas no aporta nada nuevo a las alegaciones que formuló ante el Tribunal de Justicia en dicho asunto. En estas circunstancias, corresponde al Tribunal de Cuentas soportar los gastos de representación relativos a la reunión mencionada en la línea 28 del cuadro de recuperación, reunión que no es manifiestamente irregular. 353 A la luz de lo anterior, procede concluir que el Tribunal de Cuentas incurrió en un error de apreciación al considerar que las reuniones mencionadas en las líneas 17, 28 y 290 del cuadro de recuperación eran ajenas al interés del servicio y al exigir la recuperación de los gastos de representación vinculados a estas. Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a las solicitudes de reembolso de gastos de representación contemplados en las líneas 17, 28 y 290 del cuadro de recuperación, por un importe de 608,80 euros. – Gastos de representación contemplados en las líneas 314, 319 y 320 del cuadro de recuperación 354 En cuanto a los gastos de representación contemplados en las líneas 314, 319 y 320 del cuadro de recuperación, que se refieren a las relaciones mantenidas con dirigentes políticos, que no eran miembros del partido político en cuestión, procede adoptar respecto de ellos la apreciación que figura en los apartados 241 a 251 anteriores. 355 Por lo tanto, en el presente asunto, en consonancia con la apreciación adoptada a este respecto por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véanse los apartados 243 y 250 anteriores), según la cual se considera que los gastos de representación contemplados en la línea 314 son legítimos y que los gastos de representación contemplados en las líneas 319 y 320 no son manifiestamente irregulares, procede concluir que el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación al estimar que las reuniones relativas a estos gastos eran irregulares y al exigir su recuperación. Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a las solicitudes de reembolso de los gastos de representación correspondientes a las líneas 314, 319 y 320 del cuadro de recuperación, por un importe de 209,40 euros. – Gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación 356 Los gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación se refieren a una reunión celebrada con el jefe de gabinete del rey de Bélgica. 357 El demandante se remite, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), en la que el Tribunal de Justicia consideró que los cargos ocupados por la persona con la que se mantuvo la reunión justificaban la regularidad de los reembolsos de los gastos de representación solicitados por el demandante (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 625). 358 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas se basa, en apoyo de la falta de relación entre la reunión de que se trata y las funciones del demandante como miembro de dicha institución, en la condición de la persona con la que se mantuvo la reunión. Esta alegación no difiere de la formulada ante el Tribunal de Justicia en el asunto que dio lugar a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), por lo que, en el marco del presente procedimiento, procede retomar la apreciación efectuada por el Tribunal de Justicia en relación con los gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación, recordada en el apartado 357 anterior. 359 En consecuencia, debe concluirse que los reembolsos de los gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación son conformes a Derecho, de modo que, al exigir su recuperación, el Tribunal de Cuentas incurrió en un error de apreciación. 360 No obstante, el Tribunal de Cuentas considera excesivo el importe de los gastos relativos a una cena para dos personas por un importe de 158 euros. A este respecto, cabe señalar que el demandante no formula ninguna observación en cuanto al carácter razonable de dicho importe, a pesar de que le corresponde refutar la imputación formulada a este respecto por el Tribunal de Cuentas (véase el apartado 336 anterior). 361 En estas circunstancias, y habida cuenta de las observaciones que figuran en el apartado 335 anterior, procede considerar que el importe de los gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de representación es excesivo y fijar un importe de 50 euros por persona como importe justificado para los gastos de representación realizados por un miembro del Tribunal de Cuentas, lo que corresponde, en el presente asunto, a un importe de 100 euros. 362 Habida cuenta de lo anterior, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a la solicitud de reembolso de los gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación, en la medida en que se refiere a gastos de representación por un importe de 100 euros. Procede desestimar el cuarto motivo en lo que atañe al resto de los gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación. – Gastos de representación contemplados en las líneas 98 y 281 del cuadro de recuperación 363 Los gastos de representación contemplados en las líneas 98 y 281 del cuadro de recuperación se refieren, respectivamente, a una cena celebrada con un jefe de gabinete de un miembro de la Comisión y a una cena celebrada con un miembro del Tribunal de Cuentas, un miembro del Gobierno belga y un «director de gabinete». 364 El demandante se remite, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). A este respecto, por una parte, el Tribunal de Justicia consideró, en cuanto a los gastos en que se incurrió en relación con una cena con el jefe de gabinete de un miembro de la Comisión a que se refiere la línea 98 del cuadro de recuperación, que estos gastos debían, en principio, habida cuenta de las funciones que ejercía el invitado, considerarse realizados en calidad de miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 644). En su opinión, los elementos aportados a este respecto por el Tribunal de Cuentas no eran suficientes para fundamentar su alegación de que esa cena tuvo carácter privado (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 645). Señala que, si bien el Tribunal de Cuentas invocaba un intercambio de correos electrónicos de 20 de mayo de 2010, de ese intercambio se desprendía, no obstante, que las cuestiones puntuales mencionadas en él se habían resuelto antes de esa cena y que ningún elemento indicaba que constituyeran el objeto de la citada cena (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 646). Además, consideró que el argumento del Tribunal de Cuentas de que el coste de la cena en cuestión implicaba el incumplimiento, por parte de la persona invitada, de sus obligaciones en virtud del artículo 11 del Estatuto no podía, en todo caso, demostrar el carácter privado de esa cena (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 647). 365 En el presente procedimiento, por lo que respecta al carácter político de la reunión contemplada en la línea 98 del cuadro de recuperación, el Tribunal de Cuentas señala que lo que pone de manifiesto la naturaleza privada de la misión es la afinidad política que vincula al demandante con el jefe de gabinete de que se trata. A este respecto, se remite a un intercambio de correos electrónicos de 20 de mayo de 2010 que obran en autos y que se refieren a la organización de dicha cena, en los que la persona con la que se mantuvo la reunión empleó los términos «mi más azul saludo», lo que, según el Tribunal de Cuentas, es una alusión al color asociado en Flandes (Bélgica) al partido político en cuestión. El Tribunal de Cuentas señala asimismo que los documentos incautados por la OLAF permiten en cualquier caso demostrar que la reunión en cuestión no se refería a asuntos relacionados con las funciones del demandante. 366 El Tribunal de Cuentas añade que la persona con la que se mantuvo la reunión era el jefe de gabinete de un miembro de la Comisión belga, miembro del partido político en cuestión. A la vista del empleo por parte de la persona con la que se mantuvo la reunión, en los correos electrónicos de 20 de mayo de 2010, de los términos «mi más azul saludo», parece que también era miembro de dicho partido político. 367 Habida cuenta del contexto de las relaciones mantenidas por el demandante con dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, descrito en el apartado 232 anterior, que debe considerarse carente de vinculación con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas (véase el apartado 239 anterior), la alegación del Tribunal de Cuentas mencionada en el apartado 366 anterior es suficiente para suscitar dudas en cuanto a la naturaleza oficial de la reunión de que se trata. A falta de más precisiones al respecto por parte del demandante, sobre quien recae la carga de la prueba, procede imputarle los gastos de representación correspondientes y contemplados en la línea 98 del cuadro de recuperación. 368 Por consiguiente, debe desestimarse el cuarto motivo en lo que respecta a los gastos de representación contemplados en la línea 98 del cuadro de recuperación. 369 Por otra parte, en lo tocante a una cena celebrada con un miembro del Tribunal de Cuentas, un miembro del Gobierno belga y un «director de gabinete», contemplada en la línea 281 del cuadro de recuperación, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia estimó que, habida cuenta de que el artículo 2 de la Decisión n.o 7‑2004 solo exigía que se indicara al invitado principal para justificar el hecho de incurrir en gastos de representación, la presencia de un invitado adicional, cuya condición no habría justificado por sí sola tal gasto, no bastaba para demostrar la irregularidad de toda la solicitud de reembolso de los gastos de representación en cuestión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 627). 370 En el presente procedimiento, procede señalar que consta que el Tribunal de Cuentas designó a un miembro del Gobierno belga como invitado principal de la cena. Pues bien, de los autos se desprende que esa persona era un miembro del partido político en cuestión en cuyo beneficio el demandante ejercía una actividad política no declarada. En la medida en que en el apartado 239 anterior se concluyó que procedía considerar, en el contexto descrito en el apartado 232 anterior, que las misiones relativas a las reuniones que el demandante mantuvo con dirigentes políticos belgas, miembros de dicho partido político, carecían de vinculación con el ejercicio de sus funciones como miembro del Tribunal de Cuentas, procede extrapolar esta solución a la solicitud de reembolso de los gastos de representación en que se incurrió en relación con la reunión contemplada en la línea 281. 371 En consecuencia, debe considerarse que las solicitudes de reembolso de los gastos de representación en que se incurrió con ocasión de las cenas contempladas en las líneas 98 y 281 del cuadro de recuperación están relacionadas con la actividad política no declarada del demandante, incompatibles con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. Por consiguiente, procede desestimar el cuarto motivo a este respecto. 372 En estas circunstancias, ya no procede examinar las alegaciones del Tribunal de Cuentas relativas al carácter excesivo de los importes de los gastos de representación contemplados en las líneas 98 y 281 del cuadro de recuperación. 373 En cualquier caso, es preciso observar que se trata de un importe de 799 euros por una cena con dos personas, contemplada en la línea 98 del cuadro de recuperación, y de 685 euros por una cena con tres personas, contemplada en la línea 281 del cuadro de recuperación. A este respecto, el demandante no formula ninguna observación en cuanto al carácter razonable de dichos importes, a pesar de que le corresponde aportar pruebas al respecto (véase el apartado 336 anterior). 374 En estas circunstancias, habida cuenta de las constataciones que figuran en el informe de la OLAF relativas a la frecuencia de las reuniones mantenidas por el demandante con dirigentes políticos, miembros del partido político en cuestión, recordadas en el apartado 223 anterior, que deben apreciarse a la luz del contexto expuesto en el apartado 232 anterior, queda acreditado el carácter excesivo de los gastos de representación contemplados en las líneas 98 y 281 del cuadro de recuperación y procede asimismo desestimar el cuarto motivo a este respecto. – Conclusión sobre los gastos de representación relativos a las reuniones mantenidas con otras personas 375 Habida cuenta de lo anterior, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que se refiere a un importe total de 1300,20 euros, repartido del siguiente modo: – las solicitudes de reembolso de los gastos de representación relativos a las reuniones contemplados en las líneas 17, 28, 138, 196, 290, 314, 319 y 320 y 382 del cuadro de recuperación, que ascienden a un importe total de 1200,20 euros, – la solicitud de reembolso de gastos de representación relativos a la línea 339 del cuadro de recuperación, que asciende a 100 euros. 376 Procede desestimar el cuarto motivo en todo lo demás en lo que concierne a estos gastos de representación. iii) Sobre las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante 377 Las solicitudes de reembolso de gastos de representación relativos a las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante se contemplan en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 y 279 del cuadro de recuperación. Por lo que respecta a estas solicitudes, el demandante se remite, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para sostener que los gastos realizados con ocasión de esas comidas estaban vinculados a sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas y que la Decisión impugnada es ilegal en la medida en que considera que dichos gastos han sido indebidamente pagados. A este respecto, el Tribunal de Justicia consideró que dichas solicitudes se referían a gastos en los que se había incurrido en relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. Según el Tribunal de Justicia, parecía que, en ocho casos contemplados en dichas líneas, la calidad de la mayoría de los invitados a una recepción organizada en la residencia del demandante permitía demostrar que este podía legítimamente tratar de mantener relaciones profesionales con aquellos en interés del Tribunal de Cuentas. Así pues, el Tribunal de Justicia precisó que entre estos invitados figuraban personas que ocupaban cargos de responsabilidad de primer nivel en el seno de las instituciones europeas, a saber, miembros del Parlamento, de la Comisión, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal de Cuentas, y en el seno de los Estados miembros, como miembros del Parlamento belga, del Gobierno belga y del gabinete del rey de Bélgica, así como embajadores o altos funcionarios (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 682 y 683). 378 De conformidad con el razonamiento expuesto en los apartados 220, 264 y 338 anteriores, procede, antes de nada, examinar si el Tribunal de Cuentas formula precisiones y alegaciones nuevas respecto de las que había formulado ante el Tribunal de Justicia en relación con las solicitudes de que se trata y, a continuación, en caso afirmativo, evaluar si, habida cuenta de estos elementos, es posible extrapolar al presente asunto las conclusiones del Tribunal de Justicia relativas a estas solicitudes que figuran en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782) (véase el apartado 205 anterior). 379 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas considera que los gastos de representación relacionados con las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante, contempladas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 y 279 del cuadro de recuperación, son manifiestamente ajenos a sus actividades. A este respecto, presenta principalmente un escrito del demandante de fecha 28 de abril de 2015 dirigido al Primer Ministro del Reino de Bélgica para invitarle a una cena, en el que este explicaba que invitaba regularmente a «un cierto número de amigos a compartir una cena informal en [su] casa» que reunía a «una o dos personalidades políticas de primer nivel, así como a algunos amigos que ocupa[ba]n altos cargos en el ámbito empresarial» para «pasar una velada agradable, distendida y útil en buena compañía». Según el Tribunal de Cuentas, los términos de dicho escrito permitían demostrar, de manera general, que las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante servían en realidad para reunir, de manera confidencial, a sus amigos y, por lo tanto, no guardaban relación con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. 380 Además, el Tribunal de Cuentas señala que las comidas se organizaron en el lugar de origen del demandante, y no en su domicilio, donde se suponía que había fijado oficialmente su residencia tras su nombramiento, ni en su sede, que disponía de un lugar de reunión previsto a tal efecto. 381 Además, tras recordar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia no había considerado que dicho escrito fuera suficiente para demostrar que todas las comidas organizadas por el demandante en la residencia de su lugar de origen tuvieran carácter privado (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 676 a 681), el Tribunal de Cuentas añade que el escrito de 28 de abril de 2015 ilustra tanto la finalidad como el método seguidos por el demandante para organizar recepciones cuyo carácter ajeno a sus actividades es manifiesto. En cualquier caso, según el Tribunal de Cuentas, no corresponde al contribuyente de la Unión financiar eventos de carácter privado que benefician a los comensales invitados y que se asemejan a comportamientos que implican colusión y conflictos de intereses entre amigos que ocupan cargos públicos o privados de alto nivel. 382 Las alegaciones del Tribunal de Cuentas, mencionadas en los apartados 379 a 381 anteriores, no añaden nada a las que fundamentan la apreciación del Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), relativa al escrito del demandante de 28 de abril de 2015 y a la calidad de los invitados a las comidas en cuestión, recordada en el apartado 377 anterior. Por consiguiente, estas alegaciones no son suficientes para que las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 377 anterior puedan ser objeto, en el presente procedimiento, de una apreciación diferente de la realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 383 También debe recordarse, como se ha precisado en el apartado 152 anterior, que, por lo que respecta a las solicitudes de reembolso del demandante contempladas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243 y 245 del cuadro de recuperación, en su informe, la OLAF especificó, en particular, el vínculo del demandante con los invitados a esas recepciones. Según la OLAF, entre los invitados figuraban siempre uno o dos dirigentes políticos belgas, así como algunos amigos cercanos que ocupaban altos cargos en el sector privado, y el evento se organizaba con el fin de pasar una velada «agradable, distendida y útil en buena compañía». La OLAF consideró que todos los invitados eran amigos íntimos y que podían comprometerse a guardar una discreción y una confidencialidad absoluta respecto de sus conversaciones. En el informe de la OLAF también se precisaba que 46 personas habían participado en esas cenas privadas y que, aparte del hecho de que eran sus amigos, sus vínculos con el demandante podían depender generalmente de la pertenencia a las esferas de la política belga, la caza, el sector privado y las instituciones de la Unión. 384 Más concretamente, por lo que se refiere a la participación de dirigentes políticos belgas en las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante contempladas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 y 279 del cuadro de recuperación, los autos que obran en poder del Tribunal General confirman la constatación de la OLAF, según la cual, entre los invitados a dichas comidas, figuraban uno o dos dirigentes políticos belgas. En efecto, en el cuadro de recuperación se especifica que un miembro del partido político en cuestión participó en las comidas contempladas en las líneas 22, 55, 216, 245 y 279 y que dos miembros de dicho partido político participaron en la comida contemplada en la línea 160. Dicho cuadro no contiene ninguna precisión sobre la presencia de esos miembros en las comidas contempladas en las líneas 110 y 243. 385 Ciertamente, la participación de miembros del partido político en cuestión en tales comidas parece problemática, habida cuenta de las constataciones efectuadas por la OLAF en su investigación sobre la frecuencia de las reuniones mantenidas por el demandante con esos dirigentes políticos, recordadas en el apartado 223 anterior, leídas a la luz del contexto indicado en el apartado 232 anterior. Por esta razón, podría considerarse que dichas comidas perseguían, al menos en parte, fines políticos propios del demandante, lo que no sería compatible con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. 386 No obstante, es preciso señalar, como se desprende de los apartados 383 y 384 anteriores, que la lista de las personas invitadas a las comidas de que se trata no se limitaba a los miembros del partido político en cuestión o, como declaró el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), apartado 678, a «personalidades flamencas» e incluía frecuentemente a una o varias personas que ocupaban cargos de responsabilidad en el seno de las instituciones de la Unión. 387 El Tribunal de Cuentas no especifica qué invitados concretos a las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante, contempladas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 y 279 del cuadro de recuperación, demuestran, en su opinión, la falta de relaciones profesionales con el demandante. En consecuencia, el Tribunal General debe adoptar, en el marco del presente procedimiento, la misma apreciación que realizó el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 377 anterior, a saber, que las solicitudes de reembolso de los gastos de representación relacionados con esas comidas se referían a gastos en los que se había incurrido en relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. 388 En cambio, el Tribunal General observa que, en lo tocante a todas las solicitudes de reembolso de gastos de representación relativos a las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante, mencionadas en el apartado 377 anterior, el Tribunal de Justicia destaca asimismo el importe de dichos gastos y afirma sustancialmente que resulta excesivo. 389 A este respecto, cabe señalar que los gastos relativos a dichas comidas ascienden a importes de 2520,68 euros por 18 personas (línea 22), de 1976 euros por 12 personas (línea 55), de 2271,36 euros por 11 personas (línea 110), de 3018,90 euros por 16 personas (línea 160), de 2340 euros por 10 personas (línea 216), de 1897,28 euros por 9 personas (línea 243), de 2069,76 euros por 10 personas (línea 245) y de 1104 euros por 6 personas (línea 279). Dado que estos gastos oscilan aproximadamente entre 140 y 234 euros por persona, debe considerarse que exceden manifiestamente de lo necesario a efectos de las recepciones organizadas en la residencia privada del demandante, incluidos los arreglos florales, si los hubiera, con arreglo a la nota de 22 de abril de 2004 (véase el apartado 16 anterior). Además, debe tenerse en cuenta el hecho de que los gastos en cuestión se efectuaron fuera del lugar de destino del demandante. 390 El Tribunal General señala que el demandante no presenta ninguna observación en cuanto al carácter razonable de dichos importes, pese a que, como se ha precisado en el apartado 336 anterior, le corresponde refutar las imputaciones del Tribunal de Cuentas y demostrar que la imputación de los gastos de representación al presupuesto de la Unión estaba justificada y que la Decisión impugnada es ilegal en la medida en que considera que dichos gastos fueron indebidamente pagados. 391 En estas circunstancias, habida cuenta de las consideraciones efectuadas por el Tribunal General en el apartado 335 anterior, que se aplican mutatis mutandis a las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante, procede decidir que se hará una justa apreciación de los hechos del presente asunto si se considera que un importe de 50 euros no excede de lo necesario para las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante, mencionadas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 y 279 del cuadro de recuperación. 392 Además, del anexo 1 de la nota de 22 de abril de 2004, que incluía sugerencias relativas a los gastos de representación y de recepción de los miembros del Tribunal de Cuentas, se desprende que los costes relativos a estos gastos realizados en la residencia privada de tales miembros podían referirse, en particular, a arreglos florales que no excedieran de lo necesario para la organización de una recepción (véase el apartado 17 anterior). Sin embargo, el Tribunal General observa que las facturas obrantes en autos, relativas a cada una de las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante, contempladas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243, 245 y 279 del cuadro de recuperación, no contienen ninguna precisión en cuanto a los arreglos florales previstos para dichas comidas. En efecto, las facturas de las comidas contempladas en las líneas 22, 55, 110, 160, 216, 243 y 245 únicamente se refieren, en esencia, al precio del menú por persona servido durante las comidas. Solo la factura relativa a la comida contemplada en la línea 279 menciona, entre otros servicios prestados por operadores de restauración, una «decoración de mesa», sin indicar no obstante si se trata de arreglos florales y sin ninguna referencia al precio de tales arreglos, si los hubiera. En cualquier caso, en la medida en que, con arreglo al artículo 6 de la Decisión n.o 7‑2004, respecto de las recepciones celebradas en domicilios, el Tribunal de Cuentas reembolsará los gastos en que se haya incurrido hasta el importe justificado mediante los documentos justificativos aportados (véase el apartado 15 anterior), una mera mención a un servicio de «decoración de mesa» no es suficiente para reembolsar los costes relativos a los arreglos florales. 393 En consecuencia, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que solicita la recuperación de los importes de 900 euros correspondientes a la línea 22, de 600 euros correspondientes a la línea 55, de 550 euros correspondientes a la línea 110, de 800 euros correspondientes a la línea 160, de 500 euros correspondientes a la línea 216, de 450 euros correspondientes a la línea 243, de 500 euros correspondientes a la línea 245 y de 300 euros correspondientes a la línea 279, lo que constituye un importe total de 4600 euros, así como desestimar el cuarto motivo en todo lo demás en lo que concierne a dichos gastos. 4) Sobre los gastos relativos a la utilización del vehículo oficial y al uso de los servicios de un chófer 394 Entre las solicitudes del demandante contempladas en las líneas del cuadro de recuperación mencionadas en el apartado 184 anterior, las solicitudes de reembolso de los gastos relativos a la utilización del vehículo oficial y al uso de los servicios de un chófer que el Tribunal de Cuentas considera indebidamente pagadas por el demandante se refieren a las líneas 3, 31, 38, 57, 66, 103, 138, 142, 143, 161, 196, 199, 203, 211, 215, 237, 238, 277, 281, 293 y 294, 296 (en parte), 310 (en parte), 313, 317, 319 y 320, 330, 335, 336, 339, 347, 352, 354, 355, 373 y 374, 379, 381, 382, 391, 402 y 403 del cuadro de recuperación. 395 El demandante considera, en esencia, que las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 394 anterior se refieren a sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. A este respecto, se remite, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), indicando que el presente procedimiento no puede permitir al Tribunal de Cuentas impugnarla. 396 Con carácter preliminar, cabe recordar que, en el presente procedimiento, como se ha señalado en el apartado 179 anterior, no procede examinar la supuesta violación del principio de protección de la confianza legítima en lo que respecta a los recursos empleados por el Tribunal de Cuentas en concepto de gastos relativos a la utilización del vehículo oficial y al uso de los servicios de un chófer. En consecuencia, por lo que respecta a estos gastos, procede examinar únicamente, a la luz del alcance del control efectuado por el Tribunal General en el presente procedimiento, recordado en los apartados 185 a 193 anteriores, si, al recuperarlos, el Tribunal de Cuentas incurrió en errores de apreciación. i) Sobre los gastos de chófer relativos a las misiones o a los gastos de representación del demandante que se refieren a las reuniones mantenidas con miembros del partido político en cuestión 397 Por lo que respecta a las líneas 203, 211, 215, 238, 293 y 294, 296 (en parte), 313, 330, 336, 339 (en parte), 352, 355, 381, 382 (en parte) y 402 del cuadro de recuperación, en los apartados 239 y 261 anteriores se ha considerado que las misiones del demandante contempladas en dichas líneas carecían de vinculación con el ejercicio de sus funciones como miembro del Tribunal de Cuentas. En consecuencia, procede considerar que los gastos de chófer a los que se hace referencia en esas mismas líneas carecen correlativamente de tal vinculación. 398 Lo mismo cabe decir de las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer a que se refieren las líneas 281, 293, 294 y 354 del cuadro de recuperación, relativas a las solicitudes de reembolso de los gastos de representación en que se incurrió con ocasión de las cenas organizadas con miembros del partido político en cuestión, contemplados en las mismas líneas y considerados incompatibles con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas (véanse los apartados 329 y 371 anteriores). 399 La misma conclusión se aplica a las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer contempladas en las líneas 3, 31 y 66 del cuadro de recuperación, en la medida en que dichas solicitudes tenían por objeto reunirse con miembros del partido político en cuestión. 400 Por consiguiente, procede desestimar el cuarto motivo en la medida en que se refiere a los gastos de chófer contemplados en las líneas 3, 31, 66, 203, 211, 215, 238, 281, 293 y 294, 296 (en parte), 313, 330, 336, 339 (en parte), 352, 354, 355, 381, 382 (en parte) y 402 del cuadro de recuperación. ii) Sobre los demás gastos de chófer – Gastos de chófer contemplados en las líneas 57, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310, 335, 347, 354 y 391 del cuadro de recuperación 401 Entre las solicitudes de reembolso de gastos de chófer a que se hace referencia en el apartado 394 anterior, las contempladas en las líneas 3, 31, 57, 66, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (en parte), 335, 347, 354 y 391 del cuadro de recuperación están vinculadas a las solicitudes de gastos de misión o dietas, o incluso de gastos de representación, formuladas por el demandante. Estas últimas solicitudes fueron examinadas por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para saber si se referían a las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas. 402 A este respecto, procede señalar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), tras evaluar cada una de las solicitudes de reembolso de gastos de misión o de dietas contempladas en las líneas 31, 57, 66, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (en parte), 335, 347 y 391 del cuadro de recuperación, a la luz de las irregularidades alegadas por el Tribunal de Cuentas en dicho procedimiento, el Tribunal de Justicia consideró, en esencia, que dichas solicitudes se referían a gastos en los que se había incurrido en relación con las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 494, 497, 500, 501, 504, 505, 515, 558, 559, 561 a 565, 576 y 735). 403 El demandante se basa en esta apreciación del Tribunal de Justicia en el presente procedimiento para demostrar que el pago de los gastos realizados a raíz de las solicitudes de reembolso contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 401 anterior estaba vinculado a sus funciones y que la Decisión impugnada es ilegal en la medida en que considera que dichos gastos fueron indebidamente pagados. 404 A la luz de las alegaciones del demandante y de las observaciones que figuran en los apartados 202 a 205 anteriores, procede, en el marco del examen de las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer contempladas en el apartado 401 anterior, aplicar el mismo razonamiento que figura en los apartados 220, 264, 338 y 378 anteriores. Por consiguiente, debe examinarse antes de nada si el Tribunal de Cuentas formula alegaciones y precisiones nuevas respecto de las que había formulado ante el Tribunal de Justicia en relación con dichas solicitudes y, a continuación, en caso afirmativo, evaluar si, habida cuenta de estos elementos, procede extraer las mismas conclusiones que el Tribunal de Justicia (véase el apartado 205 anterior) por lo que a ellas respecta. 405 En lo tocante a las solicitudes de reembolso de los gastos de misión o de dietas contempladas en las líneas 57, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (en parte), 335, 347 y 391 del cuadro de recuperación, en el presente procedimiento se ha llegado a la conclusión, habida cuenta del examen expuesto en los apartados 282 a 297, 301 a 305 y 308 a 313 anteriores, que procede compartir la apreciación del Tribunal de Justicia a este respecto. En la medida en que, por lo que respecta a las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer a que se refieren dichas líneas, el Tribunal de Cuentas no añade nada nuevo a las alegaciones que había formulado ante el Tribunal de Justicia, procede estimar, al igual que el Tribunal de Justicia, que los gastos de chófer contemplados en esas líneas deben considerarse efectuados en relación con sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas. 406 En estas circunstancias, procede concluir que, al considerar que los gastos de chófer contemplados en las líneas 57, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310 (en parte), 335, 347 y 391 del cuadro de recuperación eran ajenos a las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas y al exigir su recuperación, dicha institución incurrió en error de apreciación. Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a los gastos de chófer contemplados en dichas líneas, por un importe de 3224,72 euros. A este respecto, en cuanto a los gastos contemplados en la línea 310, procede contabilizar la tercera parte de dichos gastos (153,65 euros). – Gastos de chófer contemplados en las líneas 138, 196, 319 y 320, 339 (en parte) y 382 (en parte) del cuadro de recuperación 407 Por lo que respecta a las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer contempladas en las líneas 138, 196, 319 y 320, 339 (en parte) y 382 (en parte) del cuadro de recuperación, cabe señalar que el Tribunal de Justicia no se pronunció sobre ellas en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 408 Estas solicitudes están relacionadas con las solicitudes de reembolso de los gastos de representación del demandante respecto de las cuales se consideró que las actividades relacionadas con ellas no eran ajenas a sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas (véanse los apartados 342, 355 y 359 anteriores). 409 Aplicando el mismo razonamiento que el expuesto en el apartado 404 anterior, procede señalar que, en lo que atañe a las solicitudes de reembolso de los gastos de chófer vinculados a las líneas en cuestión, el Tribunal de Cuentas no añade nada nuevo en el presente asunto a las alegaciones que había formulado ante el Tribunal de Justicia. En consecuencia, procede considerar que los gastos de chófer contemplados en las líneas 138, 196, 319 y 320, 339 (en parte) y 382 (en parte) del cuadro de recuperación guardaban relación con las funciones del demandante de miembro del Tribunal de Cuentas. 410 En estas circunstancias, debe concluirse que, al considerar que los gastos de chófer contemplados en las líneas 138, 196, 319 y 320, 339 (en parte) y 382 (en parte) del cuadro de recuperación eran ajenos a dichas funciones y al exigir su recuperación, el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación. Por lo tanto, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a los gastos de chófer contemplados en las líneas 138, 196, 319 y 320, 339 (en parte) y 382 (en parte) del cuadro de recuperación, por un importe de 1158,83 euros. A este respecto, en lo tocante a los gastos de chófer contemplados en las líneas 339 y 382, procede contabilizar la cuarta parte de dichos gastos en lo que concierne a la línea 339 (74,13 euros) y la tercera parte de los gastos en cuestión en cuanto atañe a la línea 382 (165,70 euros). – Gastos de chófer contemplados en las líneas 379 y 403 del cuadro de recuperación 411 Las dos solicitudes de reembolso de gastos de chófer contempladas en el apartado 394 anterior y que se refieren a las líneas 379 y 403 del cuadro de recuperación no fueron examinadas expresamente por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 412 A este respecto, habida cuenta de la carga de la prueba recordada en el apartado 193 anterior, corresponde al demandante demostrar que la imputación al presupuesto de la Unión de los gastos de chófer en cuestión relativos a las líneas 379 y 403 del cuadro de recuperación estaba justificada y que la Decisión impugnada es ilegal por haber considerado que tales gastos se pagaron indebidamente. 413 Procede observar que los gastos de chófer contemplados en la línea 379 no estaban vinculados a una misión del demandante. De la orden de misión del chófer se desprende que el objeto de esta consistía en trasladar al demandante de Luxemburgo a Bruselas y después a su lugar de origen, para lo que el chófer debía pernoctar en un hotel y regresar a Luxemburgo en tren. 414 En cambio, los gastos de chófer contemplados en la línea 403 estaban vinculados a una misión del demandante sin dietas. De la orden de misión se desprende que se refería a un «abogado […]» y al trayecto Luxemburgo-Dijon-Luxemburgo. Según el Tribunal de Cuentas, la auténtica finalidad de la actividad contemplada en esta línea era comprar un viñedo. 415 El demandante se limita a estimar que, en la medida en que el Tribunal de Justicia no consideró que estos gastos fueran irregulares, no pueden considerarse como tales en el presente procedimiento. 416 No obstante, cabe señalar que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró irregulares las misiones de chófer que tenían por objeto trasladar al demandante por un motivo desconocido o claramente distinto de sus funciones (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 711 a 716). 417 A falta de pruebas aportadas por el demandante que puedan demostrar que los gastos de chófer contemplados en las líneas 379 y 403 del cuadro de recuperación correspondían a desplazamientos relacionados con el ejercicio de sus funciones y que permitan rebatir las alegaciones del Tribunal de Cuentas en cuanto al carácter privado de dichos gastos, procede considerar que el Tribunal de Cuentas actuó fundadamente al calificarlos de créditos y al exigir su recuperación. 418 Por consiguiente, procede desestimar el cuarto motivo en lo que respecta a la impugnación de la regularidad de la recuperación de los gastos de chófer contemplados en las líneas 379 y 403 del cuadro de recuperación. – Gastos de chófer contemplados en la línea 38 del cuadro de recuperación 419 En la Decisión impugnada, el Tribunal de Cuentas considera irregular la misión de chófer contemplada en la línea 38 del cuadro de recuperación, en cuyo marco un chófer viajó de Luxemburgo al destino de vacaciones del demandante en Suiza para trasladarlo a su lugar de origen. 420 El demandante se basa, en esencia, en la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), según la cual, si bien el motivo alegado por el Tribunal de Cuentas respecto de la misión de chófer mencionada en la línea 38 del cuadro de recuperación, a saber, ir a recogerle a su lugar de vacaciones, podría demostrar la irregularidad de dicha misión, el demandante negaba haber autorizado tal misión y el Tribunal de Cuentas no había acreditado que la referida misión hubiera tenido lugar efectivamente, dado que los autos de que disponía el Tribunal de Justicia no incluían una orden de misión firmada personalmente por este (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 717). 421 El Tribunal de Justicia también constató que, en el marco de la organización establecida en el seno del Tribunal de Cuentas hasta el 5 de octubre de 2016, correspondía a sus miembros firmar las órdenes de misión de los chóferes cuyos servicios emplearan (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 698). 422 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas afirma que no existía ninguna orden de misión relativa al demandante, lo que, en su opinión, es suficiente por sí solo para constatar la irregularidad de la misión del chófer. Alega asimismo que el demandante, en su condición de ordenador del chófer, solicitó y validó la misión en cuestión en el sistema electrónico MISPROD, que dicha institución utilizaba en aquel momento para certificar la realidad de la misión. 423 Es cierto que los autos no contienen ninguna misión de chófer para la actividad contemplada en la línea 38 del cuadro de recuperación, firmada personalmente por el demandante, como exigían las normas vigentes en aquel momento. Sin embargo, si bien no se realizó esta tarea administrativa, no es menos cierto que consta que los gastos relativos a esta actividad fueron soportados por un chófer entre el 7 y el 9 de marzo de 2009 por un importe de 716,82 euros. Además, el Tribunal de Cuentas adjunta a los autos los extractos del sistema electrónico MISPROD de los que se desprende que el demandante era el ordenador de la misión destinada a que su chófer fuera a recogerle en una ciudad de Suiza. Estos extractos confirman asimismo las alegaciones del Tribunal de Cuentas en cuanto a las actividades del chófer relativas a la solicitud de reembolso contemplada en dicha línea, según las cuales el chófer pasó la noche del 7 al 8 de marzo de 2009 en un hotel de Suiza, trasladó al demandante a su lugar de origen el 8 de marzo de 2009, donde pasó la noche del 8 al 9 de marzo de 2009 en un hotel, y a continuación regresó a Luxemburgo el 9 de marzo de 2009. 424 El demandante no formula ninguna observación con respecto a estas alegaciones del Tribunal de Cuentas, a pesar de que, en el presente procedimiento, le corresponde demostrar (véase el apartado 193 anterior) que la imputación al presupuesto de la Unión de los gastos de chófer en cuestión estaba justificada y que la Decisión impugnada es ilegal por haber considerado que tales gastos se pagaron indebidamente. 425 En estas circunstancias, procede considerar irregulares los gastos de chófer contemplados en la línea 38 del cuadro de recuperación y desestimar el cuarto motivo en lo que se refiere a esta línea. – Gastos de chófer contemplados en las líneas 106, 147, 151, 153, 167 y 214 del cuadro de recuperación 426 Las misiones de chófer contempladas en las líneas 106, 147, 151, 153, 167 y 214 del cuadro de recuperación tenían por objeto trasladar al demandante en el marco de misiones relativas a citas médicas. 427 El demandante se refiere a este respecto, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). 428 El Tribunal de Cuentas alega que las misiones de chófer contempladas en las líneas mencionadas en el apartado 426 anterior eran irregulares, ya que las misiones correspondientes del demandante eran «misiones sin dietas» o habían «concluido sin gastos». En su opinión, dado que estas misiones no constituían una misión en virtud de su normativa interna, no podían autorizar el uso de los servicios de un chófer. 429 Procede recordar que, en relación con estas misiones de chófer, el Tribunal de Justicia indicó en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), lo siguiente: «777 Las misiones en cuestión del [demandante] no pueden considerarse relacionadas con el ejercicio de sus funciones de miembro del Tribunal de Cuentas, dado que no se ha alegado ni, a fortiori, demostrado, que estas citas guardaran relación con visitas médicas obligatorias en dicha condición. 778 Sin embargo, debe señalarse que el [demandante] no reclamó el reembolso de gastos de misión o el pago de dietas en virtud de estas misiones. En consecuencia, los únicos costes que implicaban las referidas misiones para el Tribunal de Cuentas eran referidos al uso del vehículo oficial y al recurso a los servicios de un chófer. 779 Pues bien, por un lado, los comentarios relativos a la Decisión n.o 33‑2004 y los comentarios relativos a la Decisión n.o 19‑2009 presentan una ambigüedad notable en lo que atañe a la posibilidad de considerar un trayecto destinado a acudir a una cita médica como “otros desplazamientos relacionados con el ejercicio de las funciones”, en el sentido del artículo 4 de cada una de las referidas Decisiones. 780 En efecto, en la enumeración de las “causas de fuerza mayor” que pueden considerarse como un desplazamiento de este tipo figuraban los “reconocimientos médicos”. 781 Ciertamente, de una jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia, referente a diversos ámbitos del Derecho de la Unión, resulta que el concepto de fuerza mayor debe entenderse en el sentido de circunstancias ajenas a quien lo invoca, anormales e imprevisibles, cuyas consecuencias no habrían podido evitarse a pesar de toda la diligencia empleada (sentencia de 25 de enero de 2017, Vilkas,C‑640/15, EU:C:2017:39, apartado 53 y jurisprudencia citada). 782 En consecuencia, si bien el empleo del concepto de “fuerza mayor” normalmente implica un carácter imprevisible, el texto tanto de los comentarios relativos a la Decisión n.o 33‑2004 como de los comentarios relativos a la Decisión n.o 19‑2009 ocultaba, a este respecto, una incoherencia, dado que el concepto de “reconocimientos médicos” excluye toda dimensión de urgencia o de imprevisibilidad. 783 Por otro lado, aunque el uso de los servicios de un chófer en el marco de “otros desplazamientos relacionados con el ejercicio de las funciones” no exige, por definición, que el miembro del Tribunal de Cuentas afectado esté en misión, resulta obligado reconocer que, al solicitar de forma transparente una autorización de esta institución para acudir, en el marco de una misión, a una cita médica, el [demandante] permitió a esta efectuar un control previo y oponerse, si lo consideraba oportuno, al uso de los recursos del Tribunal de Cuentas que proponía. 784 A la vista de estos dos elementos, la irregularidad de las misiones del [demandante] y del chófer asignado a su gabinete [contempladas, en particular, en las líneas 106, 151, 153, 167 y 214 del cuadro de recuperación] no tiene un carácter manifiesto que permita censurar al [demandante] por este motivo en el marco del presente procedimiento.» 430 Procede aplicar en el presente asunto estas consideraciones y conclusiones formuladas por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), por lo que respecta a las mismas misiones de chófer, contempladas en las líneas 106, 151, 153, 167 y 214 del cuadro de recuperación. 431 Además, este razonamiento del Tribunal de Justicia también es aplicable a la misión de chófer contemplada en la línea 147, que incluye los gastos de transporte del chófer relativos a dos citas médicas del demandante. A este respecto, habida cuenta de que estas citas, para las que el demandante había solicitado una autorización del Tribunal de Cuentas, tuvieron lugar durante un desplazamiento, en el que se utilizó un vehículo oficial, a una reunión de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento y a un almuerzo-conferencia de una asociación (véase también el apartado 132 anterior), su solicitud de uso de los servicios de un chófer no puede considerarse irregular, y ello aun cuando el chófer en cuestión tuviera que tomar un tren de Luxemburgo a Bruselas. 432 Habida cuenta de lo anterior, debe considerarse que, al calificar de crédito los gastos de chófer contemplados en las líneas 106, 147, 151, 153, 167 y 214 del cuadro de recuperación y al exigir su recuperación, el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación. Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a los gastos de chófer contemplados en estas líneas, por un importe de 1689,25 euros. – Gastos de chófer contemplados en la línea 142 del cuadro de recuperación 433 La misión de chófer contemplada en la línea 142 del cuadro de recuperación se refiere a los gastos en que se incurrió para devolver el vehículo oficial del demandante a su lugar de vacaciones en Suiza. En la Decisión impugnada, el Tribunal de Cuentas tiene en cuenta el reembolso por parte del demandante de las cantidades gastadas con ocasión de dicho desplazamiento del chófer. Sin embargo, considera que no se ha recuperado la parte del salario del chófer indebidamente utilizada. 434 El demandante niega que el salario del chófer a que se refiere la misión mencionada en la línea 142 del cuadro de recuperación constituya un crédito del Tribunal de Cuentas frente a él. Así pues, recuerda que, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia consideró que no se trataba de una irregularidad. 435 En la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), el Tribunal de Justicia concluyó que, aunque no se discute la irregularidad de la misión de chófer citada en la línea 142 del cuadro de recuperación, esta irregularidad no puede imputarse al demandante en el marco del procedimiento sustanciado ante él (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 752). A este respecto, declaró que, aunque las partes estaban en desacuerdo sobre el objeto concreto de esta misión, la afirmación del demandante según la cual dicha misión tenía como finalidad, de acuerdo con el responsable de los chóferes del Tribunal de Cuentas, recuperar el vehículo oficial tras un accidente, correspondía, en esencia, con las declaraciones del chófer en cuestión en su audiencia ante la OLAF de 16 de octubre de 2017 (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 754). Además, el Tribunal de Justicia indicó que estaba demostrado que, tras haber sido informado de una posible irregularidad de la misión del chófer en cuestión, el demandante se había puesto en contacto con la Administración del Tribunal de Cuentas, durante el año 2011, para reembolsar los importes que se hubieran cargado indebidamente a este último con ocasión de esta misión y que esos importes se dedujeron de su salario (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 755). 436 En el presente asunto, basta con señalar, como se ha recordado en el apartado 35 anterior, que, en 2011, el Tribunal de Cuentas puso a disposición del demandante los servicios de un chófer, de modo que dicha institución debía pagar el salario de ese chófer y que, en consecuencia, no se había demostrado que esta hubiera sufrido ningún perjuicio financiero al respecto. 437 En consecuencia, el Tribunal de Cuentas incurrió en un error de apreciación al calificar de crédito el salario del chófer mencionado en la línea 142 del cuadro de recuperación y al exigir su recuperación. Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a los gastos de chófer mencionados en dicha línea, por un importe de 185,43 euros. – Gastos de chófer contemplados en la línea 187 del cuadro de recuperación 438 La misión de chófer a que se refiere la línea 187 del cuadro de recuperación tenía por objeto la «invitación formal [de una princesa]». El Tribunal de Cuentas considera que esta misión era irregular, en la medida en que la misión correspondiente del demandante era una «misión sin dietas». En particular, precisa que el demandante se encontraba en misión en Bruselas, acompañado de su chófer y del vehículo oficial, pero que, no obstante, decidió conservar el vehículo de servicio para sus actividades privadas durante el fin de semana mientras que el chófer se vio obligado a regresar a Luxemburgo en tren. 439 El demandante se remite, en esencia, a la apreciación realizada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), en la que el Tribunal de Justicia concluyó sustancialmente que no resultaba útil determinar si el Tribunal de Cuentas podía válidamente imputar al demandante una práctica según la cual el hecho de que este conservase su vehículo oficial supuso un trayecto en tren del chófer (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 798). 440 En el presente procedimiento, y según un razonamiento similar al relativo a la solicitud de reembolso contemplada en la línea 147 (véase al apartado 431 anterior), basta con señalar que el Tribunal de Cuentas no discute la regularidad del desplazamiento del demandante en respuesta a una invitación de la personalidad de que se trata y que tampoco precisa para qué actividades privadas el demandante conservó el vehículo oficial durante el fin de semana. En estas circunstancias, y habida cuenta de que la misión correspondiente del demandante fue autorizada por el Tribunal de Cuentas, su solicitud de uso de los servicios de un chófer no puede considerarse irregular. 441 Por consiguiente, al calificar de crédito los gastos de chófer mencionados en la línea 187 del cuadro de recuperación y al exigir su recuperación, el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación. En consecuencia, procede anular la Decisión impugnada en lo que respecta a estos gastos de chófer, por un importe de 42,64 euros. – Gastos de chófer contemplados en la línea 247 del cuadro de recuperación 442 La misión del chófer contemplada en la línea 247 tenía por objeto llevar el vehículo oficial del demandante, utilizado por este, a un taller mecánico situado en Bélgica para efectuar su mantenimiento. 443 El demandante considera, en esencia, que procede tener en cuenta las consideraciones formuladas por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). A este respecto, tras constatar que la misión del chófer contemplada en la línea 247 tenía por objeto, según el demandante, llevar su vehículo oficial a un taller mecánico para efectuar su mantenimiento, el Tribunal de Justicia consideró que no podía admitirse el argumento del Tribunal de Cuentas, debido a la ausencia de todo documento que respaldase dicho argumento (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 748 y 749). 444 En el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas señala que el taller mecánico encargado del mantenimiento del vehículo oficial del demandante estaba situado, según el contrato de arrendamiento financiero en vigor, en Luxemburgo, por lo que el objeto de la misión de que se trata no podía corresponder a dicho mantenimiento. 445 A este respecto, siguiendo el mismo razonamiento que el que figura en el apartado 404 anterior, basta con observar que los autos no contienen ningún otro elemento que demuestre la realidad de la alegación del Tribunal de Cuentas según la cual el mantenimiento de dicho vehículo se llevó a cabo en un taller mecánico situado en otro país. En consecuencia, el Tribunal General debe adoptar, en el marco del presente procedimiento, la misma apreciación que realizó el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), recordada en el apartado 443 anterior. 446 Por consiguiente, al calificar de crédito los gastos de chófer contemplados en la línea 247 del cuadro de recuperación y al exigir su recuperación, el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación. Por lo tanto, procede anular la Decisión impugnada en lo que se refiere a dichos gastos, por un importe de 239,10 euros. – Gastos de chófer contemplados en las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación 447 Por lo que respecta a los gastos de chófer contemplados en las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación, el demandante considera, en esencia, que procede tener en cuenta las consideraciones formuladas por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782). A este respecto, el Tribunal de Justicia no llegó a la conclusión de que las misiones de chófer relativas a las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación fueran irregulares, dado que los autos de que disponía no incluían las órdenes de misión del demandante a las que se refería el Tribunal de Cuentas y, en consecuencia, no permitían acreditar que los trayectos impugnados no estuvieran cubiertos, de manera justificada, por estas órdenes de misión (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 735). 448 Aplicando el razonamiento expuesto en el apartado 404 anterior, es preciso señalar que, en el presente procedimiento, el Tribunal de Cuentas indica, remitiéndose a las órdenes de misión correspondientes que figuran en anexos, que las misiones contempladas en las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación deberían haber comenzado y finalizado en Luxemburgo. 449 A este respecto, basta con observar, como hizo el Tribunal de Justicia, que los autos que obran en poder del Tribunal General tampoco incluyen en el presente asunto las órdenes de misión del demandante relativas a los gastos de chófer contemplados en las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación, de modo que la irregularidad de los gastos de que se trata no está suficientemente acreditada para que pueda imputarse al demandante. 450 En estas circunstancias, procede concluir que, al considerar que los gastos de chófer contemplados en las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación eran ajenos a las funciones del demandante como miembro del Tribunal de Cuentas y al exigir su recuperación, el Tribunal de Cuentas incurrió en error de apreciación. En consecuencia, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que solicita el reembolso de esos gastos, por un importe de 1431,93 euros. – Conclusión sobre los demás gastos de chófer 451 Habida cuenta de lo anterior, procede anular la Decisión impugnada en lo que se refiere a los gastos de chófer contemplados en las líneas 57, 103, 106, 138, 142, 143, 147, 151, 153, 157, 161, 167, 176, 187, 196, 199, 214, 237, 247, 277, 310 (en parte), 317, 319 y 320, 335, 339 (en parte), 347, 354, 373 y 374, 382 (en parte) y 391 del cuadro de recuperación, por un importe de 7971,90 euros. Procede desestimar el cuarto motivo en todo lo demás en lo que concierne a esos otros gastos. c)   Conclusión sobre el cuarto motivo 452 Habida cuenta de lo anterior, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que ordena la recuperación de las solicitudes de reembolso de los gastos contemplados en las líneas mencionadas en los apartados 320, 375, 393 y 451 anteriores, por un importe de 16084,01 euros. Procede desestimar el cuarto motivo en todo lo demás. 5.   Sobre el quinto motivo, basado en el adagio según el cual «el Derecho penal deja en suspenso el Derecho administrativo» 453 En el marco de este motivo, el demandante sostiene que, debido a un procedimiento penal en curso en el Gran Ducado de Luxemburgo, el Tribunal de Cuentas no podía pronunciarse antes de que las autoridades penales luxemburguesas adoptaran una decisión sobre los mismos hechos en los que se basa la Decisión impugnada. Al no haber esperado al resultado del procedimiento penal, vulneró el adagio según el cual «el Derecho penal deja en suspenso el Derecho administrativo». En sus observaciones sobre las consecuencias que deben extraerse de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para el presente asunto, el demandante considera que el Tribunal de Justicia no se ha pronunciado sobre el presente motivo. 454 El Tribunal de Cuentas rebate las alegaciones del demandante. 455 Cabe señalar, al igual que el Tribunal de Cuentas, que el Tribunal de Justicia desestimó, en la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), una alegación similar del demandante, basada en la existencia de un procedimiento penal en curso en el Gran Ducado de Luxemburgo. A este respecto, el Tribunal de Justicia señaló, en primer lugar, que ninguna disposición del Derecho de la Unión establecía que un procedimiento incoado ante él con arreglo al artículo 286 TFUE, apartado 6, debiera suspenderse cuando se iniciase un procedimiento penal relativo, total o parcialmente, a los mismos hechos (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 83). A continuación, tras invocar el artículo 25 del anexo IX del Estatuto, que dispone que, cuando un funcionario se halle incurso en un procedimiento penal por los mismos hechos, su situación disciplinaria no quedará definitivamente resuelta hasta tanto la resolución dictada por el tribunal competente no adquiera carácter firme, el Tribunal de Justicia señaló que los procedimientos referidos al incumplimiento, por parte de un miembro del Tribunal de Cuentas, de las obligaciones que dimanan de su cargo constituían una vía de Derecho autónoma, prevista en el artículo 286 TFUE, apartado 6, y que, en consecuencia, estos procedimientos no estaban regulados por las normas relativas al procedimiento disciplinario establecidas en el Estatuto (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartados 84 y 85). Por último, el Tribunal de Justicia concluyó que la suspensión del procedimiento con arreglo al artículo 286 TFUE, apartado 6, a la espera del resultado del procedimiento penal incoado en el Gran Ducado de Luxemburgo no era necesaria dado que, en todo caso, el resultado de este procedimiento no podía limitar el alcance de las apreciaciones que el Tribunal de Justicia debía efectuar con el fin de pronunciarse sobre el presente recurso (sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten,C‑130/19, EU:C:2021:782, apartado 88). 456 Este razonamiento debe extrapolarse al presente asunto, incoado en virtud del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto. En efecto, ninguna norma del Derecho de la Unión establece que un procedimiento incoado ante el Tribunal General con arreglo a dicha disposición deba suspenderse cuando se inicie un procedimiento penal relativo, total o parcialmente, a los mismos hechos. Además, las consecuencias financieras derivadas del incumplimiento, por parte de un miembro del Tribunal de Cuentas, de las obligaciones que dimanan de su cargo no están reguladas por las normas relativas al procedimiento disciplinario establecidas en el Estatuto. Estas consecuencias financieras se aplicaron de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 y 100 del Reglamento 2018/1046. Además, en el marco del presente procedimiento, también es posible concluir que la suspensión de dicho procedimiento a la espera del resultado del procedimiento penal incoado en el Gran Ducado de Luxemburgo no es necesaria dado que, en todo caso, el resultado de este procedimiento no puede limitar el alcance de las apreciaciones que el Tribunal de Justicia debe efectuar con el fin de pronunciarse sobre el presente recurso. 457 A la luz de lo anterior, procede desestimar el presente motivo por infundado. 6.   Sobre el sexto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación en cuanto a la utilización de los servicios de chóferes y en la infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 966/2012 o del artículo 94 del Reglamento 2018/1046 458 El demandante niega que pueda considerársele responsable en su condición de ordenador por los gastos de sus chóferes, que supuestamente ascienden a 30501,27 euros en concepto de salarios y a 40595,15 euros en concepto de gastos de misión y dietas. Se remite al artículo 75 del Reglamento n.o 966/2012 y considera que esta responsabilidad solo puede generarse en caso de «dolo» o de «negligencia grave» por su parte en su condición de ordenador de las misiones de los chóferes. Señala asimismo que esta disposición y el artículo 94 del Reglamento 2018/1046 prevén el recurso a la instancia especializada en irregularidades financieras en caso de que se comprometa la responsabilidad de un agente financiero. Además, el demandante recuerda que no es el ordenador de las dietas de los chóferes que le han llevado ni de su remuneración. 459 El demandante considera que el Tribunal de Cuentas, por una parte, incumple su obligación de motivación al no responder en la Decisión impugnada a «una de las alegaciones formuladas por [él] en el marco del ejercicio de su derecho a ser oído» y, por otra parte, infringe el artículo 75 del Reglamento n.o 966/2012 o el artículo 94 del Reglamento 2018/1046. 460 A título comparativo, el demandante señala que, por lo que respecta a sus gastos de misión, de representación y de recepción, la calidad de ordenador de los dos presidentes del Tribunal de Cuentas durante sus dos mandatos no dio lugar a que estos fueran considerados responsables. Además, sostiene que los gastos de misiones de los chóferes se ajustaban al marco jurídico vigente en el momento de los hechos que dieron lugar al litigio, a saber, en particular, a las Decisiones n.os 33-2004 y 19-2009. 461 En sus observaciones sobre las consecuencias que deben extraerse de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), para el presente asunto, el demandante señala que el Tribunal de Justicia no se ha pronunciado sobre el presente motivo, que no había sido invocado en el marco del procedimiento incoado ante él por el Tribunal de Cuentas. 462 El Tribunal de Cuentas rebate las alegaciones del demandante. 463 En primer lugar, en cuanto a la alegación basada en el incumplimiento de la obligación de motivación, el demandante se limita a señalar que la Decisión impugnada no responde a uno de sus argumentos formulados en el marco del ejercicio de su derecho a ser oído. A falta de precisiones sobre el argumento a que se refiere, procede considerar que la presente alegación no cumple los requisitos de claridad y precisión exigidos por el artículo 76, letra d), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General y debe, por lo tanto, declararse su inadmisibilidad. 464 En efecto, en virtud del artículo 21, párrafo primero, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, aplicable al procedimiento ante el Tribunal General de conformidad con el artículo 53, párrafo primero, del mismo Estatuto, así como del artículo 76, letra d), del Reglamento de Procedimiento, toda demanda deberá indicar el objeto del litigio, los motivos y alegaciones invocados y una exposición sumaria de dichos motivos. Tales indicaciones deben ser suficientemente claras y precisas para permitir a la parte demandada preparar su defensa y al Tribunal General pronunciarse sobre el recurso, en su caso, sin apoyarse en otros datos. A fin de garantizar la seguridad jurídica y una buena administración de la justicia, es necesario, para que pueda acordarse la admisión de un recurso, que los elementos esenciales de hecho y de Derecho en los que se basa resulten de modo coherente y comprensible del propio texto de la demanda (véase, en este sentido, el auto de 28 de abril de 1993, De Hoe/Comisión,T‑85/92, EU:T:1993:39, apartado 20 y jurisprudencia citada). La demanda debe, por ello, concretar en qué consiste el motivo sobre el que se apoya el recurso, de tal manera que su simple mención abstracta no cumple los requisitos exigidos por el Reglamento de Procedimiento. Análogas exigencias se aplican cuando se formula una alegación en apoyo de un motivo (véanse la sentencia de 25 de marzo de 2015, Bélgica/Comisión,T‑538/11, EU:T:2015:188, apartado 131 y jurisprudencia citada, y el auto de 27 de noviembre de 2020, PL/Comisión, T‑728/19, no publicado, EU:T:2020:575, apartado 64). 465 [En su versión rectificada mediante auto de 24 de junio de 2025] En segundo lugar, por lo que respecta a la alegación basada en la infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 966/2012 o del artículo 94 del Reglamento 2108/1046, el demandante precisó en la vista que en realidad se refería al artículo 73 del Reglamento n.o 966/2012 o al artículo 92 del Reglamento 2018/1046. 466 Por lo que respecta al examen del fondo de la alegación basada en la infracción de estas últimas disposiciones, basta con observar que del régimen aplicable al uso de los servicios de un chófer por parte de un miembro del Tribunal de Cuentas, tal como lo precisó el Tribunal de Justicia en los apartados 695 a 700 de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19, EU:C:2021:782), se desprende que incumbía al demandante, en su condición de ordenador de las misiones de los chóferes, velar por que, al establecer sus órdenes de misión de los chóferes, se respetaran las normas aplicables a este respecto. Este requisito debe considerarse independiente de cualquier posible recurso al procedimiento establecido en el artículo 73 del Reglamento n.o 966/2012 o en el artículo 92 del Reglamento 2018/1046 o incluso a la remisión a la OLAF. En consecuencia, estas disposiciones carecen de pertinencia en el presente procedimiento. 467 Además, la responsabilidad del demandante como ordenador de las misiones de los chóferes, por dolo o por negligencia grave, no puede compararse a la del presidente del Tribunal de Cuentas en su calidad de ordenador de los gastos de misión, de representación y de recepción en que incurran los miembros del Tribunal de Cuentas. En efecto, las misiones de los chóferes están relacionadas con las actividades del propio demandante, mientras que no existe tal relación entre el miembro del Tribunal de Cuentas y su presidente en lo que respecta a las misiones del primero. 468 Habida cuenta de lo anterior, procede desestimar por infundada la alegación basada en la infracción del artículo 73 del Reglamento n.o 966/2012 o del artículo 92 del Reglamento 2018/1046. 469 Además, por lo que se refiere a la alegación por la que el demandante niega su responsabilidad por los gastos de sus chóferes, que ascenderían a 30501,27 euros en concepto de sus salarios y a 40595,15 euros en concepto de gastos de misión y dietas, esta se solapa, en esencia, con la basada en la existencia de «errores manifiestos», ya examinada en el marco del cuarto motivo (véanse los apartados 394 a 451 anteriores). 470 Habida cuenta de lo anterior, procede desestimar el sexto motivo en su totalidad. 7.   Conclusión sobre la pretensión de anulación de la Decisión impugnada 471 A la vista de todo lo anterior, sin que sea necesario adoptar las diligencias de ordenación del procedimiento solicitadas por el demandante, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que se refiere, por una parte, a las solicitudes de reembolso de gastos que el Tribunal General considera prescritas en el apartado 162 anterior y, por otra parte, a las solicitudes mencionadas en el apartado 452 anterior. En total, los costes asociados a todas estas solicitudes ascienden a un importe total de 19254,20 euros. Procede desestimar la pretensión de anulación de la Decisión impugnada en todo lo demás. B. Sobre las pretensiones de anulación de las decisiones de la contable del Tribunal de Cuentas de 4 y 7 de junio de 2019 472 Debe señalarse que, en el marco de las pretensiones de anulación, inmediatamente después de su pretensión de anulación de la Decisión impugnada, el demandante solicita, «en la medida en que sea necesario», que se anulen las decisiones de la contable del Tribunal de Cuentas de 4 y 7 de junio de 2019. A este respecto, procede considerar que, sin formular ninguna imputación específicamente dirigida contra esas dos decisiones, el demandante solicita su anulación en lo que respecta al importe que figura en ellas, incrementado con los intereses a partir del 31 de mayo de 2019, lo que, según los cálculos de la contable del Tribunal de Cuentas, ascendía a un importe de 153584,10 euros el 4 de junio de 2019 y a un importe de 153495,84 euros el 7 de junio de 2019. 473 En el presente asunto, cabe señalar que la contable del Tribunal de Cuentas declaró mediante el escrito de 7 de junio de 2019 que el pago se había efectuado teniendo en cuenta los intereses devengados para esa fecha (véase el apartado 57 anterior). En consecuencia, a la luz de la conclusión extraída en el apartado 471 anterior, procede estimar las pretensiones de anulación de la decisión de la contable del Tribunal de Cuentas que figura en su escrito de 7 de junio de 2019, en la medida en que prevé el pago de intereses de demora al tipo del 3,5 % sobre el importe indicado en el apartado 471 anterior. 474 En estas circunstancias, no es necesario anular la decisión de 4 de junio de 2019, en la que figura un importe, incrementado con los intereses devengados entre el 31 de mayo y el 4 de junio de 2019, distinto del establecido por la contable del Tribunal de Cuentas el 7 de junio de 2019 y que fue pagado efectivamente por el demandante. C. Sobre las pretensiones de reembolso y de pago de intereses 475 El demandante solicita al Tribunal General que condene al Tribunal de Cuentas a reembolsarle el importe que calificó de pago indebido y a abonarle intereses al tipo del 3,5 % a partir del 31 de mayo de 2019, fecha límite que se le impuso mediante la Decisión impugnada para el pago de un importe total de 153407,58 euros, hasta su pago íntegro. 476 Cabe recordar que la anulación de un acto por el juez de la Unión tiene el efecto de eliminar retroactivamente dicho acto del ordenamiento jurídico (véase la sentencia de 30 de junio de 2021, Mélin/Parlamento, T‑51/20, no publicada, EU:T:2021:398, apartado 68 y jurisprudencia citada). 477 De conformidad con el artículo 266 TFUE, la institución, órgano u organismo del que emane el acto anulado debe adoptar las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia de anulación. Por lo tanto, la institución demandada está obligada, en virtud de esta disposición, a adoptar las medidas necesarias para eliminar los efectos de las ilegalidades constatadas (véase la sentencia de 30 de junio de 2021, Mélin/Parlamento, T‑51/20, no publicada, EU:T:2021:398, apartado 69 y jurisprudencia citada). 478 Además, cuando el acto anulado ya se hubiese ejecutado, la anulación de sus efectos exige, en principio, restablecer la situación jurídica en la que la parte demandante se encontraba antes de su adopción (véase la sentencia de 30 de junio de 2021, Mélin/Parlamento, T‑51/20, no publicada, EU:T:2021:398, apartado 70 y jurisprudencia citada). 479 En cuanto al pago de intereses al tipo del 3,5 % a partir del 31 de mayo de 2019, procede observar lo siguiente. 480 De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que, cuando se han percibido cantidades infringiendo el Derecho de la Unión, se deduce de este Derecho la obligación de devolverlas con intereses. Así sucede, entre otros supuestos, cuando se han percibido cantidades con arreglo a un acto de la Unión declarado inválido o anulado por el juez de la Unión (sentencia de 20 de enero de 2021, Comisión/Printeos,C‑301/19 P, EU:C:2021:39, apartados 66 y 67). 481 Por lo que se refiere, en particular, a la anulación por el juez de la Unión de un acto que implicó el abono de una cantidad a la Unión, el Tribunal de Justicia ha declarado que el abono de intereses de demora es una medida de ejecución de la sentencia anulatoria, en el sentido del artículo 266 TFUE, párrafo primero, por cuanto tiene por objeto indemnizar a tanto alzado al acreedor por la privación del disfrute de un crédito e incentivar al deudor a que ejecute cuanto antes la sentencia anulatoria (sentencia de 20 de enero de 2021, Comisión/Printeos,C‑301/19 P, EU:C:2021:39, apartado 68). 482 En el presente asunto, como señaló el Tribunal de Cuentas en la vista, los intereses deben calcularse a partir del 7 de junio de 2019, a saber, a partir del pago efectuado por el demandante. En efecto, el reconocimiento de intereses de demora a partir de la fecha de pago de la cantidad en cuestión por parte del demandante persigue el objetivo de indemnizar a este último por la privación del disfrute de sus fondos (véase, en este sentido, la sentencia de 20 de enero de 2021, Comisión/Printeos,C‑301/19 P, EU:C:2021:39, apartado 85). 483 Por lo que respecta al tipo de los intereses reclamado por el demandante, a saber, el 3,5 %, según la jurisprudencia, de conformidad con el artículo 99, apartado 2, letra b), del Reglamento 2018/1046, el tipo de interés aplicable se calcula sobre la base del tipo que aplique el Banco Central Europeo (BCE) a sus operaciones principales de refinanciación vigente el primer día natural del mes correspondiente a la fecha de vencimiento, incrementado en tres puntos y medio porcentuales (véase, por analogía, el auto de 27 de enero de 2016, ANKO/Comisión y REA, T‑165/14 DEP, no publicado, EU:T:2016:108, apartado 50). 484 En la medida en que el demandante solicita el pago de intereses únicamente al tipo del 3,5 %, y no al tipo fijado por el BCE para sus operaciones principales de refinanciación, incrementado en tres puntos y medio porcentuales, procede únicamente decidir que, en el presente asunto, el importe de 19254,20 euros da lugar, a partir del 7 de junio de 2019, a intereses de demora al tipo del 3,5 %, hasta su pago íntegro por el Tribunal de Cuentas. D. Sobre las pretensiones de indemnización 485 El demandante solicita que se condene al Tribunal de Cuentas al pago de una indemnización con el fin de reparar el daño moral que alega haber sufrido, que evalúa, ex æquo et bono, en 50000 euros. Alega que el Tribunal de Cuentas perjudicó tanto su carrera como su reputación con sus sucesivas comunicaciones sobre la existencia del informe de la OLAF y las conclusiones de este en un momento en que él mismo no disponía de dicho informe, ni de un posible informe preliminar del presidente del Tribunal de Cuentas. A este respecto, el demandante señala que el informe de la OLAF se puso a disposición de los miembros del Tribunal de Cuentas y de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento el 3 de julio de 2018, mientras que el informe preliminar del presidente del Tribunal de Cuentas, que incluía el informe de la OLAF, no le fue notificado hasta el 5 de octubre de 2018. No obstante, señala que el 11 de julio de 2018 la prensa ya había difundido, «a través de una filtración», la existencia del informe de la OLAF y las conclusiones de este. En este contexto, reprocha al Tribunal de Cuentas no haber realizado una investigación para identificar la fuente precisa de la «filtración». El demandante recuerda asimismo que, el mismo día, a saber, el 11 de julio de 2018, el Tribunal de Cuentas emitió un comunicado de prensa y una comunicación a todo su personal. 486 El demandante considera que, al avalar la investigación de la OLAF en comunicaciones que lo cuestionan y al indicar que se adoptarían medidas dirigidas a la recuperación de los gastos fraudulentos, el Tribunal de Cuentas difundió información según la cual había incurrido en malversaciones y puso gravemente en entredicho la presunción de inocencia que debía ampararle. Según el demandante, el Tribunal de Cuentas adoptó de este modo una posición sin estar debidamente informado, incumpliendo las exigencias del principio de buena administración establecido en el artículo 41 de la Carta y vulnerando las competencias que le correspondían. Invoca asimismo la inobservancia de las garantías de procedimiento contempladas en el Tratado FUE y en el Reglamento interno del Tribunal de Cuentas. 487 En el escrito de réplica, el demandante afirma que el Tribunal de Cuentas violó el principio de presunción de inocencia y el principio de buena administración, más concretamente aduce que dicho Tribunal infringió la norma de imparcialidad, incumplió el deber de diligencia que incumbe a las instituciones de la Unión, inobservó las garantías de procedimiento e incumplió la obligación de confidencialidad. 488 El Tribunal de Cuentas considera que la pretensión de indemnización del demandante es inadmisible, ya que fue presentada en el marco de un recurso de anulación interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, y no de un recurso autónomo interpuesto con arreglo a los artículos 268 TFUE y 340 TFUE. En la vista, dejó claro que no discutía el hecho de que fuera posible, en principio, formular, en un mismo recurso, una pretensión de indemnización y una pretensión de anulación. No obstante, en su opinión, la pretensión de indemnización del demandante no es admisible, en la medida en que no desarrolla de modo suficiente en Derecho todos los requisitos a los que se supedita la responsabilidad extracontractual de la Unión. Recuerda que fue en el escrito de réplica cuando el demandante realizó una presentación más estructurada de su pretensión de indemnización. 489 Con carácter preliminar, procede recordar que, conforme a una jurisprudencia reiterada, para que se genere la responsabilidad extracontractual de la Unión a la que se refiere el artículo 340 TFUE, párrafo segundo, es necesario que concurran un conjunto de requisitos acumulativos, a saber, la ilicitud de la actuación imputada a la institución de la Unión, la realidad del daño y la existencia de una relación de causalidad entre la actuación de dicha institución y el perjuicio invocado (véase la sentencia de 20 de septiembre de 2016, Ledra Advertising y otros/Comisión y BCE, C‑8/15 P a C‑10/15 P, EU:C:2016:701, apartado 64 y jurisprudencia citada). 490 Cuando no se cumple uno de los tres requisitos para que se genere la responsabilidad extracontractual de la Unión, procede desestimar las pretensiones de indemnización, sin que sea necesario examinar si se cumplen los otros dos requisitos (véase el auto de 11 de noviembre de 2014, Bergallou/Parlamento y Consejo, T‑22/14, no publicado, EU:T:2014:954, apartado 61 y jurisprudencia citada). 491 En apoyo de su pretensión de indemnización, el demandante reprocha, en esencia, al Tribunal de Cuentas dos comportamientos: por una parte, no haber llevado a cabo una investigación para identificar la fuente precisa de la «filtración» relativa a la existencia y a las conclusiones del informe de la OLAF respecto a él y, por otra parte, haber difundido un comunicado de prensa y una comunicación a todo su personal el 11 de julio de 2018, a saber, después de que se produjera esta «filtración» de información, pero antes de que se le notificaran el informe de la OLAF o el informe preliminar del presidente del Tribunal de Cuentas. 492 A este respecto, cabe señalar que, en la vista, el Tribunal de Cuentas precisó que no se había emitido ningún comunicado de prensa por iniciativa propia, extremo que el demandante no ha negado. La existencia de un comunicado de prensa tampoco se desprende de los autos. Así pues, en el marco del examen de la presente pretensión de indemnización, la alegación del demandante basada en la existencia de un comunicado de prensa del Tribunal de Cuentas debe desestimarse de entrada por no estar suficientemente fundamentada. 493 Por otra parte, basta con señalar que de las observaciones del Tribunal de Cuentas formuladas en la vista, que no fueron rebatidas a este respecto por el demandante, se desprende que dicha institución únicamente difundió una comunicación a todo su personal el 11 de julio de 2018 después de que, «a través de una filtración», la prensa ya hubiera difundido la existencia del informe de la OLAF y las conclusiones de este. En la vista, el Tribunal de Cuentas declaró que había respondido a una serie de preguntas formuladas a este respecto por periodistas y que sus respuestas se difundieron posteriormente a todo el personal. Esto se ve también confirmado, por una parte, por el propio texto de la comunicación del Tribunal de Cuentas a su personal, que se remite a las «preguntas formuladas por la prensa» y, por otra parte, por el artículo de prensa citado por el demandante en el apartado 234 de la demanda, que se refiere a una «fuente bien informada que habló desde el anonimato» y que había comunicado información a la prensa sobre la investigación llevada a cabo por la OLAF contra el demandante. 494 De ello se desprende que esta «filtración» de información previa a la prensa por parte de un tercero anónimo fue lo que dio lugar a la comunicación posterior del Tribunal de Cuentas a todo su personal y lo que constituye, en realidad, el fundamento de las alegaciones del demandante sobre el perjuicio para su carrera y su reputación. Sin embargo, en estas circunstancias, el demandante no aporta ningún principio de prueba que demuestre que esta filtración en la prensa relativa a la existencia del informe de la OLAF y a las conclusiones de este en lo que a él concierne fuera imputable al Tribunal de Cuentas. 495 Por consiguiente, dado que el demandante no ha demostrado que el supuesto perjuicio a su carrera y a su reputación fuera consecuencia directa de un acto imputable al Tribunal de Cuentas, procede considerar que no se ha demostrado la existencia de ninguna falta por parte de este último y que no se cumple el primer requisito para que se genere la responsabilidad de la Unión, entre los recordados en el apartado 489 anterior. Además, si bien el demandante reprocha al Tribunal de Cuentas no haber llevado a cabo una investigación para identificar la fuente precisa de la «filtración» de información a la prensa de que se trata, no indica el fundamento jurídico en base al cual el Tribunal de Cuentas estaba sujeto por tal obligación, máxime cuando se trata de una «filtración» de información que no le era imputable. 496 En consecuencia, procede desestimar la pretensión de indemnización del demandante, sin que sea necesario pronunciarse sobre su admisibilidad. V. Costas 497 A tenor del artículo 134, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento, la parte que haya visto desestimadas sus pretensiones será condenada en costas, si así lo hubiera solicitado la otra parte. Además, con arreglo al artículo 134, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento, cuando se estimen parcialmente las pretensiones de una y otra parte, cada parte cargará con sus propias costas. Sin embargo, si se estimase que las circunstancias del caso lo justifican, el Tribunal General podrá decidir que una de las partes cargue, además de con sus propias costas, con una porción de las costas de la otra parte. 498 Aunque la Decisión impugnada se anula por un importe de 19254,20 euros, lo que representa aproximadamente la octava parte del importe total de 153407,58 euros que el Tribunal de Cuentas considera indebido, procede señalar que el demandante ha visto desestimadas sus pretensiones en lo que respecta a las siete octavas partes de este último importe y a su pretensión de indemnización. Por consiguiente, procede condenar al demandante a cargar con las costas del Tribunal de Cuentas y con cuatro quintas partes de sus propias costas, debiendo soportar el Tribunal de Cuentas la quinta parte restante. En virtud de todo lo expuesto, EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Cuarta ampliada) decide: 1) Anular la decisión del Tribunal de Cuentas Europeo de 11 de abril de 2019 por la que se declara la existencia de un crédito en contra de CQ y se insta a la recuperación de la cantidad adeudada, mediante la que se califica de pago indebido un importe de 153407,58 euros y se ordena su recuperación, en la medida en que se refiere a un importe de 19254,20 euros, y anular la decisión contenida en el escrito de la contable del Tribunal de Cuentas de 7 de junio de 2019 en la medida en que dispone el pago de intereses de demora sobre dicho importe al tipo de tres puntos y medio porcentuales. 2) El importe de 19254,20 euros devengará, a partir del 7 de junio de 2019, intereses de demora al tipo de tres puntos y medio porcentuales hasta que el Tribunal de Cuentas proceda al pago íntegro de dicha cantidad. 3) Desestimar el recurso en todo lo demás. 4) Condenar a CQ a cagar con las costas del Tribunal de Cuentas y con cuatro quintas partes de sus propias costas, y al Tribunal de Cuentas a cargar con la quinta parte restante. Da Silva Passos Gervasoni Półtorak Reine Pynnä Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 11 de septiembre de 2024. Firmas Índice I. Marco jurídico A. Tratado FUE B. Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 C. Normas internas adoptadas por el Tribunal de Cuentas 1. Decisión n.o 1‑2003 relativa a los gastos de misión de los miembros del Tribunal de Cuentas 2. Decisión n.o 7‑2004 sobre los gastos de representación y de recepción de los miembros del Tribunal de Cuentas 3. Decisión n.o 33‑2004 sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas 4. Decisión n.o 19‑2009 sobre la gestión y uso del parque móvil del Tribunal de Cuentas 5. Código de Conducta de los miembros del Tribunal de Cuentas de 2012 II. Antecedentes de hecho del litigio A. Medidas preliminares adoptadas por el Tribunal de Cuentas B. Investigación de la OLAF C. Procedimiento penal iniciado por las autoridades del Gran Ducado de Luxemburgo D. Incoación del procedimiento en el Tribunal de Cuentas E. Procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea F. Recuperación por el Tribunal de Cuentas de los gastos considerados indebidos III. Pretensiones de las partes IV. Fundamentos de Derecho A. Sobre las pretensiones de anulación de la Decisión impugnada 1. Sobre el primer motivo, basado en la irregularidad de la investigación de la OLAF y de su informe 2. Sobre el segundo motivo, basado en que el Tribunal de Cuentas no ejerció su facultad de apreciación, en particular como ordenador, y en que incumplió las obligaciones que le incumbían de probar la acusación y de motivación 3. Sobre el tercer motivo, basado en el incumplimiento del plazo razonable a) Sobre el plazo de prescripción b) Sobre las solicitudes de reembolso del demandante correspondientes a las líneas 1 a 261 del cuadro de recuperación 1) Primer grupo de solicitudes de reembolso del demandante 2) Segundo grupo de solicitudes de reembolso del demandante 3) Tercer grupo de solicitudes de reembolso del demandante c) Conclusión sobre el tercer motivo 4. Sobre el cuarto motivo, basado en la violación de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima y en la existencia de «errores manifiestos» a) Sobre la admisibilidad de la alegación basada en la existencia de «errores manifiestos» b) Sobre el fondo 1) Observaciones preliminares i) Sobre el alcance del examen de la alegación basada en la violación del principio de protección de la confianza legítima ii) Sobre el alcance del examen de las alegaciones basadas en la confianza legítima del demandante en la regularidad de sus misiones y en la existencia de «errores manifiestos» iii) Sobre el alcance del control del Tribunal General iv) Sobre las consecuencias que deben extraerse en el presente recurso de la sentencia de 30 de septiembre de 2021, Tribunal de Cuentas/Pinxten (C‑130/19), sobre las irregularidades constatadas por el Tribunal de Cuentas contra el demandante 2) Sobre los gastos de misión y las dietas i) Sobre las misiones relativas a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos y miembros de sus gabinetes ii) Sobre las demás misiones – Misiones contempladas en las líneas 56, 138, 196, 284 y 382 del cuadro de recuperación – Misiones contempladas en las líneas 57 y 391 del cuadro de recuperación – Misiones contempladas en las líneas 137, 143, 155 (en parte) y 290 del cuadro de recuperación – Misiones contempladas en las líneas 47, 103, 157, 161, 199, 210, 237, 277, 339 (en parte) y 373 y 374 (en parte) del cuadro de recuperación – Misiones contempladas en las líneas 128, 411 y 412 del cuadro de recuperación – Misión contemplada en la línea 347 del cuadro de recuperación – Misión contemplada en la línea 310 del cuadro de recuperación – Misión contemplada en la línea 335 del cuadro de recuperación – Misión contemplada en la línea 63 del cuadro de recuperación iii) Conclusión sobre los gastos de misión y las dietas 3) Sobre los gastos de representación y de recepción i) Sobre los gastos de representación relativos a las reuniones mantenidas con dirigentes políticos y miembros de sus gabinetes, miembros del partido político en cuestión ii) Sobre los gastos de representación relativos a las reuniones mantenidas con personas distintas de los dirigentes políticos miembros del partido político en cuestión – Gastos de representación contemplados en las líneas 56, 138, 196, 284 y 382 del cuadro de recuperación – Gastos de representación contemplados en las líneas 17, 28 y 290 del cuadro de recuperación – Gastos de representación contemplados en las líneas 314, 319 y 320 del cuadro de recuperación – Gastos de representación contemplados en la línea 339 del cuadro de recuperación – Gastos de representación contemplados en las líneas 98 y 281 del cuadro de recuperación – Conclusión sobre los gastos de representación relativos a las reuniones mantenidas con otras personas iii) Sobre las comidas organizadas en el lugar de origen del demandante 4) Sobre los gastos relativos a la utilización del vehículo oficial y al uso de los servicios de un chófer i) Sobre los gastos de chófer relativos a las misiones o a los gastos de representación del demandante que se refieren a las reuniones mantenidas con miembros del partido político en cuestión ii) Sobre los demás gastos de chófer – Gastos de chófer contemplados en las líneas 57, 103, 143, 157, 161, 199, 237, 277, 310, 335, 347, 354 y 391 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en las líneas 138, 196, 319 y 320, 339 (en parte) y 382 (en parte) del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en las líneas 379 y 403 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en la línea 38 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en las líneas 106, 147, 151, 153, 167 y 214 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en la línea 142 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en la línea 187 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en la línea 247 del cuadro de recuperación – Gastos de chófer contemplados en las líneas 176, 317, 373 y 374 del cuadro de recuperación – Conclusión sobre los demás gastos de chófer c) Conclusión sobre el cuarto motivo 5. Sobre el quinto motivo, basado en el adagio según el cual «el Derecho penal deja en suspenso el Derecho administrativo» 6. Sobre el sexto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación en cuanto a la utilización de los servicios de chóferes y en la infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 966/2012 o del artículo 94 del Reglamento 2018/1046 7. Conclusión sobre la pretensión de anulación de la Decisión impugnada B. Sobre las pretensiones de anulación de las decisiones de la contable del Tribunal de Cuentas de 4 y 7 de junio de 2019 C. Sobre las pretensiones de reembolso y de pago de intereses D. Sobre las pretensiones de indemnización V. Costas ( *1 ) Lengua de procedimiento: francés.