Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trh s kyselinou monochloroctovou - Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES - Rozdělení trhu a stanovení cen - Přičitatelnost protiprávního chování - Zásada individuality trestů a sankcí - Povinnost uvést odůvodnění - Pokuty - Proporcionalita - Závažnost a délka trvání protiprávního jednání - Odrazující účinek - Skutečný dopad na trh - Polehčující okolnosti - Následovnická role - Přitěžující okolnosti - Opakování protiprávního jednání.

Rozsudek Soudu (sedmého senátu) ze dne 30. září 2009 – Arkema v. Komise (Věc T-168/05) „Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s kyselinou monochloroctovou – Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES – Rozdělení trhu a stanovení cen – Přičitatelnost protiprávního chování – Zásada individuality trestů a sankcí – Povinnost uvést odůvodnění – Pokuty – Proporcionalita – Závažnost a délka trvání protiprávního jednání – Odrazující účinek – Skutečný dopad na trh – Polehčující okolnosti – Následovnická role – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání“ 1.                     Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Podnik – Pojem – Hospodářská jednotka – Přičtení odpovědnosti za protiprávní jednání – Mateřská společnost a dceřinné podniky – Společná a nerozdílná odpovědnost dotyčných společností – Porušení zásady individuality sankcí – Neexistence (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 65–66, 80, 97–99, 105–108, 129) 2.                     Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti – Mateřská a dceřinné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria posouzení – Domněnka rozhodujícího vlivu vykonávaného mateřskou společností nad dceřinými společnostmi, které 100% vlastní – Povinnost mateřské společnosti vyvrátit domněnku účinného výkonu řídící pravomoci nad její dceřinnou společností – Použití domněnky v případě, kdy mateřská společnost vlastní téměř všechen kapitál dceřinné společnosti (Články 81 ES a 82 ES) (viz body 67–70, 74–77, 81–82, 100) 3.                     Hospodářská soutěž – Předpisy Společenství – Protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti – Mateřská a dceřinné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria posouzení – Domněnka rozhodujícího vlivu vykonávaného mateřskou společností nad dceřinými společnostmi, které zcela nebo téměř vlastní (Články 81 ES a 82 ES) (viz body 89–92, 115) 4.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí k provedení pravidel v oblasti hospodářské soutěže (Články 81 ES, 82 ES a 253 ES) (viz body 121, 127) 5.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Pasivní nebo následovnická role podniku (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 148–149, 153) 6.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Skutečný dopad na trh – Kritéria posouzení (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A první pododstavec) (viz body 162–165) 7.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Odrazující povaha – Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku – Relevance – Použití multiplikačního faktoru na výchozí částku pokuty – Porušení zásady proporcionality – Neexistence (Nařízení Rady č. 17, článek 15, a nařízení Rady č. 1/2003, článek 23; sdělení Komis 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 178–183, 206–207) 8.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Doba trvání protiprávního jednání – Zvýšení výchozí částky pokuty – Zohlednění výkyvů intenzity protiprávního jednání – Vyloučení (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 B) (viz body 187–189) 9.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Přitěžující okolnosti – Opakování protiprávního jednání – Změna kontroly nad dceřinnou společností opakující protiprávní jednání, ke které došlo mezi dvěma protiprávními jednáními – Použití zvýšení pokuty za opakování protiprávního jednání pouze na dceřinnou společnost, a nikoliv na společnost ji ovládající v okamžiku přijetí rozhodnutí Komise – Přípustnost (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 3; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 200–205) Předmět V prvé řadě návrh na zrušení čl. 1 písm. d), čl. 2 písm. c) a čl. 4 odst. 9 rozhodnutí Komise K(2004) 4876 v konečném znění, ze dne 19. ledna 2005 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/E-1/37.773 – MCAA), a podpůrně návrh na změnu čl. 2 písm. c) a d) tohoto rozhodnutí Výrok 1) Žaloba se zamítá. 2) Společnosti Arkema SA se ukládá náhrada nákladů řízení.