Dumping - Przywóz politereftalanów etylenu pochodzących z Tajwanu - Określenie marginesu dumpingu - Asymetryczna metoda obliczania - Struktura cen eksportowych różniąca się w zależności od nabywcy lub okresu - Pełny zakres marginesu dumpingu, którego nie odzwierciedlają symetryczne metody obliczania- Obowiązek uzasadnienia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 13 kwietnia 2011 r. – Far Eastern New Century przeciwko Radzie (sprawa T‑167/07) Dumping – Przywóz politereftalanów etylenu pochodzących z Tajwanu – Określenie marginesu dumpingu – Asymetryczna metoda obliczania – Struktura cen eksportowych różniąca się w zależności od nabywców lub okresów – Pełny zakres marginesu dumpingu, którego nie odzwierciedlają symetryczne metody obliczania – Obowiązek uzasadnienia 1.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Porównanie wartości normalnej z ceną wywozu – Skorzystanie z metody asymetrycznej – Przesłanki – Istnienie różnic na poziomie cen eksportowych – Różnice w zależności od nabywców, regionów lub okresów – Wystarczalność wystąpienia jednej różnicy (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 11) (por. pkt 62, 94, 97) 2.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Porównanie wartości normalnej z ceną wywozu – Skorzystanie z metody asymetrycznej – Przesłanki – Istnienie różnic na poziomie cen eksportowych – Różnica w strukturze cen z różnych okresów – Kryteria oceny – Uwzględnienie cen wewnętrznych – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 11) (por. pkt 62, 71–74, 94) 3.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Wybór między różnymi metodami obliczania – Zastosowanie metody asymetrycznej – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 11) (por. pkt 64) 4.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Rozporządzenia nakładające cła antydumpingowe – Decyzja o zastosowaniu metody asymetrycznej przy obliczaniu marginesu dumpingu (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 11, art. 9 ust. 4, 21) (por. pkt 103–106, 125–127) 5.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Porównanie wartości normalnej z ceną wywozu – Skorzystanie z metody asymetrycznej – Przesłanki – Niemożność odzwierciedlenia przez metody symetryczne pełnego zakresu stosowanego dumpingu – Uzyskanie metodą asymetryczną wyższego marginesu dumpingu niż uzyskany zgodnie z metodą symetryczną – Wpływ (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 11) (por. pkt 108–111) 6.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Zastosowanie metody asymetrycznej – Zastosowanie mechanizmu zerowania – Dopuszczalność (porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu, „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”, art. 2.4.2; rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 11) (por. pkt 153, 154, 156–158) Przedmiot Stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 192/2007 z dnia 22 lutego 2007 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajlandii i Tajwanu w następstwie przeglądu wygaśnięcia oraz częściowego przeglądu okresowego na mocy art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 59, s. 1) Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Far Eastern New Century Corp. pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej. 3) Komisja Europejska pokrywa własne koszty.