Zum Inhalt springen

ra.de Urteile

EU-Rechtsprechung · Gericht der Europäischen Union

ECLI:EU:T:2009:348

ECLI: ECLI:EU:T:2009:348Entscheidung vom: 23.09.2009

Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 23 settembre 2009 – Arcandor / UAMI – dm drogerie markt (S-HE) (causa T‑391/06) «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo S-HE – Marchi nazionale denominativo anteriore SHE, nazionale figurativo anteriore She e internazionale figurativo anteriore She – Impedimento relativo alla registrazione – Assenza di rischio di confusione – Assenza di somiglianza tra i segni – Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]» Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punti 29‑33, 55‑68) Oggetto Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 26 settembre 2006 (procedimento R 301/2006-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Karstadt Quelle AG e la dm drogerie markt GmbH. Dati della causa Richiedente il marchio comunitario: dm drogerie markt GmbH Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo S‑HE per prodotti e servizi delle classi 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 38, 41 e 42 – domanda di registrazione n. 2766723 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Arcandor AG, già Karstadt Quelle AG Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio denominativo tedesco SHE per prodotti delle classi 3 e 25, marchio figurativo tedesco She per prodotti delle classi 3, 9, 16, 18 e 25, nonché marchio figurativo internazionale She per prodotti delle classi 3, 9, 16, 18 e 25 Decisione della divisione di opposizione: Accoglimento dell’opposizione e rigetto della domanda di registrazione Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) L’Arcandor AG, già Karstadt Quelle AG, è condannata alle spese.

Amtliche Sprachfassungen

Diese Entscheidung liegt in folgenden Amtssprachen der Union vor — alle gleichermaßen verbindlich.

ČeštinaΕλληνικάEnglishEspañolFrançaisItalianoNederlandsPolskiPortuguêsRomână