Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství CASTEL – Absolutní důvod pro zamítnutí – Popisný charakter – Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 – Přípustnost – Absolutní důvod pro zamítnutí neuplatněný před odvolacím senátem – Zkoumání skutečností z úřední moci – Článek 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009

ROZSUDEK TRIBUNÁLU (šestého senátu) 13. září 2013 ( *1 ) „Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství CASTEL — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Přípustnost — Absolutní důvod pro zamítnutí neuplatněný před odvolacím senátem — Zkoumání skutečností z úřední moci — Článek 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009“ Ve věci T‑320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell, se sídlem v Castell (Německo), zastoupená R. Kunzem, G. Würtenbergerem a T. Wittmannem, advokáty, žalobkyně, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), zastoupenému P. Geroulakosem a G. Schneiderem, jako zmocněnci, žalovanému, přičemž další účastnicí řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem, je Castel Frères SAS, se sídlem v Blanquefort (Francie), zastoupená A. von Mühlendahlem a H. Hartwigem, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. května 2010 (věc R 962/2009-2), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell a společností Castel Frères SAS, TRIBUNÁL (šestý senát), ve složení H. Kanninen, předseda, I. Labucka a S. Soldevila Fragoso (zpravodaj), soudci, vedoucí soudní kanceláře: S. Spyropoulos, rada, s přihlédnutím k žalobě došlé kanceláři Tribunálu dne 2. srpna 2010, s přihlédnutím k vyjádření OHIM k žalobě došlému kanceláři Tribunálu dne 15. listopadu 2010, s přihlédnutím k vyjádření vedlejší účastnice k žalobě došlému kanceláři Tribunálu dne 10. listopadu 2010, s přihlédnutím ke změně složení senátů Tribunálu, po jednání konaném dne 8. listopadu 2012, vydává tento Rozsudek ( 1 ) [omissis] Návrhová žádání účastníků řízení 9 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál: — zrušil napadené rozhodnutí; — uložil OHIM náhradu nákladů řízení. 10 OHIM a vedlejší účastnice navrhují, aby Tribunál: — zamítl žalobu; — uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení. 11 Na jednání vedlejší účastnice uvedla, že přílohy I.9 a I.10 svého vyjádření k žalobě, které předložila poprvé před Tribunálem, bere zpět. Právní otázky [omissis] K přípustnosti žalobního důvodu vycházejícího z porušení čl. 7 odst. 1 písm. d) a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009 24 Z přezkumu správního spisu vyplývá, že žalobní důvod vycházející z porušení čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení č. 207/2009 nebyl vznesen před odvolacím senátem, a že byl tedy poprvé předložen před Tribunálem. 25 V každém případě na rozdíl od toho, co tvrdí žalobkyně, nemusel odvolací senát tento absolutní důvod pro zamítnutí zkoumat v rámci řízení o prohlášení neplatnosti z moci úřední. 26 Podle čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 při zkoumání absolutních důvodů pro zamítnutí musejí průzkumoví referenti OHIM, a na základě odvolání odvolací senáty OHIM zkoumat skutečnosti z moci úřední za účelem určení, zda ochranná známka, jejíž zápis je požadován, spadá pod jeden z důvodů pro zamítnutí zápisu uvedených v článku 7 téhož nařízení, či nikoliv. Z toho vyplývá, že příslušné orgány OHIM mohou být vedeny k tomu, aby založily svá rozhodnutí na skutečnostech, které nebyly přihlašovatelem uplatněny. OHIM je povinen zkoumat z moci úřední relevantní skutečnosti, které by jej mohly vést k uplatnění absolutního důvodu pro zamítnutí [rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006, Storck v. OHIM, C-25/05 P, Sb. rozh. s. I-5719, bod 50; rozsudky Tribunálu ze dne 15. března 2006, Develey v. OHIM (Tvar plastové láhve), T-129/04, Sb. rozh. s. II-811, bod 16, a ze dne 12. dubna 2011, Fuller & Thaler Asset Management v. OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING a BEHAVIOURAL INDEX), T‑310/09 a T‑383/09, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 29]. 27 V rámci řízení o prohlášení neplatnosti však nelze OHIM donutit k tomu, aby znovu provedl z moci úřední přezkum relevantních skutečností, které by jej mohly vést k uplatnění absolutních důvodů pro zamítnutí, provedený průzkumovým referentem. Z ustanovení článků 52 a 55 nařízení č. 207/2009 vyplývá, že se ochranná známka Společenství považuje za platnou do okamžiku, kdy ji OHIM v návaznosti na řízení o prohlášení neplatnosti prohlásí za neplatnou. Vztahuje se tedy na ni domněnka platnosti, která představuje logický důsledek kontroly, kterou provádí OHIM v rámci průzkumu přihlášky k zápisu. 28 Tato domněnka platnosti omezuje povinnost OHIM, uvedenou v čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009, aby relevantní skutečnosti, které by jej mohly vést k uplatnění absolutních důvodů pro zamítnutí, zkoumal z moci úřední, na průzkum přihlášky ochranné známky Společenství provedený průzkumovými referenty OHIM, a na základě odvolání odvolacími senáty při řízení o zápisu uvedené ochranné známky. Jelikož se přitom v rámci řízení o prohlášení neplatnosti má za to, že zapsaná ochranná známka Společenství je platná, přísluší osobě, která podala návrh na prohlášení neplatnosti, aby u OHIM uplatnila konkrétní skutečnosti, které by její platnost zpochybnily. 29 Z předchozího vyplývá, že v rámci řízení o prohlášení neplatnosti nebyl odvolací senát povinen zkoumat z moci úřední relevantní skutečnosti, které by jej mohly vést k uplatnění absolutního důvodu pro zamítnutí podle čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení č. 207/2009. 30 Projednávaný žalobní důvod je tedy třeba jako nepřípustný odmítnout. [omissis] Z těchto důvodů TRIBUNÁL (šestý senát) rozhodl takto: 1) Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. května 2010 (věc R 962/2009-2) se zrušuje. 2) OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell. 3) Společnost Castel Frères SAS ponese vlastní náklady řízení. Kanninen Labucka Soldevila Fragoso Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 13. září 2013. Podpisy. ( *1 ) – Jednací jazyk: angličtina. ( 1 ) – Jsou uvedeny pouze ty body tohoto rozsudku, jejichž zveřejnění považuje Tribunál za účelné.