Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Nizozemský trh se silničním bitumenem – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES – Existence a kvalifikace dohody – Omezení hospodářské soutěže – Pokyny pro dohody o horizontální spolupráci – Právo na obhajobu – Pokuty – Délka protiprávního jednání

Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 27. září 2012 – BAM NBM Wegenbouw a HBG Civiel v. Komise (Věc T-354/06) „Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Nizozemský trh se silničním bitumenem – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES – Existence a kvalifikace dohody – Omezení hospodářské soutěže – Pokyny pro dohody o horizontální spolupráci – Právo na obhajobu – Pokuty – Délka protiprávního jednání“ 1.                     Kartelové dohody – Vymezení trhu – Předmět – Určení vlivu na obchod mezi členskými státy – Povinnost vymezit relevantní trh – Meze (Článek 81 odst. 1 a odst. 3 ES) (viz body 23–26) 2.                     Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Rozsah věcné působnosti – Jednání uložené státními opatřeními – Vyloučení – Podmínky (Článek 81 ES a čl. 82 ES) (viz bod 35) 3.                     Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Povinnost podniku prokázat opodstatněnost své žádosti – Rozhodnutí Komise o zamítnutí žádosti o výjimku – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah (Článek 81 odst. 3 ES) (viz bod 68) 4.                     Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Rozsah působnosti – Dohody o horizontální spolupráci – Dohody o odběru, jejichž cílem je omezit hospodářskou soutěž, pokud jde o ceny – Posouzení v souladu se zásadami uvedenými v pokynech – Povinné zohlednění skutečného dopadu na trh – Neexistence (Článek 81 odst. 1 a odst. 3 ES; sdělení Komise 2001/C 3/02, body 18, 124 a 133) (viz body 69–70) 5.                     Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Protisoutěžní předmět – Dostatečné zjištění – Zjištění nepodrobené povinnosti podat důkaz existence nevýhody pro konečné spotřebitele – Posouzení v závislosti na obsahu dohody a hospodářském kontextu (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 74–75) 6.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání spočívající v uzavření protisoutěžní dohody – Rozhodnutí vycházející z listinných důkazů – Neexistence obchodního zájmu zmíněné dohody pro podnik, jemuž se ukládá sankce – Neexistence vlivu (Článek 81 odst. 1 ES) (viz bod 84) 7.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise – Posouzení podle povahy protiprávního jednání – Velmi závažná protiprávní jednání – Horizontální kartelová dohoda o cenách a uplatnění, vůči obchodním partnerům, rozdílné podmínky při plnění stejné povahy – Celkové posouzení (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1) (viz body 117–119, 121–122) 8.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise – Posouzení podle povahy protiprávního jednání – Velmi závažná protiprávní jednání – Nezbytnost určit jejich dopad a zeměpisný rozsah – Neexistence – Zohlednění dopadu na trh Komisí – Dosah důkazního břemene (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 127–129, 131) 9.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Rozdělení dotyčných podniků do různých kategorií – Podmínky – Dodržování zásad rovného zacházení a proporcionality – Zohlednění obratu podniků – Posuzovací pravomoc Komise (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2 a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A šestý a sedmý pododstavec) (viz body 135, 138–140, 142) 10.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Nezbytnost rozlišovat mezi podniky zapojenými do téhož protiprávního jednání v závislosti na podílu jejich obratu na světovém trhu nebo na trhu dotčeného výrobku – Neexistence (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2, a nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A šestý pododstavec) (viz bod 141) 11.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Oznámení námitek – Nezbytný obsah – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Rozhodnutí neshodující se s oznámením námitek – Porušení práv na obhajobu – Podmínka – Posouzení případ od případu (Článek 81 ES a čl. 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003 čl. 27 odst. 1) (viz body 151–154) 12.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práv obhajoby – Přístup ke spisu – Předmět – Sdělení odpovědí na oznámení námitek – Podmínky – Meze (Článek 81 ES a čl. 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 2; sdělení Komise 2005/C 325/07, body 8 a 27) (viz body 160–164, 166–167) 13.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práv obhajoby – Přístup ke spisu – Rozsah – Nezpřístupnění dokumentu – Důsledky – Nezbytnost rozlišovat na úrovni důkazního břemene příslušejícího dotčenému podniku mezi dokumenty v neprospěch a ve prospěch (Článek 81 ES a čl. 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003 čl. 27 odst. 2) (viz bod 165) Předmět Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456 – Bitumen (Nizozemsko)] v rozsahu, v němž se týká žalobkyní Výrok 1) Žaloba se zamítá. 2) BAM NBM Wegenbouw BV a HBG Civiel BV se ukládá náhrada nákladů řízení.