Společná organizace trhů - Banány - Přechodná opatření - Článek 30 nařízení Rady (EHS) č. 404/93 - Rozsudek konstatující nečinnost Komise - Odmítnutí splnit povinnosti vyplývající z rozsudku Soudu - Žaloba na neplatnost - Návrh na uložení povinnosti splnit povinnosti vyplývající z rozsudku formou peněžité náhrady - Náhrada nemajetkové újmy - Protiprávní nečinnost Komise - Žaloba na náhradu škody - Přerušení promlčecí lhůty - Článek 46 statutu Soudního dvora - Nepřípustnost.

Rozsudek Soudu (sedmého senátu) ze dne 15. října 2008 – Camar v. Komise (Spojené věci T-457/04 a T-223/05) „Společná organizace trhů – Banány – Přechodná opatření – Článek 30 nařízení Rady (EHS) č. 404/93 – Rozsudek konstatující nečinnost Komise – Odmítnutí splnit povinnosti vyplývající z rozsudku Soudu – Žaloba na neplatnost – Návrh na uložení povinnosti splnit povinnosti vyplývající z rozsudku formou peněžité náhrady – Náhrada nemajetkové újmy – Protiprávní nečinnost Komise – Žaloba na náhradu škody – Přerušení promlčecí lhůty – Článek 46 statutu Soudního dvora – Nepřípustnost“ 1.                     Žaloba na neplatnost – Zrušující rozsudek – Účinky – Povinnost přijmout opatření k výkonu rozsudku (Články 230 ES, 232 ES, 233 ES a 288 druhý pododstavec ES) (viz body 39-41, 49‑50) 2.                     Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Nesplnění povinností vyplývajících ze zrušujícího rozsudku (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz body 57-58, 60-62) 3.                     Žaloba na náhradu škody – Lhůty pro podání žaloby – Pětiletá promlčecí lhůta (Článek 288 druhý pododstavec ES; statut Soudního dvora, článek 46) (viz body 75, 77, 79-80) Předmět Pokud jde o rozsudek ve věci T-457/04, zaprvé, žaloba na neplatnost rozhodnutí, kterým Komise odmítá provést bod 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193), uvedené v dopise ze dne 10. září 2004, zadruhé uložení povinnosti Komisi provést bod 1) výroku rozsudku ve výše uvedené věci Camar a Tico v. Komise a Rada, formou peněžité náhrady za nevydaná osvědčení, a zatřetí, uložení Komisi náhradu nemajetkové újmy, a pokud jde o věc T-223/05, požadavek na náhradu škody, která byla utrpěna žalobkyní z titulu mimosmluvní odpovědnosti Evropského společenství. Výrok 1) Rozhodnutí Komise uvedené v dopise generálního ředitele generálního ředitelství „Zemědělství“ ze dne 10. října 2004, kterým bylo odmítnuto provedení bodu 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193) se zrušuje. 2) Žaloba ve věci T-457/04 se ve zbývající části zamítá jako neopodstatněná. 3) Žaloba ve věci T-223/05 se zamítá jako nepřípustná. 4) Ve věci T-457/07 Camar Srl a Komise ponesou polovinu vlastních nákladů řízení, jakož i polovinu nákladů řízení druhého účastníka řízení. 5) Ve věci T-223/05 Camar ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení Komise.