ECLI:EU:T:2009:346

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r. – Phildar przeciwko OHIM – Comercial Jacinto Parera (FILDOR) (sprawa T‑99/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FILDOR – Wcześniejszy słowno-graficzny krajowy znak towarowy PHILDAR – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FILDOR – Wcześniejsze, słowny i słowno-graficzny, międzynarodowe znaki towarowe PHILDAR – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 62 i 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. lit. b), art. 64 i 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 33, 68–85) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Phildar SA a Commercial Jacinto Parera, SA. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Comercial Jacinto Parera, SA Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy FILDOR dla towarów z klas 22–26 – zgłoszenie nr 831834 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Phildar SA Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowne i graficzne krajowe i międzynarodowe znaki towarowe FILDOR i PHILDAR dla towarów z klas 22–26 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie zgłoszenia spornego wspólnotowego znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2). 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.