Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Rynek płyt gipsowych - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Dostęp do akt sprawy - Jednolite i ciągłe naruszenie - Przypisanie - Grzywna - Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien - Współpraca w toku postępowania administracyjnego

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 8 lipca 2008 r. – Knauf Gips przeciwko Komisji (sprawa T‑52/03) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek płyt gipsowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Dostęp do akt sprawy – Jednolite i ciągłe naruszenie – Przypisanie – Grzywna – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Współpraca w toku postępowania administracyjnego 1.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Zakres – Odmowa przekazania obciążającego dokumentu – Konsekwencje w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 19 ust. 1) (por. pkt 43–47, 67, 70) 2.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Przesłuchania – Obowiązek sporządzenia przez funkcjonariusza ds. przesłuchań raportu końcowego na temat poszanowania prawa do bycia wysłuchanym – Zakres (decyzja Komisji 2001/462, art. 15, 16) (por. pkt 122, 123, 125, 126) 3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Naruszenie wynikające z niewystarczającej znajomości języków przez urzędników prowadzących postępowanie – Wyłączenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 136–138) 4.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny – Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 161, 162, 172, 175) 5.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Porozumienie ustanawiające system wymiany informacji – Niedopuszczalność na rynku oligarchicznym – Domniemanie wzruszalne (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 187–190, 260–262) 6.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Zbieżność zachowań – Domniemanie istnienia uzgodnienia – Granice (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 216, 222) 7.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Koordynacja i współpraca niezgodna z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego zachowania na rynku – Otrzymanie przez podmiot gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 275–280) 8.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Dowód – Przedstawienie dowodu na podstawie pewnej liczby poszczególnych przejawów naruszenia – Dopuszczalność (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 309, 310) 9.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu – Kryteria (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 312, 315, 316, 320, 413) 10.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Przedsiębiorstwo – Pojęcie – Jednostka gospodarcza – Zarzucenie naruszeń – Grupa spółek pozbawionych własnej osobowości prawnej (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 340, 342, 350, 351) 11.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Osoba prawna odpowiedzialna za prowadzenie przedsiębiorstwa w trakcie naruszenia (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 354, 355) 12.                     Konkurencja – Grzywny – Decyzja nakładająca grzywny – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Wskazanie elementów oceny, które umożliwiły Komisji zmierzenie wagi i czasu trwania naruszenia – Wystarczające wskazanie (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 369, 371, 374, 407) 13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Rzeczywisty wpływ na rynek (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A akapit pierwszy) (por. pkt 388, 391, 392, 394, 398) 14.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Porozumienie horyzontalne w sprawie cen – Bardzo poważne naruszenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 407–411, 413) 15.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Konieczność uwzględnienia obrotów przedsiębiorstw uczestniczących w tym samym naruszeniu lub w podobnych wcześniejszych naruszeniach i zapewnienia proporcjonalności grzywien w stosunku do tego obrotu – Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 421–424) 16.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia – Naruszenia długotrwałe – Automatyczne zwiększenie o 10% za każdy rok kwoty wyjściowej – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 B akapit pierwszy) (por. pkt 436) 17.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia – Zwiększenie kwoty wyjściowej grzywny – Uwzględnienie zmian w natężeniu naruszenia – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 B) (por. pkt 438) 18.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga i czas trwania naruszenia – Zwiększenie kwoty wyjściowej ze względu na czas trwania naruszenia – Podwójne uwzględnienie wagi naruszenia – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A, 1 B) (por. pkt 443) 19.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kwota maksymalna –Obliczanie – Rozróżnienie między kwotą ostateczną a kwotą pośrednią grzywny – Konsekwencje (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 452–455) 20.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Nienałożenie lub obniżenie grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Konieczność zaistnienia zachowania, które ułatwiło Komisji stwierdzenie wystąpienia naruszenia – Odpowiedź na żądanie udzielenia informacji – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 11 ust. 1, 2, 4, 5, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04) (por. pkt 464) 21.                     Konkurencja – Grzywny – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Zakres – Uprawnienie do ustalenia sposobów zapłaty grzywien – Nałożenie odsetek za zwłokę – Ustalenie przez Komisję stopy odsetek obliczanej według stopy procentowej Europejskiego Banku Centralnego – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 493, 495–499) Przedmiot Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji 2005/471/WE z dnia 27 listopada 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (Sprawa COMP/E-1/37.152 – Płyty gipsowe) (Dz.U. 2005, L 166, s. 8), lub ewentualnie, żądanie obniżenia grzywny nałożonej na skarżącą. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Knauf Gips KG zostaje obciążona kosztami postępowania.