Controllo delle concentrazioni - Concentrazione rientrante in parte nel TrattatoCECA e in parte nel TrattatoCE - Decisione di autorizzazione in forza dell'art.66, n.2, CA - Decisione di compatibilità con il mercato comune ai sensi dell'art.6, n.1, lett.b), del regolamento CEE n.4064/89 - Condizioni di ricevibilità secondo il TrattatoCECA ed il TrattatoCE - Rapporto tra i regimi di controllo delle concentrazioni previsti dal TrattatoCECA e dal TrattatoCE - Obbligo di motivazione - Errore di valutazione.

«Controllo delle concentrazioni – Concentrazione rientrante in parte nel Trattato CECA e in parte nel Trattato CE – Decisione di autorizzazione in forza dell'art. 66, n. 2, CA – Decisione di compatibilità con il mercato comune ai sensi dell'art. 6, n. 1, lett. b), del regolamento CEE n. 4064/89 – Condizioni di ricevibilità secondo il Trattato CECA e il Trattato CE – Rapporto tra i regimi di controllo delle concentrazioni previsti dal Trattato CECA e dal Trattato CE – Obbligo di motivazione – Errore di valutazione» Massime della sentenza 1.. Ricorso di annullamento – Ricorso proposto contro una decisione CECA da un'impresa che esercita un'attività non rientrante nell'ambito di applicazione di tale Trattato – Mancanza di legittimazione ad agire (Art. 33, secondo comma, CA) 2.. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Decisione che constata la compatibilità di un'operazione di concentrazione con il mercato comune – Impresa terza avente la qualità di concorrente diretto e che ha partecipato attivamente al procedimento amministrativo – Ricevibilità (Art. 30, quarto comma, CE) 3.. Concorrenza – Concentrazioni – Esame da parte della Commissione – Concentrazione mista CECA/CE – Applicazione delle norme sostanziali e procedurali rispettive dei due regimi – Necessità di due autorizzazioni preventive distinte – Diritto da parte della Commissione di adottare due decisioni diverse (Art. 66, nn. 1 e 2, CA; art. 305, n. 1, CE; regolamento del Consiglio n. 4064/89) 4.. Concorrenza – Concentrazioni – Esame da parte della Commissione – Valutazioni di carattere economico – Potere discrezionale di valutazione – Sindacato giurisdizionale – Limiti (Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2) 5.. Concorrenza – Concentrazioni – Valutazione della compatibilità con il mercato comune – Creazione di una posizione dominante collettiva che ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato comune – Presupposti (Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2, n. 3) 6.. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle norme in materia di concentrazioni tra imprese (Art. 253 CE) 7.. Concorrenza – Concentrazioni – Valutazione della compatibilità con il mercato comune – Mercato rilevante – Delimitazione geografica (Regolamento del Consiglio n. 4064/89) 8.. Concorrenza – Concentrazioni – Valutazione della compatibilità con il mercato comune – Momento da prendere in considerazione (Art. 81 CE; regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2) 9.. Concorrenza – Concentrazioni – Valutazione della compatibilità con il mercato comune – Obbligo di tener conto dell'impatto sulla struttura della concorrenza dei legami di ordine economico e strutturale in caso di controllo congiunto su un'impresa comune (Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2, nn. 2 e 3) 10.. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle norme in materia di concentrazioni tra imprese [Art. 253 CE; regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 6, n. 1, lett. b)] SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)8 luglio 2003 (1) «Controllo delle concentrazioni – Concentrazione rientrante in parte nel Trattato CECA e in parte nel Trattato CE – Decisione di autorizzazione in forza dell'art. 66, n. 2, CA – Decisione di compatibilità con il mercato comune ai sensi dell'art. 6, n. 1, lett. b), del regolamento CEE n. 4064/89 – Condizioni di ricevibilità secondo il Trattato CECA ed il Trattato CE – Rapporto tra i regimi di controllo delle concentrazioni previsti dal Trattato CECA e dal Trattato CE – Obbligo di motivazione – Errore di valutazione» ricorrenti, contro convenuta, intervenienti, IL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO DELLE COMUNITÀ EUROPEE (Terza Sezione), vista la fase scritta del procedimento e in seguito alla trattazione orale del 16 gennaio 2003, ha pronunciato la seguente Per questi motivi, IL TRIBUNALE (Terza Sezione) Lenaerts Azizi Jaeger Il cancelliere Il presidente H. Jung K. Lenaerts 1 – Lingua processuale: il tedesco.