Die elektronische Dissertation

Kapitel 1 · Die Rechnung

Eine juristische Promotion endet nicht mit der mündlichen Prüfung. Sie endet, wenn die Pflichtexemplare abgeliefert sind. Dazwischen liegt in der Regel ein Jahr, manchmal zwei. In diesem Zwischenraum lebt ein Markt.

Die folgende Konstellation ist erfunden. Sie ist zusammengesetzt aus dem, was in den Ordnungen steht, und aus dem, was jeder kennt, der einmal in einem juristischen Doktorandenkolloquium gesessen hat.

1.1 Was sie in der Hand hält

Eine Doktorandin hat bestanden. Sie hat ein Protokoll, eine Note und eine Frist. Die Frist steht in der Promotionsordnung ihrer Fakultät und beträgt ein Jahr. Was nach ihrem Ablauf geschieht, regeln mehrere Ordnungen in einem einzigen Satz.

In Bochum lautet er: Versäumt die Doktorandin bzw. der Doktorand die Frist, so verliert sie oder er alle durch die Prüfung erworbenen Rechte.¹ In Leipzig steht derselbe Gedanke fast wörtlich.² In Marburg heißt es: Versäumt die Doktorandin oder der Doktorand schuldhaft eine ihr oder ihm gesetzte Frist, erlöschen die durch die Promotionsleistung erworbenen Rechte.³ Freiburg ordnet sogar an, was mit einer bereits ausgehändigten Urkunde geschieht: Wird die in Absatz 3 Satz 1 vorgesehene Frist nicht eingehalten, erlöschen alle Rechte aus dem Promotionsverfahren; wurde die Promotionsurkunde bereits ausgehändigt, ist diese einzuziehen.⁴

Die Sanktion trifft eine Handlung, die mit der wissenschaftlichen Leistung nichts mehr zu tun hat: das Ausliefern von Papier. Wer in dieser Lage ist, will keine Rechtsfrage klären, sondern die Sache erledigen.

1.2 Der Anruf, der niemanden täuscht

Sie fragt bei der Reihe an, die ihr Betreuer genannt hat. Im Regal des Lehrstuhls stehen dreißig Bände mit demselben Rücken.

Die Antwort kommt als Angebot. Es nennt eine vierstellige Zahl, und sie heißt Druckkostenzuschuss. Die Zahl ist nicht erfunden. Ein Verlag, der eine juristische Dissertation in einer Auflage von zwei- oder dreihundert Exemplaren druckt, setzt sie gewöhnlich nicht kostendeckend ab. Der Zuschuss schließt eine reale Lücke. Er ist keine Abzocke.

Sie zahlt. Hier entsteht der Irrtum, um den es geht — nicht durch eine Täuschung, sondern durch eine Annahme, die niemand ausspricht: Sie hält die Zahlung für die Voraussetzung ihrer Urkunde.

Der Verlag hat das nicht behauptet, die Fakultät nicht angeordnet, der Betreuer nicht gefordert. Der Irrtum ist niemandes Werk. Er entsteht, wenn Rechtspflicht und Angebot am selben Tag auf denselben Menschen treffen und keiner den Unterschied ausspricht.

1.3 Was in der Ordnung wirklich steht

Die Ordnung sagt an keiner Stelle, dass ein Verlag zu bezahlen ist. Sie sagt, dass die Dissertation der wissenschaftlichen Öffentlichkeit in angemessener Weise zugänglich zu machen ist, und zählt dann auf, wie das geschehen kann. In den achtzehn Ordnungen, die ich gelesen habe, ist diese Aufzählung fast immer ein Katalog gleichrangiger Wege: Verlagsausgabe, Zeitschrift, Dissertationsdruck, elektronische Fassung. Der Doktorand wählt.

Die Pflicht ist ein Katalog, kein Gebot. Jede Aussage über die Publikationspflicht, die nur einen der Wege kennt, ist deshalb falsch oder unvollständig — gleich, wer sie äußert.

Das Wort Druckkostenzuschuss kommt in den achtzehn Ordnungen zweimal vor. Beide Male steht es nicht als Weg zur Erfüllung, sondern als Grund für mehr Pflicht: Würzburg verlangt statt zwölf fünfzehn Pflichtexemplare, wenn ein Zuschuss aus öffentlichen Mitteln gewährt wurde,⁵ Marburg verlangt in demselben Fall zwei zusätzliche.⁶ Keine der achtzehn Ordnungen macht die Erfüllung der Publikationspflicht davon abhängig, dass der Doktorand zahlt.

Die Frage lautet also nicht: Ist der Zuschuss zu hoch? Sie lautet: Wofür genau wird hier bezahlt?

1.4 Der zweite Faden

Der Vertrag, den sie unterschreibt, enthält eine Klausel, die sie überliest, weil sie in jedem Verlagsvertrag steht: Sie räumt dem Verlag das ausschließliche Nutzungsrecht ein, räumlich und zeitlich unbeschränkt.

Zehn Jahre später ist sie Hochschullehrerin. Ihre Arbeit ist vergriffen, antiquarisch teuer und nirgends frei zugänglich. Sie will sie auf den Server ihrer Universität stellen. Sie findet das Zweitveröffentlichungsrecht in § 38 Absatz 4 des Urheberrechtsgesetzes und liest, dass es von einem wissenschaftlichen Beitrag handelt, der in einer periodisch mindestens zweimal jährlich erscheinenden Sammlung erschienen ist.⁷ Ihre Dissertation ist eine Monografie in einer Schriftenreihe. Sie ist beides nicht.

Sie liest weiter und findet § 40a des Urheberrechtsgesetzes: Wer ein ausschließliches Nutzungsrecht eingeräumt hat, darf sein Werk nach zehn Jahren anderweitig verwerten. Dann liest sie die Bedingung: gegen eine pauschale Vergütung.⁸

Sie hat keine Vergütung erhalten. Sie hat gezahlt.

Das Gesetz schützt den bezahlten Urheber besser als den zahlenden. Kapitel 7 zeigt, dass der Satz am Wortlaut hängt — und dass die Frage, ob es dabei bleiben muss, eine offene Auslegungsfrage ist.

1.5 Eine Offenlegung

Sie gehört an diese Stelle und nicht ins Kleingedruckte. Ich betreibe einen Verlag, der wissenschaftliche Arbeiten im Open Access veröffentlicht und dafür kein Geld von Autoren nimmt. Dieses Buch ist damit auch Werbung für das eigene Haus.

Die Messung hat dabei einen Befund gegen mich ergeben. Sieben der achtzehn Ordnungen binden den Verlagsweg an eine Mindestauflage von 150 Exemplaren. Ein Verlag, der nicht druckt, hat keine Auflage und erfüllt diese Bedingung nicht. Kapitel 3 belegt das, Kapitel 11 misst die Formulierung meines eigenen Hauses daran.

Kapitel 15 kommt auf die Doktorandin zurück.

Kapitel 2 · Was die Ordnungen anordnen

Kein Bundesgesetz ordnet die Publikationspflicht an. Es gibt achtzig oder neunzig Promotionsordnungen, jede mit eigenen Zahlen. Wer über „die Publikationspflicht“ spricht, verallgemeinert. Deshalb zuerst, wie meine Verallgemeinerung zustande kam.

2.1 Wie diese Stichprobe entstanden ist

Ich habe achtzehn Promotionsordnungen juristischer Fakultäten abgerufen und im Volltext gelesen. Für jede liegen fünf Angaben vor: Fakultät, Fassungsdatum, Fundstelle, Abrufdatum und HTTP-Statuscode. Fehlt eine davon, steht die Aussage nicht in diesem Buch.

Denn Promotionsordnungen existieren meist in mehreren Fassungen nebeneinander, bis hin zur Lesefassung, die die Fakultät selbst als nichtamtlich kennzeichnet.¹ Eine Zahl aus zweiter Hand ist hier meist eine Zahl ohne Fassung.

Die Stichprobe ist weder vollständig noch zufällig, sondern nach Auffindbarkeit zusammengestellt, und Auffindbarkeit verzerrt. Ich behaupte deshalb keine Verteilung über „die deutschen juristischen Fakultäten“. Ich sage: In diesen achtzehn Ordnungen steht dies.

Fünf weitere Fakultäten habe ich angefragt und nicht bekommen. Die Rechtssammlung der Universität Augsburg schließt den von mir verwendeten Client in ihrer robots.txt namentlich aus; ich habe sie deshalb nicht abgerufen.² Kiel antwortete zweimal mit HTTP 429 — zu viele Anfragen — und über einen zweiten Weg gar nicht.³ Die Berliner Humboldt-Universität antwortete auf eine Adresse, die auf .pdf endet, mit HTTP 200 und einer Abwehrseite gegen automatische Zugriffe.⁴ Osnabrück und Bonn antworteten mit HTTP 404.⁵

Über diese fünf Fakultäten sagt dieses Buch nichts.

2.2 Die Pflichtformel

Was die Ordnungen anordnen, lautet fast überall gleich, und es lautet nirgends „veröffentliche bei einem Verlag“. Marburg: Die Doktorandin oder der Doktorand ist verpflichtet, die Dissertation in angemessener Weise der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zugänglich zu machen.⁶ Gießen fast wörtlich gleich.⁷ Freiburg spricht davon, die Dissertation der wissenschaftlichen Öffentlichkeit in angemessener Weise durch Vervielfältigung und Verbreitung in gedruckter oder elektronischer Form zugänglich zu machen.⁸ Würzburg: Die Bewerberin oder der Bewerber muss die Dissertation der wissenschaftlichen Öffentlichkeit durch Vervielfältigung und Verbreitung zugänglich machen.⁹

Ein Verlag kommt in keiner dieser Formeln vor. Er kommt erst im nächsten Satz, als eine Möglichkeit unter mehreren.

München definiert die Formel sogar: In angemessener Weise der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zugänglich gemacht ist eine Dissertation dann, wenn sie zum einen an der Ludwig-Maximilians-Universität München gut zugänglich ist und zum anderen hinreichend der Fachöffentlichkeit zur Verfügung steht.¹⁰ Zwei Merkmale, lokale Zugänglichkeit und fachliche Reichweite. Der Ordnung geht es nicht um einen Vertragspartner, sondern um einen Zustand.

2.3 Der Katalog

Auf die Formel folgt in siebzehn der achtzehn Ordnungen eine Aufzählung. Sie ist keine Rangfolge, sondern eine Alternative.

Trier hat die klarste Fassung, weil sie die Wahl ausdrücklich dem Doktoranden zuweist: Die Veröffentlichung erfolgt nach Wahl der Doktorandin oder des Doktoranden — und dann fünf Nummern: Buch in einem gewerblichen Verlag, Publikation in einer Fachzeitschrift, Vervielfältigung des Manuskripts oder Selbstverlag, Online-Publikation der Universitätsbibliothek Trier, oder Open-Access-Publikation auf einer Plattform, die unter Mitwirkung einer Universitätsbibliothek bzw. der Deutschen Nationalbibliothek betrieben wird.¹¹

Köln zählt fünf Wege auf,¹² Frankfurt drei,¹³ Münster vier,¹⁴ Mainz drei,¹⁵ Würzburg vier,¹⁶ Bochum zwei plus einen auf Antrag,¹⁷ Düsseldorf drei,¹⁸ Marburg drei,¹⁹ Gießen zwei,²⁰ München vier,²¹ Heidelberg vier,²² Passau zwei,²³ Bayreuth zwei,²⁴ Halle zwei,²⁵ Freiburg zwei in zwei getrennten Paragrafen.²⁶

Die Pflicht ist ein Katalog, kein Gebot. Das ist keine Auslegung, sondern die Form der Ordnungen.

Hamburg nennt weder Katalog noch Zahl. Der Promotionsausschuss lege im Einklang mit den Anforderungen der Staats- und Universitätsbibliothek fest, wie viele Exemplare abzuliefern sind, und in welcher Weise gedruckte Exemplare durch solche auf anderen Informationsträgern ersetzt werden können.²⁷ Die Regel steht also nicht in der Ordnung, sondern in einem Beschluss, den man erst finden muss.

Leipzig ist der wichtigere Ausreißer. Die Fassung vom 15. Mai 2025 verlangt, die Dissertation in einer wissenschaftlichen Schriftenreihe oder als selbstständige Schrift zu veröffentlichen und in 20 Pflichtexemplaren an die Fakultät abzuliefern.²⁸ Ein Weg über einen Hochschulserver ist nicht vorgesehen. Der Satz „die Publikationspflicht ist überall elektronisch erfüllbar“ wäre schon nach meiner Stichprobe falsch. Kapitel 4 kommt darauf zurück.

2.4 Wer entscheidet, ob der gewählte Weg zählt

Die Wahl ist weniger frei, als der Katalog aussieht. Mehrere Ordnungen behalten der Fakultät einen Zustimmungsvorbehalt vor.

Bochum verlangt für den Verlagsweg die Zustimmung der Dekanin oder des Dekans.²⁹ Düsseldorf lässt die Monografie zu, wenn die Dekanin oder der Dekan diese Form der Publikation mit Zustimmung der beiden Gutachter gestattet hat.³⁰ Halle knüpft die elektronische Publikation an die Zustimmung des Fakultätsrats.³¹ Bayreuth macht die Titelei von einer Gestaltungsvorgabe der Fakultät abhängig.³²

Heidelberg formuliert den Vorbehalt am weitesten: Der Promotionsausschuss bestimmt, welche Schriftenreihen, Verlage, wissenschaftlichen Zeitschriften oder Sammelwerke für die Veröffentlichung geeignet sind.³³

Die Fakultät will also über Qualität entscheiden, und sie knüpft die Entscheidung nicht an einen Preis, sondern an eine Eignung. In Heidelberg trifft die Auswahl ein Gremium. Kapitel 14 kommt darauf zurück.

2.5 Die Fassungsfrage

Bei zwei der achtzehn Fakultäten ist die Fassung nicht gesichert.

Für Köln weist die Suche auf eine Änderung aus dem Jahr 2023 hin. Abrufbar war unter den geprüften Adressen die Fassung vom 26. Oktober 2010, daneben eine noch ältere von 2008.³⁴ Für Mainz trägt die abgerufene Datei das Ausfertigungsdatum 26. Mai 1981; eine Fassung von 2023 ist in der Suche genannt, war über den geprüften Pfad aber nicht erreichbar.³⁵

Ich nenne für beide die Fassung, die ich gelesen habe, und sage dazu, dass sie nicht notwendig der heutige Stand ist. Der Band Was galt, als es geschah beschreibt dasselbe Problem an Normbeständen: Wer je Vorschrift nur ein Datum führt, beantwortet Fragen nach dem Rechtsstand falsch, statt sie offenzulassen.

Kapitel 3 · Der Preis jeder Alternative

Ein Katalog gleichrangiger Wege ist nur neutral, solange die Wege gleich viel kosten. Die Ordnungen steuern über eine Größe: die Zahl der Pflichtexemplare. In meiner Stichprobe reicht sie von einem Exemplar bis zu achtundachtzig.

3.1 Die Spannweite

Wer seine Arbeit in Freiburg vervielfältigen lässt, hat der Fakultät 87 Mehrstücke kostenlos einzureichen.¹ Erscheint dieselbe Arbeit in einer Reihe, die im Buchhandel vertrieben wird, sind es 8.² In Köln stehen 88 gegen 27,³ in Marburg 80 plus 4 gegen 4,⁴ in Halle 80 gegen 10,⁵ in Passau 80 gegen 3,⁶ in Frankfurt 40 gegen 4,⁷ in Bochum 80 gegen 6,⁸ in Bayreuth 60 gegen 15,⁹ in Düsseldorf 30 gegen 7.¹⁰

Würzburg staffelt am feinsten: 50 gedruckte Exemplare nur ausnahmsweise, 12 beim Verleger, 6 bei einer Zeitschrift, 5 bei elektronischer Ablieferung an die Universitätsbibliothek.¹¹

Die Ordnungen schreiben alterungsbeständiges Papier und feste Bindung vor.¹² Den Stückpreis habe ich nicht ermittelt; bei achtzig Exemplaren zählt aber auch ein niedriger. Die Ordnung sagt also nicht „geh zu einem Verlag“. Sie sagt: „Wenn du weder zu einem Verlag noch auf einen Server gehst, liefere achtzig Bücher.“

3.2 Warum die Zahl sinkt

Der Grund der Staffelung ist die Bibliotheksversorgung. Freiburg sagt es selbst: Fakultät, Gutachter, Universitätsbibliothek und Institut erhalten je ein Belegexemplar; die übrigen Exemplare werden zur Verbreitung in öffentlichen wissenschaftlichen Bibliotheken verwendet, damit die Dissertation in angemessener Weise der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.¹³

Die 87 Exemplare sind ein Verteilnetz aus Papier. Die Zahl sinkt, wenn Verlag oder Server die Verbreitung anderweitig sichern. Das ist ein sachlicher Grund.

3.3 Die Formel, die sieben Ordnungen teilen

Sieben der achtzehn Ordnungen knüpfen den Verlagsweg an dieselbe Zahl.

Köln: Verbreitung über den Buchhandel durch einen gewerblichen Verlag mit einer Mindestauflage von 150 Exemplaren.¹⁴ Mainz: 4 Exemplare, wenn ein gewerblicher Verlag die Verbreitung über den Buchhandel übernimmt und eine Mindestauflage von 150 Exemplaren nachgewiesen wird.¹⁵ Marburg: ein gewerblicher Verleger die Verbreitung über den Buchhandel übernimmt, eine Mindestauflage von 150 Exemplaren nachgewiesen … wird.¹⁶ München: als Einzelveröffentlichung in einem gewerblichen Verlag mit einer durch den Verlag garantierten Mindestauflage von 150 Exemplaren in Printform.¹⁷ Passau: Ist die Arbeit im Buchhandel mit einer Mindestauflage von 150 Exemplaren erhältlich, so kann der Dekan oder die Dekanin die Zahl der abzuliefernden Arbeiten bis auf drei herabsetzen.¹⁸ Heidelberg: als Monographie in einem anerkannten wissenschaftlichen Verlag, sofern der Verlag eine Auflage von 150 Exemplaren garantiert.¹⁹ Trier: Die Veröffentlichung als gedrucktes Buch in einem gewerblichen Verlag setzt voraus, dass es in einer Auflage von mindestens 150 Exemplaren erscheint und der Verlag die Verbreitung der Dissertation durch den Buchhandel übernimmt.²⁰

Sieben Ordnungen aus fünf Bundesländern, beschlossen zwischen 1981 und 2025, nennen dieselbe Zahl. Eine gemeinsame Quelle habe ich nicht gefunden und behaupte keine.

Zwei weitere Ordnungen setzen an die Stelle der Auflagenhöhe einen Bezeichner. Freiburg verlangt eine nachgewiesene Mindestauflage von 100 mit einer ISB-Nummer versehenen Exemplaren.²¹ Gießen verlangt für den Verlagsweg vier Dinge zugleich: dass ein gewerblicher Verlag die Verbreitung der Druckfassung und/oder des E-Books über den Buchhandel übernimmt, dass das Werk eine ISBN erhält, dass der Titel in der Deutschen Nationalbibliothek geführt ist und dass es als Dissertation ausgewiesen ist.²² Gießen stellt als einzige Ordnung der Stichprobe das E-Book ausdrücklich neben die Druckfassung.

3.4 Der Befund, der gegen mein eigenes Haus ausfällt

Ein Verlag, der ausschließlich elektronisch veröffentlicht, ohne Druck und ohne Lager, kann die Bedingung des Verlagswegs an diesen sieben Fakultäten und in Freiburg nicht erfüllen. Die Bedingung hängt an einer Auflage, und er hat keine. In Freiburg scheitert er an 100 Exemplaren mit ISBN, in Heidelberg an einer Auflagengarantie, in Trier an einem gedruckten Buch, in München an einer Mindestauflage von 150 Exemplaren in Printform.

Der elektronische Weg des Katalogs führt fast überall über die Universitätsbibliothek (Kapitel 4). Die Veröffentlichung im Verlag tritt dann daneben und erfüllt nichts.

Mein Verlag arbeitet genau so: elektronisch, im Open Access, ohne Autorenzahlung. Auf seinen Seiten stand im August 2026 der Satz, viele Promotionsordnungen erkennten eine solche Veröffentlichung als „Verlagsveröffentlichung“ an.²³ Nach meiner eigenen Stichprobe ist dieser Satz so nicht haltbar. Richtig wäre: Viele Promotionsordnungen kennen einen elektronischen Weg, und er führt in aller Regel über die Universitätsbibliothek. Kapitel 11 kommt darauf zurück.

3.5 Was der Zuschuss tatsächlich kauft

Der Druckkostenzuschuss kauft nicht die Erfüllung der Publikationspflicht. Sie ist auch ohne ihn erfüllbar: an siebzehn von achtzehn Fakultäten elektronisch, an allen durch Vervielfältigung, wenn man die Stückzahl bezahlt.

Er kauft die Aufnahme in eine Reihe, die Herstellung, den Buchhandel, das gedruckte Buch — und die Ersparnis von achtzig Pflichtexemplaren. Der Zuschuss ist deshalb zum Teil ein Tausch: Geld gegen Papier. Wie groß dieser Teil ist, kann ich nicht beziffern; Stückpreis und übliche Höhe eines Zuschusses habe ich nicht an einer Quelle geprüft. Was übrig bleibt, ist der Preis für den Namen der Reihe. Davon handelt Teil IV.

3.6 Zwei Zahlen, die man nebeneinanderlegen muss

Erstens: Zwei Ordnungen erhöhen die Zahl der Pflichtexemplare, wenn ein Druckkostenzuschuss aus öffentlichen Mitteln geflossen ist — Würzburg von zwölf auf fünfzehn, Marburg um zwei.²⁴ Die Ordnung behandelt den Zuschuss also als etwas, das der Allgemeinheit mehr schuldet, nicht als Entlastung des Doktoranden. Es sind die einzigen Erwähnungen des Zuschusses in achtzehn Texten.

Zweitens: Der elektronische Weg ist fast nirgends papierlos. Bayreuth verlangt auch dann 15 gedruckte Exemplare,²⁵ Freiburg 10,²⁶ Würzburg 5,²⁷ Mainz 4 plus 5,²⁸ Frankfurt 4,²⁹ Gießen 2,³⁰ Passau 1,³¹ Düsseldorf 2.³²

Die Publikationspflicht ist also nicht ohne einen Euro erfüllbar, wohl aber ohne Zahlung an einen Verlag. Auf diesem Unterschied steht die Streitschrift in Teil IV.

Kapitel 4 · Der elektronische Weg — und die eine Fakultät, die ihn nicht kennt

Der elektronische Weg ist der billigste, und er führt fast überall zur eigenen Universitätsbibliothek. Genau zwei der achtzehn Ordnungen öffnen ihn für eine Plattform außerhalb der Hochschule — und beide verlangen dafür die Mitwirkung einer Bibliothek.

4.1 Wohin er führt

Die Formulierungen ähneln sich bis in die Wortwahl. Freiburg: Die Pflicht zur Veröffentlichung und Verbreitung der Dissertation kann auch durch die Ablieferung einer elektronischen Version, deren Datenformat und deren Datenträger den Vorgaben der Universitätsbibliothek der Universität Freiburg (Freiburger Dokumentenserver) entsprechen, erfüllt werden.¹ Passau verweist auf die Richtlinien der Universitätsbibliothek Passau,² Köln auf die Universitäts- und Stadtbibliothek,³ Marburg, Bochum und Mainz auf Datenformat und Datenträger, die mit der Universitätsbibliothek abzustimmen sind.⁴ München nennt den Server beim Namen: Publikationsserver Elektronische Dissertationen der Ludwig-Maximilians-Universität München.⁵ Gießen den Publikationsserver der Justus-Liebig-Universität Gießen.⁶ Münster überträgt der Universitäts- und Landesbibliothek beides — Veröffentlichung und Bescheinigung.⁷

Der Adressat ist die eigene Hochschule, nicht der Buchmarkt. Zwei Ordnungen gehen darüber hinaus.

Heidelberg lässt die Veröffentlichung als elektronische Publikation mit kostenfreiem Zugang („open access“) auf einem über den elektronischen Katalog der Universitätsbibliothek Heidelberg zugänglichen Dokumentenserver, der eine hinreichende und nachhaltige Verbreitung gewährleistet zu und fügt hinzu: Die Nutzung eines universitätsexternen Dokumentenservers ist nur zulässig, wenn die Universitätsbibliothek zuvor bestätigt hat, dass diese Voraussetzungen erfüllt sind.⁸ Zwei Merkmale, hinreichend und nachhaltig, und eine Stelle, die sie feststellt.

Trier formuliert die Öffnung als eigene Nummer des Katalogs: als Open Access-Publikation auf einer unter Mitwirkung einer Universitätsbibliothek bzw. der Deutschen Nationalbibliothek betriebenen Online-Plattform, die die Verfügbarkeit des Werks für einen angemessenen Zeitraum sicherstellt.⁹

Für einen rein elektronischen Verlag sind das die beiden offenen Türen. Beide führen über eine Bibliothek.

4.2 Was er kostet: das Nutzungsrecht

Die Ordnungen, die ihn eröffnen, verlangen regelmäßig die Einräumung eines Nutzungsrechts an die Hochschule. Der Standardsatz lautet, mit geringen Abweichungen: Der Doktorand überträgt der Universität das Recht, im Rahmen der gesetzlichen Aufgaben der Hochschulbibliotheken weitere Kopien von seiner Dissertation herzustellen und zu verbreiten bzw. in Datennetzen zur Verfügung zu stellen.¹⁰

Freiburg, Frankfurt und Mainz bezeichnen dieses Recht ausdrücklich als nicht ausschließlich.¹¹ Der Doktorand bleibt Inhaber und kann dieselbe Arbeit weiterhin einem Verlag anbieten. Das Gesetz lässt die unentgeltliche Einräumung einfacher Rechte ausdrücklich zu: Der Urheber kann unentgeltlich ein einfaches Nutzungsrecht für jedermann einräumen (§ 32 Abs. 3 Satz 3 UrhG).¹²

Würzburg nennt neben der Universität ausdrücklich die Deutsche Nationalbibliothek als Empfängerin des Rechts, dazu Bibliotheken mit einem entsprechenden Sammelschwerpunkt.¹³ Nur hier denkt eine Ordnung der Stichprobe die Pflichtablieferung mit (Kapitel 9).

4.3 Die Warnung, die zwei Ordnungen selbst aussprechen

An zwei Stellen warnt die Ordnung den Doktoranden vor dem Weg, den sie ihm eröffnet. Freiburg: Vorher ist der Doktorand/die Doktorandin darüber zu belehren, dass er/sie bei einer späteren Veröffentlichung den Verlag über die Einräumung dieses Rechts aufklären muss und dies eine spätere Veröffentlichung erschweren kann.¹⁴ Passau fast wörtlich gleich.¹⁵

Die Warnung trifft zu. Rechtlich hindert das einfache Recht der Bibliothek einen Verlag nicht; er kann ein ausschließliches Recht erwerben, das durch das ältere einfache Recht belastet ist. Wirtschaftlich ist ein Text, der schon frei im Netz steht, ein Grund, abzulehnen.

Wer eine Verlagsausgabe anstrebt, klärt die Rechte deshalb, bevor er die elektronische Fassung abliefert — nicht danach. Kapitel 6 macht daraus eine Reihenfolge.

4.4 Leipzig: die Ordnung ohne elektronischen Weg

Die Leipziger Ordnung vom 15. Mai 2025, eine der beiden jüngsten der Stichprobe, verlangt, die Dissertation in einer wissenschaftlichen Schriftenreihe oder als selbstständige Schrift zu veröffentlichen und in 20 Pflichtexemplaren an die Fakultät abzuliefern.¹⁶ Ein Hochschulserver kommt nicht vor. Wer die Frist versäumt, verliert alle durch die Prüfung erworbenen Rechte.

Selbst wenn eine nur elektronisch erschienene Monografie eine selbstständige Schrift wäre: Die zwanzig Pflichtexemplare sind daneben geschuldet. In Leipzig kostet die Pflicht in jedem Fall Papier.

Damit fällt die bequeme Fassung meiner These, die Pflicht sei ohne einen Euro erfüllbar — in Leipzig ganz, und bei den Ordnungen, die auch auf dem elektronischen Weg gedruckte Exemplare verlangen (Bayreuth fünfzehn, Freiburg zehn, Würzburg fünf, Mainz neun, Frankfurt vier, Gießen, Düsseldorf und Bochum je zwei, Passau eines),¹⁷ jedenfalls ohne Zusatz.

Haltbar ist: Die Publikationspflicht ist an keiner der achtzehn geprüften Fakultäten von einer Zahlung an einen Verlag abhängig.

4.5 Hamburg: die Ordnung ohne Zahl

Die Hamburger Ordnung nennt weder Katalog noch Stückzahl: Der Promotionsausschuss legt im Einklang mit den Anforderungen der Staats- und Universitätsbibliothek fest, wie viele Exemplare der gedruckten oder vervielfältigten Dissertation die Doktorandin oder der Doktorand abzuliefern hat. Er legt außerdem fest, in welcher Weise gedruckte Exemplare durch solche auf anderen Informationsträgern ersetzt werden können.¹⁸

Die Antwort steht also nicht in der Promotionsordnung, sondern in einem Beschluss an anderer Stelle. Für Hamburg nenne ich keine Zahl, weil ich keine gelesen habe. Die Ordnung ist nicht immer die vollständige Rechtsquelle; wer Auskunft braucht, fragt auch nach Beschlüssen und Merkblättern.

4.6 Wie lange „dauerhaft“ ist

Münster regelt die Vorhaltedauer der elektronischen Fassung so: Die elektronische Version wird auf dem Dokumentenserver der Bibliothek so lange vorgehalten, wie dies technisch und mit vertretbarem Aufwand möglich ist.¹⁹ Das ist ehrlich und etwas anderes als eine Garantie. Für die gedruckten Exemplare heißt es dagegen: Die Bibliothek ist verpflichtet, ein gedrucktes Exemplar zu archivieren und mindestens ein weiteres für die laufende Benutzung bereitzustellen.²⁰

Papier wird verpflichtend archiviert, die Datei nach Zumutbarkeit vorgehalten. Kapitel 10 kommt darauf zurück.

Kapitel 5 · Der Irrtum: § 38 Absatz 4 gilt nicht für Dissertationen

Das deutsche Urheberrecht kennt ein Zweitveröffentlichungsrecht. Es ist unabdingbar, und es wird Doktoranden leicht als ihr Recht erklärt. Auf eine Dissertation, die als Monografie in einer Schriftenreihe erschienen ist, ist es nicht anwendbar. Das ist der Unterschied zwischen einem Anspruch und einer Bitte an den Verlag.

5.1 Wie der Irrtum klingt

Etwa so: Nach zwölf Monaten dürfen Sie Ihre Arbeit ohnehin frei ins Netz stellen, das Zweitveröffentlichungsrecht ist zwingend, da kann der Verlag nichts machen.

Die Bestandteile stimmen. Falsch ist der Gegenstand.

5.2 Der Wortlaut

§ 38 Absatz 4 Satz 1 des Urheberrechtsgesetzes lautet:

Der Urheber eines wissenschaftlichen Beitrags, der im Rahmen einer mindestens zur Hälfte mit öffentlichen Mitteln geförderten Forschungstätigkeit entstanden und in einer periodisch mindestens zweimal jährlich erscheinenden Sammlung erschienen ist, hat auch dann, wenn er dem Verleger oder Herausgeber ein ausschließliches Nutzungsrecht eingeräumt hat, das Recht, den Beitrag nach Ablauf von zwölf Monaten seit der Erstveröffentlichung in der akzeptierten Manuskriptversion öffentlich zugänglich zu machen, soweit dies keinem gewerblichen Zweck dient.¹

Satz 2 verlangt die Angabe der Quelle der Erstveröffentlichung. Satz 3 macht das Recht unabdingbar: Eine zum Nachteil des Urhebers abweichende Vereinbarung ist unwirksam.²

Die Vorschrift stellt sechs Voraussetzungen auf, die zusammentreffen müssen:

1. ein wissenschaftlicher Beitrag,
2. entstanden im Rahmen einer mindestens zur Hälfte mit öffentlichen Mitteln geförderten Forschungstätigkeit,
3. erschienen in einer periodisch mindestens zweimal jährlich erscheinenden Sammlung,
4. nach Ablauf von zwölf Monaten seit der Erstveröffentlichung,
5. in der akzeptierten Manuskriptversion,
6. ohne gewerblichen Zweck.

Die Merkmale 4 bis 6 begrenzen die Ausübung. Die Merkmale 1 bis 3 entscheiden über die Anwendung, und an ihnen scheitert die Dissertation.

5.3 Warum die Dissertation daran scheitert

Merkmal 1 und 3 gehören zusammen. § 38 UrhG handelt nach seiner Überschrift von Beiträgen zu Sammlungen: dem Aufsatz in der Zeitschrift, dem Beitrag in der Festschrift.

Eine Dissertation, die als eigenständige Monografie erscheint, ist kein Beitrag. Sie ist das Werk selbst. Daran ändert die Schriftenreihe nichts: Sie ist eine Folge selbstständiger Bände, keine Sammlung von Beiträgen. Die Bände stehen nebeneinander, nicht ineinander. Auch eine Reihe mit mehr als zwei Bänden im Jahr hilft nicht, denn das Merkmal regelt die Frequenz einer Sammlung und setzt die Sammlung voraus.

Merkmal 2 trifft Doktoranden unterschiedlich. Wer als wissenschaftlicher Mitarbeiter promoviert hat, wird oft eine überwiegend öffentlich geförderte Forschungstätigkeit vorweisen können. Wer neben dem Beruf oder aus eigener Tasche promoviert hat, nicht. Für die Monografie ist das gleichgültig, weil schon die Merkmale 1 und 3 fehlen. Es zeigt aber, dass die Vorschrift den externen Doktoranden auch dort schlechter stellt, wo sie greift.

5.4 Auch die Absätze 1 bis 3 helfen nicht

Absatz 1 gibt dem Urheber, der die Aufnahme seines Werkes in eine periodisch erscheinende Sammlung gestattet hat, das Recht, das Werk nach Ablauf eines Jahres anderweitig zu verwerten, wenn nichts anderes vereinbart ist.³ Wieder die Sammlung, und dazu der Vorbehalt abweichender Vereinbarung, den ein Verlagsvertrag ausfüllen kann.

Absatz 2 erstreckt Absatz 1 Satz 2 auf einen Beitrag zu einer nicht periodisch erscheinenden Sammlung, für dessen Überlassung dem Urheber kein Anspruch auf Vergütung zusteht.⁴ Das ist die Festschrift ohne Honorar, wieder ein Beitrag zu einer Sammlung. Absatz 3 betrifft Zeitungsbeiträge.⁵

Kein Absatz des § 38 UrhG erfasst die selbstständig erschienene Monografie. Eine andere Vorschrift des Urheberrechtsgesetzes, die ein solches Recht gewährt, habe ich nicht gefunden.

5.5 Der Fall, in dem die Vorschrift doch greift

Das ist die kumulative Dissertation. Wer seine Promotionsleistung aus Aufsätzen zusammensetzt, die zuvor in Fachzeitschriften erschienen sind, hat für jeden einzelnen Aufsatz die Konstellation des § 38 Absatz 4 UrhG: einen wissenschaftlichen Beitrag in einer periodisch erscheinenden Sammlung. Liegt die öffentliche Förderung vor, greift das Recht für diese Aufsätze, und der Verlagsvertrag kann daran nichts ändern. Nicht erfasst ist der Rahmentext, der sie verbindet; er ist ein eigenes Werk.

Unter den achtzehn Ordnungen meiner Stichprobe regelt Hamburg die kumulative Form ausdrücklich und verlangt eine Liste der Vorveröffentlichungen mit einer Erklärung zu ihrer Vollständigkeit.⁶ Für den juristischen Regelfall, die Monografie, bleibt es dabei: § 38 Absatz 4 UrhG hilft nicht.

5.6 Warum der Irrtum teuer ist

Er ersetzt die Verhandlung. Wer glaubt, das Gesetz gebe ihm nach zwölf Monaten ohnehin die Freiheit zurück, verhandelt nicht über die Ausschließlichkeit. Er unterschreibt, weil er die Klausel für folgenlos hält. Später stellt er fest, dass die Vorschrift ihn nicht meint. Dann ist er gebunden, ohne Vergütung, und ihm bleibt der mühsame Rückruf aus Kapitel 7.

Der wahre Kern — für Zeitschriftenaufsätze gibt es das Recht — macht den Irrtum hartnäckig. Korrigieren muss man ihn dort, wo er wirkt: vor der Unterschrift.

Kapitel 6 · Was stattdessen trägt: der Vertrag vor der Erstveröffentlichung

Wenn das Gesetz kein Zweitveröffentlichungsrecht für Monografien kennt, trägt etwas anderes: der Vertrag. Ein Doktorand bestimmt genau einmal über die Nutzung seines Werkes — vor der Unterschrift. Danach bestimmt der Vertrag.

6.1 Warum die Verhandlungslage besser ist, als sie sich anfühlt

Der Doktorand kommt sich als Bittsteller vor. Tatsächlich bringt er mit, was der Verlag braucht: ein fertiges, begutachtetes Manuskript und in der Regel einen Zuschuss. Wer zahlt, kann Bedingungen stellen. Ob ein Verlag darauf eingeht, ist eine Frage des Marktes, nicht des Rechts.

6.2 Einfach oder ausschließlich

§ 31 Absatz 1 Satz 2 UrhG: Das Nutzungsrecht kann als einfaches oder ausschließliches Recht sowie räumlich, zeitlich oder inhaltlich beschränkt eingeräumt werden.¹

Das ist ein Baukasten mit vier Schaltern: Art, Raum, Zeit, Inhalt. Der übliche Vertrag stellt alle vier auf Maximum — ausschließlich, weltweit, für die Dauer des Urheberrechts, für alle Nutzungsarten. Jeder Schalter ist verhandelbar.

Das einfache Nutzungsrecht berechtigt, das Werk zu nutzen, ohne dass eine Nutzung durch andere ausgeschlossen ist.² Das ausschließliche berechtigt, es unter Ausschluss aller anderen Personen zu nutzen und selbst Nutzungsrechte einzuräumen.³

Ein Verlag, der druckt und vertreibt, braucht Ausschließlichkeit — aber nicht für alle Nutzungsarten und für alle Zeit. Dort liegt der Verhandlungsraum.

6.3 Der Vorbehalt der eigenen Nutzung

§ 31 Absatz 3 Satz 2 UrhG lautet vollständig: Es kann bestimmt werden, dass die Nutzung durch den Urheber vorbehalten bleibt.⁴

Zwölf Wörter. Sie erlauben, ein ausschließliches Nutzungsrecht einzuräumen und sich die eigene Nutzung vorzubehalten. Der Verlag hat seine Ausschließlichkeit gegenüber Dritten; der Autor behält das Recht, seine Arbeit selbst zugänglich zu machen. Das ist ein Zweitveröffentlichungsrecht aus Vertrag statt aus Gesetz, und deshalb nicht auf Zeitschriftenaufsätze beschränkt. Wer diesen Vorbehalt im Vertrag hat, braucht § 38 Absatz 4 UrhG nicht.

Die Klausel muss vier Dinge sagen: was vorbehalten bleibt (die öffentliche Zugänglichmachung), ab wann (sofort oder nach einer Sperrfrist), wo (Dokumentenserver, Repositorium, eigene Netzseite) und in welcher Fassung (Manuskript oder Verlagsfassung, dazu Kapitel 8).

Der vertragliche Vorbehalt besteht nur, wenn der Verlag zustimmt. Er ist schwächer als ein gesetzlicher Anspruch — und für Monografien der einzige.

6.4 Die Regel, die im Zweifel für den Autor arbeitet

§ 31 Absatz 5 UrhG enthält die Zweckübertragungsregel: Sind bei der Einräumung eines Nutzungsrechts die Nutzungsarten nicht ausdrücklich einzeln bezeichnet, so bestimmt sich nach dem von beiden Partnern zugrunde gelegten Vertragszweck, auf welche Nutzungsarten es sich erstreckt. Satz 2 erstreckt das auf die Frage, ob ein Nutzungsrecht eingeräumt wird, ob es sich um ein einfaches oder ausschließliches Nutzungsrecht handelt, wie weit Nutzungsrecht und Verbotsrecht reichen und welchen Einschränkungen das Nutzungsrecht unterliegt.⁵

Praktisch hilft die Regel vor allem bei alten Verträgen, die von elektronischer Nutzung nicht sprechen (Kapitel 8).

6.5 Die Vorschrift für freie Lizenzen

§ 32 UrhG sichert die angemessene Vergütung und ist zwingend: Auf eine Vereinbarung, die zum Nachteil des Urhebers von den Absätzen 1 bis 2a abweicht, kann der Vertragspartner sich nicht berufen.⁶ Man könnte meinen, eine unentgeltliche Rechtseinräumung sei damit ausgeschlossen. Das Gesetz sagt im selben Absatz das Gegenteil: Der Urheber kann aber unentgeltlich ein einfaches Nutzungsrecht für jedermann einräumen.⁷

Dieser Satz nimmt die freie Lizenz vom zwingenden Vergütungsrecht aus. Er deckt, was eine Creative-Commons-Lizenz tut: ein einfaches Recht, unentgeltlich, für jedermann. Er deckt nicht ausschließliche Rechte und nicht die Einräumung an einen bestimmten Vertragspartner. Wer eine CC-Lizenz vergibt, tut also, was das Gesetz ausdrücklich vorsieht.

Daraus folgt eine Reihenfolge. Freie Lizenz und ausschließliches Verlagsrecht vertragen sich schlecht. Wer zuerst frei lizenziert, kann einem Verlag danach nur noch eine Ausschließlichkeit verschaffen, die durch die Lizenz für jedermann belastet ist; eine einmal erteilte Lizenz holt man nicht ohne Weiteres zurück. Wer zuerst ausschließlich einräumt, braucht für jede spätere freie Lizenz die Zustimmung des Verlags. Die Reihenfolge ist hier die Entscheidung selbst.

6.6 Was in den Vertrag gehört

Sechs Fragen, die vor der Unterschrift beantwortet sein sollten. Musterklauseln sind es nicht.

1. Art des Rechts. Einfach oder ausschließlich? Wenn ausschließlich: wofür genau?
2. Vorbehalt der Eigennutzung. Steht im Vertrag, dass die öffentliche Zugänglichmachung durch den Autor nach § 31 Absatz 3 Satz 2 UrhG vorbehalten bleibt?
3. Sperrfrist. Wenn der Verlag den Vorbehalt nicht sofort will: nach welcher Frist? Zwölf Monate sind die Größenordnung, die das Gesetz in § 38 für Beiträge vorsieht.
4. Fassung. Darf der Autor sein Manuskript oder die Verlagsfassung zugänglich machen (Kapitel 8)?
5. Rückfall. Was geschieht, wenn die Ausgabe vergriffen ist? Ohne Klausel bleibt nur § 41 UrhG mit seinen Fristen (Kapitel 7). Eine Rückfallklausel ist billiger als ein Rückruf.
6. Zeitliche Grenze. Ist die Ausschließlichkeit befristet? § 40a UrhG hilft nach seinem Wortlaut gerade dem nicht, der einen Zuschuss gezahlt hat (Kapitel 7).

6.7 Die Reihenfolge gegenüber der Fakultät

Zwei Promotionsordnungen warnen ausdrücklich, dass die Rechtseinräumung an die Universitätsbibliothek eine spätere Verlagsveröffentlichung erschweren kann (Kapitel 4.3).⁸ Wer beides will — die kostenlose Erfüllung über den Hochschulserver und die Verlagsausgabe —, spricht zuerst mit dem Verlag. Rechtlich geboten ist das nicht. Aber der Verlag kann die frühere Ablieferung zum Anlass nehmen, abzulehnen, und die Ablieferung lässt sich nicht zurücknehmen.

Lizenz oder Verlag zuerst, Verlag oder Bibliothek zuerst: Beide Reihenfolgen werden im selben Zeitraum entschieden, und oft, ohne dass es jemand merkt.

Kapitel 7 · Der zahlende Urheber

Das Gesetz schützt den bezahlten Urheber besser als den zahlenden. Der Satz steht in keiner Kommentierung, die ich zitieren könnte, sondern im Wortlaut zweier Vorschriften.

7.1 Die Lage nach zehn Jahren

Der Fall aus Kapitel 1: Zuschuss gezahlt, ausschließliches Recht ohne zeitliche Grenze eingeräumt, zehn Jahre vergangen. Die Auflage ist abverkauft, ein Nachdruck nicht geplant, ein E-Book gibt es nicht. Der Verlag hat kein Interesse mehr an der Arbeit — aber das ausschließliche Recht.

7.2 Die Vorschrift, die dafür gemacht ist

§ 40a Absatz 1 Satz 1 UrhG lautet:

Hat der Urheber ein ausschließliches Nutzungsrecht gegen eine pauschale Vergütung eingeräumt, ist er gleichwohl berechtigt, das Werk nach Ablauf von zehn Jahren anderweitig zu verwerten.¹

Nach Satz 2 besteht das Recht des ersten Inhabers als einfaches Nutzungsrecht fort. Der Verlag verliert nicht sein Recht, nur dessen Ausschließlichkeit. Nach Absatz 4 kann davon zum Nachteil des Urhebers nur durch eine gemeinsame Vergütungsregel oder einen Tarifvertrag abgewichen werden;² ein Verlagsvertrag allein kann die Vorschrift nicht abbedingen.

Absatz 3 nennt vier Ausnahmen, in denen ein zeitlich unbeschränktes ausschließliches Recht zulässig bleibt: der lediglich nachrangige Beitrag zu einem Werk, Produkt oder einer Dienstleistung, das Werk der Baukunst, das für eine Marke, ein Kennzeichen oder ein Design bestimmte Werk und das Werk, das nicht veröffentlicht werden soll.³ Eine Dissertation ist nichts davon. Sie ist kein nachrangiger Beitrag, sondern das Werk, und sie soll gerade veröffentlicht werden.

7.3 Die Bedingung, an der sie scheitert

Sie setzt voraus, dass das Recht gegen eine pauschale Vergütung eingeräumt wurde. Die Doktorandin hat keine Vergütung erhalten. Sie hat gezahlt.

Nach dem Wortlaut fällt sie heraus. Wer für sein ausschließliches Recht eine Pauschale von hundert Euro bekommen hat, ist nach zehn Jahren frei. Wer für dasselbe Recht zweitausend Euro gezahlt hat, ist es nicht.

7.4 Was dafür und was dagegen spricht

Für eine Anwendung auf den Zuschussfall spricht ein Erst-recht-Schluss. Wenn die Vorschrift den Urheber schützt, der für die Ausschließlichkeit nur eine Pauschale erhalten hat, dann erst recht den, der nichts erhalten hat. Ihr Zweck, die Verwertungsfreiheit nach einer Amortisationszeit zurückzugeben, trifft den Zuschussfall stärker als den geregelten Fall.

Man kann auch am Begriff der Vergütung ansetzen. Die Doktorandin erhält Herstellung, Vertrieb und Aufnahme in eine Reihe; darin kann man eine pauschale Gegenleistung sehen.

Dagegen spricht der Wortlaut. Vergütung ist im Urheberrechtsgesetz eine Leistung an den Urheber; § 32 Absatz 1 UrhG spricht vom Anspruch auf die vertraglich vereinbarte Vergütung. Wer die Zahlung des Urhebers zu seiner Vergütung erklärt, kehrt die Richtung der Leistung um.

Offen bleibt die Systematik. Dass der Zuschussfall in Absatz 3 fehlt, kann man als Versehen deuten oder als bewusste Beschränkung auf entgeltliche Verträge.

Meine Auffassung, als solche gekennzeichnet: Der Erst-recht-Schluss überzeugt, und eine entsprechende Anwendung des § 40a UrhG auf den Zuschussfall wäre sachgerecht. Eine Entscheidung dazu habe ich nicht gefunden; eine Rechtsprechungs- und Schrifttumsrecherche, die eine Aussage über den Meinungsstand trüge, habe ich nicht durchgeführt. Hier steht deshalb keine Feststellung, sondern eine offene Frage. Der praktische Rat folgt aus Kapitel 6: Wer den Fall vermeiden will, schreibt eine zeitliche Grenze in den Vertrag.

Eine eigene Messung zeigt, wie dünn die Rechtsprechung zur Vorschrift ist. In einem Bestand von rund 430.000 Gerichtsentscheidungen nannte am 2. September 2026 keine § 40a UrhG im Text; eine einzige, maschinell gewonnene Zitatverbindung zeigte auf die Vorschrift. Auf § 38 UrhG zeigten im selben Bestand fünfundzwanzig.⁴ Das beantwortet die Frage nicht; es zeigt nur, dass dieser Bestand sie nicht beantwortet.

7.5 Ein zweiter, noch offenerer Ansatz

§ 32 Absatz 3 Satz 2 UrhG lautet, bezogen auf die zwingenden Vergütungsvorschriften: Die in Satz 1 bezeichneten Vorschriften finden auch Anwendung, wenn sie durch anderweitige Gestaltungen umgangen werden.⁵

Ist ein Vertrag, in dem der Urheber ein ausschließliches Recht einräumt und dafür zahlt, eine solche anderweitige Gestaltung? Dagegen spricht viel: Der Zuschussvertrag ist ein gemischter Vertrag mit eigenen Leistungen des Verlags, und der Anspruch auf angemessene Vergütung nach § 32 Absatz 1 Satz 3 UrhG passt schlecht auf ein Werk ohne Ertrag. Ich stelle die Frage und beantworte sie nicht.

7.6 Was tatsächlich hilft: der Rückruf wegen Nichtausübung

Für den Fall aus 7.1 gibt es einen Weg, der an keiner Auslegung hängt. § 41 Absatz 1 Satz 1 UrhG: Übt der Inhaber eines ausschließlichen Nutzungsrechts dieses Recht nicht oder nur unzureichend aus, so kann der Urheber entweder nur die Ausschließlichkeit des Nutzungsrechts oder das Nutzungsrecht insgesamt zurückrufen.⁶ Vier Merkmale muss man kennen.

Die Wahl. Der Urheber kann nur die Ausschließlichkeit zurückrufen. Das ist meist klüger: Der Verlag behält ein einfaches Recht, der Autor gewinnt die Freiheit, die er braucht.

Die Wartezeit. Das Rückrufsrecht kann nicht vor Ablauf von zwei Jahren seit Einräumung oder Übertragung des Nutzungsrechts geltend gemacht werden.⁷ Nach zehn Jahren ist das kein Hindernis.

Die Nachfrist. Der Rückruf kann erst erklärt werden, nachdem der Urheber dem Inhaber unter Ankündigung des Rückrufs eine angemessene Nachfrist zur zureichenden Ausübung des Nutzungsrechts bestimmt hat.⁸ Entbehrlich ist sie nur in den Fällen des Satzes 2, etwa wenn die Ausübung unmöglich ist oder verweigert wird.⁹ Also: erst schreiben, Frist setzen, Rückruf ankündigen; danach zurückrufen.

Die Entschädigung. § 41 Absatz 6 UrhG: Der Urheber hat den Betroffenen zu entschädigen, wenn und soweit es der Billigkeit entspricht.¹⁰ Bei einer vergriffenen Auflage wird das selten viel sein.

Auch von § 41 UrhG kann zum Nachteil des Urhebers nur durch eine gemeinsame Vergütungsregel oder einen Tarifvertrag abgewichen werden.¹¹

7.7 Was daraus folgt

Der Rückruf ist mühsam, hängt aber an keiner offenen Auslegungsfrage. Und er ist ein Rückweg, kein Weg. Wer die zwei Klauseln aus Kapitel 6 im Vertrag hat — Vorbehalt der Eigennutzung und zeitliche Grenze —, braucht ihn nicht. Das Urheberrecht hält für den Doktoranden kein Zweitveröffentlichungsrecht bereit, sondern Vertragsfreiheit. Sie nützt nur dem, der sie vor der Unterschrift gebraucht.

Kapitel 8 · Ein Titel aus einem fremden Verlag soll frei werden

Ein Autor hat vor Jahren bei einem anderen Verlag veröffentlicht und will den Text heute frei zugänglich machen. Darauf gibt es keine allgemeine Auskunft, nur eine Reihenfolge. Ohne Blick in den konkreten Vertrag gibt es keine Auskunft, und dieses Buch erteilt keine.

8.1 Erster Schritt: bestimmen, worüber gesprochen wird

Drei Dinge werden regelmäßig verwechselt.

Das Werk ist der Text als geistige Schöpfung. An ihm hängt das Urheberrecht, und es bleibt beim Autor; übertragen werden nur Nutzungsrechte.

Die Ausgabe ist die konkrete Erscheinungsform: Satz, Seitenzählung, Register, Umschlag. Sie ist die Leistung des Verlags.

Die Fassung ist der Stand des Textes: eingereichtes Manuskript, angenommene Fassung, Druckfassung.

Der Band Abgetippt ist auch kopiert hat diese Unterscheidung an einem anderen Gegenstand entwickelt. Hier entscheidet sie, weil darf ich meine Arbeit online stellen? für Werk, Ausgabe und Fassung verschieden zu beantworten ist. Wer nach zehn Jahren nur das gedruckte Buch besitzt, scannt oft die Ausgabe des Verlags, weil das Manuskript verloren ist.

8.2 Zweiter Schritt: den Vertrag lesen

Sechs Fragen an den Vertragstext, in dieser Reihenfolge:

1. Ist ein ausschließliches Recht eingeräumt? Wenn nein, ist der Autor frei.
2. Für welche Nutzungsarten? Steht die öffentliche Zugänglichmachung darin? Bei älteren Verträgen oft nicht.
3. Für welchen Raum und welche Zeit? Eine Befristung ist selten, kommt aber vor.
4. Gibt es einen Vorbehalt zugunsten des Autors nach § 31 Absatz 3 Satz 2 UrhG?
5. Gibt es eine Rückfallklausel, etwa für eine vergriffene Ausgabe?
6. Was sagt der Vertrag über die Verlagsfassung?

Zu Frage 2 gehört die Zweckübertragungsregel. Sind die Nutzungsarten nicht einzeln bezeichnet, richtet sich der Umfang nach dem Vertragszweck (§ 31 Absatz 5 UrhG).¹ Ob ein Vertrag von 2004, der von Vervielfältigung und Verbreitung spricht und das Internet nicht erwähnt, die öffentliche Zugänglichmachung umfasst, ist eine ernsthafte Frage. Sie hängt am Vertragszweck und damit am Einzelfall.

Zu Frage 6: Ob und woraus ein Verlag ein eigenes Recht am Satzbild seiner Ausgabe herleiten kann, habe ich nicht untersucht, und ich behaupte dazu nichts. Praktisch lässt sich die Frage meist umgehen: Wer das eigene Manuskript verwendet, braucht den Satz des Verlags nicht. § 38 Absatz 4 UrhG stellt für seinen Bereich deshalb auf die akzeptierte Manuskriptversion ab.² Es ist klug, es außerhalb dieses Bereichs genauso zu halten.

8.3 Dritter Schritt: prüfen, ob der Verlag noch verwertet

Ist der Titel lieferbar? Gibt es eine elektronische Ausgabe? Ist ein Nachdruck angekündigt? Wann wurde zuletzt ausgeliefert?

Lauten die Antworten nein, nein, nein und vor Jahren, kommt der Rückruf nach § 41 UrhG in Betracht. Dann bittet der Autor nicht mehr, sondern kündigt einen Vorgang an, den der Verlag nur durch eigene Verwertung abwenden kann. Der Wert des Rückrufsrechts zeigt sich vor seiner Ausübung.

8.4 Vierter Schritt: das Gespräch

Ein Rückruf ist ein Streitmittel. Viele Fälle lassen sich vorher lösen, besser, wenn der Autor etwas anbietet. Drei Angebote kosten ihn nichts:

Die Nennung. Die freie Fassung weist die Erstveröffentlichung vollständig aus: Verlag, Reihe, Jahr, ISBN, Seitenzählung. § 38 Absatz 4 Satz 2 UrhG verlangt das in seinem Bereich ohnehin.³

Die Fassung. Der Autor stellt sein Manuskript online, nicht die Verlagsausgabe. Wer nach Seiten zitieren will, greift weiter zum Buch.

Die Frist. Ist der Titel noch lieferbar, erscheint die freie Fassung nach einer Sperrfrist.

Die Zustimmung gehört in Textform, mit Fassung, Ort und Zeitpunkt. Sie ist der Nachweis, den ein aufnehmender Verlag später braucht.

8.5 Fünfter Schritt: der Rückruf

Scheitert das Gespräch, gilt die Reihenfolge aus Kapitel 7: Nachfrist mit Ankündigung des Rückrufs setzen, Ablauf abwarten, Rückruf erklären — und entscheiden, ob nur die Ausschließlichkeit oder das Recht insgesamt zurückgerufen wird.⁴ Meist genügt das Erste. Die Zweijahresfrist läuft ab Einräumung des Rechts oder, wenn das Werk später abgeliefert wird, ab Ablieferung.⁵ § 41 Absatz 6 UrhG sieht eine Entschädigung nach Billigkeit vor.⁶

8.6 Was der aufnehmende Verlag prüfen muss

Ein Verlag, der einen fremden Titel frei zugänglich macht, verlässt sich gewöhnlich auf die Zusicherung des Autors. Wer nur eine Erklärung einholt und nichts prüft, verlagert ein Risiko auf einen Autor, der es typischerweise nicht tragen kann.

Ein tragfähiges Aufnahmeverfahren verlangt mehr als ein Kreuz: den Erstverlag und das Erscheinungsjahr, die Grundlage der Zweitveröffentlichung (Vertragsklausel, Zustimmung, Rückruf, gesetzliches Recht) und, wenn eine Zustimmung vorliegt, diese in Textform. Das gilt auch für mein eigenes Haus. Kapitel 15 macht daraus eine Regel.

8.7 Wo die Prüfreihenfolge endet

Am Vertragstext. Alles hier setzt voraus, dass jemand den konkreten Vertrag liest. Den Verlagsvertrag gibt es nicht.

An der Miturheberschaft. Ist der Text mit anderen entstanden, entscheidet nicht einer allein. Dieser Fall wird hier nicht behandelt.

An Rechten Dritter. Abbildungen, Tabellen, Karten, längere Zitate: Was für eine gedruckte Auflage lizenziert wurde, ist nicht ohne Weiteres für eine weltweit frei zugängliche Netzfassung lizenziert. Wer eine Arbeit freigeben will, muss ihre Bestandteile einzeln ansehen. Gerade daran kann eine Zweitveröffentlichung scheitern — nicht am Verlag, sondern an einer Abbildung auf Seite 87.

Kapitel 9 · Pflichtablieferung: was das Gesetz von einer Netzpublikation verlangt

Wer eine Dissertation elektronisch veröffentlicht, hat nicht nur eine Promotionsordnung erfüllt. Er hat auch eine bundesgesetzliche Pflicht ausgelöst, und sie hat eine Frist von einer Woche. Drei Fragen: Was ist abzuliefern, wer muss es tun, und was geschieht, wenn es niemand tut?

9.1 Eine Netzpublikation ist ein Medienwerk

§ 3 Absatz 1 DNBG: Medienwerke sind alle Darstellungen in Schrift, Bild und Ton, die in körperlicher Form verbreitet oder in unkörperlicher Form der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.¹ Absatz 3: Medienwerke in unkörperlicher Form sind alle Darstellungen in öffentlichen Netzen.²

Eine Dissertation im Netz ist damit ein Medienwerk in unkörperlicher Form. Das Gesetz kennt keine Bagatellgrenze und keine Ausnahme für wissenschaftliche Texte. Die Pflichtablieferungsverordnung nimmt Netzpublikationen nur in bestimmten Gruppen aus, etwa rein private Websites oder selbstständig veröffentlichte Forschungsdaten; Dissertationen gehören nicht dazu.³

9.2 Die Pflicht und ihre Frist

§ 14 Absatz 3 DNBG verlangt für Medienwerke in unkörperlicher Form die Ablieferung in einfacher Ausfertigung.⁴ Die Frist steht in § 16 Satz 1 DNBG: Die Ablieferungspflichtigen haben die Medienwerke vollständig, in einwandfreiem, nicht befristet benutzbarem Zustand und zur dauerhaften Archivierung durch die Bibliothek geeignet unentgeltlich und auf eigene Kosten binnen einer Woche seit Beginn der Verbreitung oder der öffentlichen Zugänglichmachung an die Bibliothek oder der von dieser benannten Stelle abzuliefern.⁵

Eine Woche, nicht ein Jahr wie in den Promotionsordnungen, und auf eigene Kosten.

Die Folge der Säumnis regelt § 14 Absatz 4 DNBG: Die Bibliothek ist nach Mahnung und fruchtlosem Ablauf von weiteren drei Wochen berechtigt, die Medienwerke auf Kosten der Ablieferungspflichtigen anderweitig zu beschaffen.⁶ Das ist eine Ersatzvornahme auf Kosten des Säumigen. Eine schärfere Sanktion habe ich im Gesetz nicht gefunden.

Wie eine Netzpublikation beschaffen sein muss, sagt § 7 Absatz 1 der Pflichtablieferungsverordnung: in marktüblicher Ausführung und in mit marktüblichen Hilfsmitteln benutzbarem Zustand.⁷

9.3 Wer abliefern muss

§ 15 DNBG: Ablieferungspflichtig ist, wer berechtigt ist, das Medienwerk zu verbreiten oder öffentlich zugänglich zu machen und den Sitz, eine Betriebsstätte oder den Hauptwohnsitz in Deutschland hat.⁸

Das Gesetz knüpft nicht an die Urheberschaft an, sondern an die Berechtigung zur Verbreitung oder öffentlichen Zugänglichmachung. Für die drei Wege aus Teil I heißt das nach meinem Verständnis:

Verlagsweg. Der Verlag hat das Verbreitungsrecht und liefert ab. Der Doktorand sollte sich vergewissern, dass es geschieht.

Hochschulserver. Die Universitätsbibliothek macht die Arbeit zugänglich, und die Ordnungen räumen ihr dafür das Recht ein (Kapitel 4.2). Damit ist sie Berechtigte im Sinne des § 15 DNBG.

Selbstveröffentlichung. Wer seine Arbeit auf der eigenen Netzseite zugänglich macht, ist selbst der Berechtigte und damit selbst ablieferungspflichtig, binnen einer Woche, auf eigene Kosten. Das betrifft jeden Selbstverlag, und mehrere Ordnungen sehen ihn ausdrücklich als Erfüllungsweg vor.⁹

9.4 Was das für einen Open-Access-Verlag bedeutet

Ein Verlag, der eine Dissertation frei zugänglich macht, ist selbst ablieferungspflichtig. Für den Autor ist das ein Vorteil, für den Verlag eine Betriebsanforderung. Wer veröffentlicht und weder binnen einer Woche abliefert noch eine Bereitstellung zur Abholung vereinbart hat, verletzt § 16 DNBG, gleich wie gut seine Absicht ist. Das gilt für das Haus, für das ich schreibe, bei jedem Band. Kapitel 15 macht daraus eine Regel.

9.5 Das Verfahren

Wie abgeliefert wird, beschreibt die Deutsche Nationalbibliothek auf ihrer Seite zu den unkörperlichen Medienwerken (Stand 2. September 2026). Ablieferungspflichtig sind danach „alle im Internet veröffentlichten“ Hochschulprüfungsarbeiten. Es gibt drei Wege: automatisiert für größere Mengen, über Webformulare für kleinere, oder über beauftragte Dienstleister. „Mit allen Verfahren können Sie PDF- und EPUB-Dateien sowie ZIP-Dateien als Container- bzw. Archivdateien übertragen.“ Verlangt wird das Metadaten-Kernset der Bibliothek, für Hochschulprüfungsarbeiten zusätzlich das Format XMetaDissPlus.¹⁰ Mehr sagt die Seite nicht; die Anleitung zum Webformular habe ich nicht abgerufen.

Der Weg zu dieser Seite war selbst ein Befund. Im August 2026 erhielt mein Abrufweg für jede Adresse der Nationalbibliothek die Antwort HTTP 403, auch für die robots.txt.¹¹ Ein zweiter Abrufweg bekam am selben Tag die Seite.¹² Am 2. September antwortete auch der erste Weg mit 200; die robots.txt sperrt nur Systempfade und verlangt zehn Sekunden Abstand zwischen Abrufen.¹³ Hätte ich es im August beim ersten Weg belassen, stünde hier der Satz, die Nationalbibliothek sei gesperrt. Der Zugang hing am Abrufweg, nicht am Dokument. Der Band Vereinfachung ohne Verflachung beschreibt denselben Fehler an einer Rechtsprechungsquelle, die für gesperrt gehalten wurde, obwohl nur ein Zugriffsweg gesperrt war.

Kapitel 10 · Der dauerhafte Bezeichner — und was die ISBN wirklich leistet

Die ISBN gilt als Ausweis der Seriosität, die URN als Garantie der Dauerhaftigkeit, der DOI als der bessere Standard. Was davon steht in den Vorschriften, die für eine Dissertation gelten? Das Ergebnis ist für alle drei unbequem.

10.1 Was die Ordnungen verlangen

Ich habe die achtzehn Ordnungen im Volltext nach den Bezeichnern durchsucht:

Keine der achtzehn Ordnungen verlangt einen dauerhaften Bezeichner, weder für den Verlagsweg noch für den elektronischen.

Dabei denken dieselben Ordnungen sehr wohl an Dauerhaftigkeit, nur an anderer Stelle: Sie verlangen alterungsbeständiges, holz- und säurefreies Papier und dauerhaft haltbare Bindung, teils unter Ausschluss der Ringbindung.¹ Für das Papier gibt es eine Materialnorm, für die Datei keinen Bezeichner.

Zwei Ordnungen formulieren immerhin ein Merkmal für die digitale Seite: Heidelberg verlangt einen Dokumentenserver, der eine hinreichende und nachhaltige Verbreitung gewährleistet,² Trier eine Plattform, die die Verfügbarkeit des Werks für einen angemessenen Zeitraum sicherstellt.³ Beides sind unbestimmte Rechtsbegriffe, und in beiden Fällen entscheidet eine Bibliothek über ihre Erfüllung.

10.2 Die ISBN

Die ISBN ist eine Handels- und Bestellnummer. Sie identifiziert ein Produkt im Buchhandel und sagt nichts über Qualität oder Dauerhaftigkeit.

In meiner Stichprobe wird sie an genau zwei Stellen verlangt, beide Male als Merkmal des Verlagswegs. Freiburg lässt die verringerte Zahl von Pflichtexemplaren zu, wenn die Arbeit im Buchhandel mit einer nachgewiesenen Mindestauflage von 100 mit einer ISB-Nummer versehenen Exemplaren vertrieben wird.⁴ Gießen verlangt, dass ein gewerblicher Verlag die Verbreitung übernimmt, das Werk eine ISBN erhält und der Titel in der Deutschen Nationalbibliothek geführt ist.⁵ In beiden Fällen belegt die ISBN die Vertriebsfähigkeit. An sechzehn von achtzehn Fakultäten ist sie gar nicht erwähnt.

Gebraucht wird sie an anderer Stelle. Wer ein E-Book bei der Verwertungsgesellschaft melden will und es in zwei Formaten anbietet, so müssen beide Formate mit der jeweiligen e-ISBN angegeben werden.⁶ Die ISBN braucht nicht die Promotionsordnung, sondern die Vergütungsmeldung. Kapitel 12 führt das aus.

10.3 URN und DOI

Die Deutsche Nationalbibliothek sagt zu ihrem URN-Dienst (Stand 2. September 2026): „Den URN-Service können Sie kostenlos nutzen.“ Sie „verwaltet und vergibt die URN aus dem Namensraum ‚urn:nbn:de‘“ für archivierte Netzpublikationen und bietet „Institutionen und Verlagen unter bestimmten Voraussetzungen die Möglichkeit, einen eigenen Unternamensraum im Namensraum urn:nbn:de zu verwalten“; registriert wird auf Anfrage. Die Auflösung betreibt sie selbst: Über den Resolver werden Nutzer „über die in der Datenbank hinterlegten URLs zum referenzierten Objekt geleitet“.⁷ Welche Voraussetzungen gemeint sind, steht auf der Seite nicht.

Nicht ermittelt habe ich die Kosten eines DOI und die Frage, ob Hochschulbibliotheken bei der Ablieferung ohnehin einen Bezeichner vergeben.

Fest steht: Keine der achtzehn Ordnungen verlangt eine URN oder einen DOI (10.1). Wer einen vergibt, tut mehr, als geschuldet ist; wer keinen vergibt, verletzt keine Promotionsordnung. Ob er damit dem Werk schadet, ist eine bibliothekarische Frage, keine rechtliche.

10.4 Papier gegen Datei

Die Promotionsordnung sichert Dauerhaftigkeit über das Material: säurefreies Papier, feste Bindung, achtzig Exemplare in vielen Bibliotheken. Das ist eine Redundanzstrategie.

Die elektronische Alternative sichert Dauerhaftigkeit über eine Zusage, und Münster formuliert sie ehrlich: Die Datei wird vorgehalten, so lange dies technisch und mit vertretbarem Aufwand möglich ist.⁸ Im selben Absatz ist die Bibliothek verpflichtet, ein gedrucktes Exemplar zu archivieren.⁹

Papier bekommt eine Pflicht, die Datei einen Vorbehalt. Ein Bezeichner, der auf ein Objekt zeigt, das niemand mehr vorhält, schließt diese Lücke nicht.

Die Antwort liegt in der Pflichtablieferung aus Kapitel 9: Was bei der Nationalbibliothek liegt, liegt dort aufgrund eines Gesetzes und nicht aufgrund einer Zusage. Der belastbare Dauerhaftigkeitsnachweis einer Netzpublikation ist ihre Ablieferung, nicht ihr Bezeichner.

Kapitel 11 · Die Formalien, an denen es scheitert

Zwischen bestandener Prüfung und Urkunde liegen keine großen Rechtsfragen, sondern Kleinigkeiten: eine Titelblattrückseite, ein Vermerk, eine Bescheinigung. Sie stehen nicht im Gesetz, sondern in der Ordnung, und an ihnen kann ein Verfahren hängen bleiben.

11.1 Was auf der Titelblattrückseite stehen muss

Die Anforderung ist überall ähnlich und überall anders formuliert. Freiburg verlangt auf der Rückseite des Titelblatts die Namen des Dekans/der Dekanin und der zur Begutachtung Bestellten, der Dissertationsort und das Datum der mündlichen Prüfung sowie das Erscheinungsjahr.¹ Bochum verlangt eine Bezeichnung auf dem Titelblatt selbst — Inauguraldissertation zur Erlangung des akademischen Grades einer Doktorin (oder eines Doktors) der Rechte durch die Juristische Fakultät der Ruhr-Universität Bochum — und am Ende der Arbeit einen Lebenslauf.² Düsseldorf verlangt die Bezeichnung als Dissertation der eigenen Fakultät, die Namen der Gutachterinnen und Gutachter sowie das Jahr der mündlichen Prüfung.³ Köln verlangt die Angabe des Dissertationsortes.⁴ Halle verlangt ein Titelblatt nach vorgeschriebenem Muster und einen aussagekräftigen Lebenslauf.⁵

Das ist der „Zugl.“-Vermerk in vielen Gestalten. Wer die Arbeit später in der Hand hält, soll erkennen, wo, von wem und wann sie geprüft wurde.

Düsseldorf verlangt für die Monografie zusätzlich das Kennzeichen „D 61“⁶, eine bibliothekarische Kennung, die keine der achtzehn Ordnungen erklärt. Und in Passau entfällt der Vermerk, der die Arbeit als Dissertation kennzeichnet, wenn sie im Buchhandel mit einer Mindestauflage von 150 Exemplaren erscheint.⁷ Wer über den Buchhandel geht, muss nicht mehr sagen, dass es eine Dissertation ist.

11.2 Die Verlagsbescheinigung

Da ein Buch nicht in zwei Wochen erscheint, kennen viele Ordnungen eine Zwischenlösung. Sie hängt an einem Schriftstück des Verlags.

Leipzig: Erscheint die Ablieferung der Pflichtexemplare durch Vorlage einer Verlagsbestätigung bzw. eines Verlagsvertrags gesichert, so kann die Dekanin oder der Dekan auf Antrag der Doktorandin oder des Doktoranden eine vorläufige Titelführungsberechtigung aussprechen.⁸ Hamburg lässt die vorzeitige Titelführung zu, wenn die zeitlich bestimmte vertragliche Vereinbarung mit einem entsprechenden Verlag über die Publikation der Dissertation vorgelegt wird.⁹ Halle knüpft an den Nachweis der Annahme der Dissertation zur Verlagsveröffentlichung für den Buchhandel.¹⁰ Bayreuth verlangt, dass Veröffentlichung und Ablieferung durch eine verbindliche Erklärung des Verlags ausreichend gesichert sind.¹¹ Münster hält fest, der Nachweis werde regelmäßig durch die Vorlage eines schriftlichen Verlagsvertrages erbracht.¹² Freiburg lässt die Verlagserklärung der Ablieferung gleichstehen.¹³ Düsseldorf befristet die so erteilte Erlaubnis auf zwölf Monate.¹⁴

Heidelberg ist am strengsten: Die Vorlage eines Verlagsvertrags steht vorläufig der Ablieferung der Pflichtexemplare gleich, wenn der Fakultät in dem Vertrag ein unmittelbares Recht auf den unentgeltlichen Erhalt von 9 Pflichtexemplaren eingeräumt ist.¹⁵ Das ist ein Vertrag zugunsten Dritter, und er muss im Verlagsvertrag stehen. Ein Verlag, der Dissertationen aufnimmt, braucht deshalb ein Muster, das mehr kann als eine Absichtserklärung.

Auf dem elektronischen Weg stellt die Bibliothek aus, was sonst der Verlag ausstellt. München bestimmt, dass die Universitätsbibliothek die Erfüllung der Anforderungen prüft und hierüber eine Bescheinigung erstellt;¹⁶ Münster lässt sie die erfolgte Ablieferung und Veröffentlichung bescheinigen.¹⁷

11.3 Wie ich mich beim Messen geirrt habe

Dieser Band lebt vom Abruf fremder Netzseiten, und er hat sich dabei viermal selbst getäuscht. Ein 200 ist keine Antwort.

Erstens. Eine Adresse, die auf .pdf endet, antwortete mit HTTP 200 und lieferte eine HTML-Seite mit dem Titel Making sure you're not a bot!.¹⁸ Wer nur den Statuscode prüft, bucht eine Bot-Abwehr als Dokument. Seither gehören Statuscode, Content-Type und Byte-Zahl zusammen.

Zweitens. Derselbe Rechner lieferte auch unter /robots.txt die Abwehrseite. Die Auswertung fand darin keine Regel und schloss: erlaubt. Das kehrt die Selbstbindung genau dort um, wo ein Host sich wehrt. Eine robots.txt gilt seither nur als gelesen, wenn ihr Content-Type text/plain ist.

Drittens. Eine Suche nach ISBN in achtzehn Volltexten ergab einen Treffer. Der zweite stand da — als ISB-Nummer, über einen Zeilenumbruch getrennt.¹⁹ Die Nullaussage war ein Artefakt der Suchmethode, nicht des Bestandes.

Viertens. Die Deutsche Nationalbibliothek antwortete einem Abrufweg mit HTTP 403, einem anderen mit der Seite.²⁰ Der Unterschied lag am Abrufweg, nicht am Dokument.

11.4 Was die Ordnungen nicht verlangen

Keine der achtzehn Ordnungen verlangt einen Druckkostenzuschuss, keine einen dauerhaften Bezeichner; sechzehn verlangen keine ISBN. Eine bestimmte Lizenz, ein Begutachtungsverfahren des Verlags oder eine bestimmte Reihe habe ich in keiner gefunden. Wohl aber behalten sich mehrere vor, über die Eignung von Reihe oder Verlag zu entscheiden (Kapitel 2.4).

11.5 Der Satz meines eigenen Hauses

Auf den Seiten des Verlags, für den ich schreibe, stand im August 2026 sinngemäß, viele Promotionsordnungen erkennten die elektronische Veröffentlichung bei einem Verlag als „Verlagsveröffentlichung“ im Sinne der Promotionsordnung an. Daneben stand, eine ISBN und die Archivierung bei der Deutschen Nationalbibliothek bedeuteten, offiziell „veröffentlicht“ im Sinne der Promotionsordnung zu sein.²¹

Nach meiner eigenen Stichprobe ist beides so nicht haltbar.

Zum ersten Satz: Sieben der achtzehn Ordnungen knüpfen den Verlagsweg an eine Auflage von 150 Exemplaren, eine weitere an 100 Exemplare mit ISBN, Gießen an eine ISBN mit Vertrieb über den Buchhandel. Ein Verlag, der nicht druckt, erfüllt das dort nicht. Der elektronische Weg führt in fünfzehn der siebzehn Ordnungen, die ihn kennen, über die Universitätsbibliothek (Kapitel 4.1).

Zum zweiten Satz: Die ISBN ist in sechzehn von achtzehn Ordnungen nicht erwähnt (Kapitel 10.1). Sie macht niemanden „veröffentlicht im Sinne der Promotionsordnung“.

Die Fassung, die stehen bleiben kann: Die Promotionsordnungen kennen fast überall einen elektronischen Weg; er führt in der Regel über die Universitätsbibliothek. Zwei Ordnungen — Heidelberg und Trier — lassen eine Plattform außerhalb der Hochschule zu, wenn eine Bibliothek mitwirkt oder ihre Eignung bestätigt. Ob eine Veröffentlichung bei uns die Pflicht Ihrer Fakultät erfüllt, entscheidet Ihre Promotionsordnung, und die Frage ist vor der Einreichung zu klären.

Das verkauft schlechter. Es stimmt.

Kapitel 12 · Diamond Open Access und die Vergütung — die Rechnung, ehrlich

Diamond Open Access heißt: kostenlos für den Autor und für den Leser. Wer das anbietet, muss zwei Fragen beantworten. Wovon lebt der Verlag? Und was hat der Autor davon außer der Ersparnis?

Die Werbeantwort auf die zweite lautet: und über die VG Wort verdienen Sie sogar Geld. Sie stimmt im Grundsatz, hängt aber an Voraussetzungen, die der Verlag herstellen muss.

12.1 Wofür die Verwertungsgesellschaft zahlt

Die Verwertungsgesellschaft sagt es selbst: Vergütungen erfolgen in diesem Bereich für das gesetzlich erlaubte Speichern oder Ausdrucken von Internettexten. Allein für die Veröffentlichung eines Textes im Internet ist hingegen keine Vergütung vorgesehen.¹

Vergütet wird die erlaubte Nutzung durch Dritte. Daraus folgt eine technische Bedingung: Gemeldete Texte dürfen nicht mit einem technischen Kopierschutz (Stichwort hartes DRM) versehen sein.² Wer seine PDF-Dateien gegen Kopieren sperrt, nimmt seinen Autoren die Vergütung. Ein Open-Access-Haus erfüllt die Bedingung ohnehin.

12.2 Die Voraussetzungen

Nach den Seiten der Verwertungsgesellschaft (Stand 16. August 2026):

Ein Wahrnehmungsvertrag ist Voraussetzung. Ohne Vertrag kann niemand melden.³

Der Text muss mindestens 1.800 Zeichen einschließlich Leerzeichen umfassen und als geschriebener Text vorliegen; meldefähig sind HTML- und XHTML-Dateien, PDF-Dokumente und ePubs, nicht Bilddateien.⁴

Es gibt zwei getrennte Ausschüttungen. Die Zugriffsausschüttung setzt eine Zählmarke im Text voraus; erreichen die Zugriffe in einem Kalenderjahr einen von den Gremien festgelegten Wert, kann der Text im Folgejahr gemeldet werden.⁵ Die Verbreitungsausschüttung betrifft Texte ohne Zählmarke und ist für Werke ab dem Erscheinungsjahr 2026 meldefähig.⁶ Je Meldejahr und Seite ist nur eines der beiden Verfahren möglich.⁷ Meldeschluss ist der 31. März, erstmals 2027.⁸

12.3 Wo es für ein Open-Access-Haus konkret wird

Für ein E-Book ohne Zählmarke kann der Autor die Verbreitungsausschüttung beantragen. Ob ausgeschüttet wird, hängt an einem Verbreitungskriterium: entweder eine Listung mit drei oder fünf Standorten im Karlsruher Virtueller Katalog (KVK) oder 50 Verkäufe in Deutschland, nachgewiesen über media control. Und: Wird das E-Book in beiden Formaten – ePub und PDF – angeboten, so müssen beide Formate mit der jeweiligen e-ISBN angegeben werden.⁹

Ein Buch, das nichts kostet, wird nicht verkauft; das Kriterium der fünfzig Verkäufe scheidet aus. Bleibt die Listung im Katalog. Ein Open-Access-Verlag, der seinen Autoren die Vergütung ermöglichen will, muss dafür sorgen, dass seine Titel in Bibliothekskatalogen geführt werden, und er braucht für jedes Format eine eigene e-ISBN. Das ist die Antwort auf die Frage aus Kapitel 10, wofür die ISBN gebraucht wird.

Daneben bleibt die Zugriffsausschüttung über Zählmarken, die der Verlag einbinden und den Autoren zuordnen muss.

12.4 Was ich nicht beziffern kann

Eine Modellrechnung mit erfundenen Zahlen ist keine. Hier stehen die Posten und ihr Stand.

Auf der Seite des Autors:

Auf der Seite des Verlags:

Belastbar ist nur eine Ungleichung: Der elektronische Weg lohnt sich für den Autor, solange die Ersparnis größer ist als der Wert von Reihe, gedrucktem Buch und Vertrieb. Das ist eine Abwägung, keine Rechnung.

12.5 Wovon der Verlag lebt

Ein Verlag ohne Autoren- und Leserzahlung braucht eine dritte Quelle: Trägerschaft durch eine Einrichtung, Förderung, Quersubvention oder unbezahlte Arbeit.

Das Modell des Hauses, für das ich schreibe, beschreibe ich als Zielbild: Der Verlag soll aus der übrigen Tätigkeit des Unternehmens getragen werden. Ein Dissertationsbetrieb mit Herausgebern, Aufnahmeverfahren und Bescheinigungswesen existiert nicht (Stand August 2026). Es gibt Bände einer eigenen Reihe, einen Weg vom Manuskript zur Netzausgabe und die Absicht, das Verfahren zu öffnen. Ich schreibe Zielbild, wo ich Zielbild meine; Kapitel 15 macht daraus eine Regel.

12.6 Die Bilanz dieses Teils

Erstens. Die Pflicht ist an allen achtzehn geprüften Fakultäten ohne Zahlung an einen Verlag erfüllbar. Papier fällt an mindestens neun trotzdem an.

Zweitens. Der Autor kann an einer kostenlosen Veröffentlichung verdienen, aber nicht dafür, dass sie kostenlos ist. Vergütet wird die erlaubte Nutzung durch Dritte. Die Voraussetzungen — Wahrnehmungsvertrag, kein harter Kopierschutz, Zählmarke oder Verbreitungskriterium, e-ISBN je Format — muss jemand herstellen.

Drittens. Der Verlag spart dem Autor Geld und nimmt ihm das gedruckte Buch und den Namen der Reihe. Ob das ein guter Tausch ist, entscheidet nicht die Rechtslage.

Kapitel 13 · Der Druckkostenzuschuss ist ein Relikt

Von hier an streitet dieses Buch, und ich bin Partei. Jede Stufe des Arguments ruht deshalb auf einem nachprüfbaren Befund.

13.1 Die Behauptung

Der Druckkostenzuschuss ist ein Relikt. Er stammt aus einer Zeit, in der die Verbreitung eines wissenschaftlichen Textes eine Druckmaschine, ein Lager und einen Vertriebsweg brauchte. Diese Wege gibt es weiter, und sie leisten etwas. Aber sie sind nicht mehr die einzigen. Die Rechtslage hält den Zuschuss nirgends fest.

13.2 Vier Stufen

Erstens: Die Ordnung verlangt ihn nicht. In achtzehn Promotionsordnungen kommt das Wort Druckkostenzuschuss zweimal vor, beide Male als Grund für zusätzliche Pflichtexemplare.¹ Keine macht die Erfüllung der Publikationspflicht von einer Zahlung des Doktoranden abhängig.

Zweitens: Die Ordnung eröffnet einen Weg ohne ihn. Siebzehn von achtzehn Ordnungen kennen den elektronischen Weg.² Er kostet keine Zahlung an einen Verlag, ist aber nicht papierlos: Mindestens neun Fakultäten verlangen auch dann gedruckte Exemplare, eine fünfzehn.³ Leipzig kennt ihn gar nicht.⁴ Das ist die genaue Fassung, und sie ist schwächer als die griffige.

Drittens: Das Urheberrecht behandelt den Zahlenden schlechter. Wer ein ausschließliches Nutzungsrecht gegen eine pauschale Vergütung einräumt, wird nach zehn Jahren frei. Wer dafür zahlt, fällt nach dem Wortlaut heraus.⁵ Ob es dabei bleibt, ist eine Auslegungsfrage (Kapitel 7). Sie entsteht aber nur, weil jemand gezahlt hat.

Viertens: Die Infrastruktur ohne ihn existiert und ist Pflicht. Was elektronisch erscheint, ist an die Deutsche Nationalbibliothek abzuliefern, binnen einer Woche, auf Kosten des Verpflichteten, gesichert durch eine Ersatzvornahme.⁶ Die Dauerhaftigkeit einer Netzpublikation hängt damit an einer gesetzlichen Sammlung, nicht an der Zusage eines Betreibers.

Die Publikationspflicht hängt also an keiner der achtzehn Fakultäten an einer Zahlung an einen Verlag. Der Zuschuss kauft etwas anderes.

13.3 Was er tatsächlich kauft

Er kauft Papier. Wer über einen Verlag geht, spart die Vervielfältigung von achtzig und mehr Pflichtexemplaren auf alterungsbeständigem Papier in dauerhafter Bindung.⁷ Das ist ein realer Gegenwert. Beziffern kann ich ihn nicht, weil ich den Stückpreis nicht ermittelt habe.

Wie der Staat das Papier einer Dissertation behandelt, zeigt ein Satz der Pflichtablieferungsverordnung. Die Nationalbibliothek zahlt für die an sie abgelieferten körperlichen Exemplare einen Zuschuss, wenn die Auflage klein und die Herstellung teuer ist: Gesamtauflage höchstens dreihundert, Herstellungskosten mindestens achtzig Euro je Ausfertigung. Dann folgt § 6 Absatz 3: „Für Dissertationen und Habilitationsschriften wird kein Zuschuss gewährt.“⁸ Die einzige Erstattung, die die Verordnung für abgelieferte Exemplare kennt, ist für Dissertationen ausgeschlossen. Das ist kein Argument gegen die Pflicht. Es zeigt, dass das Papier einer Dissertation planmäßig nicht der Staat bezahlt.

Er kauft Herstellung: Satz, Umschlag, Auslieferung, Katalogisierung. Und er kauft den Namen der Reihe, den einzigen Posten, der sich nicht in Stunden oder Stückzahlen bemessen lässt. Davon handelt das nächste Kapitel.

Der Zuschuss kauft keine Pflichterfüllung, sondern eine Reihe.

13.4 Warum das Relikt trotzdem funktioniert

Ich sehe vier Gründe. Gemessen habe ich keinen; sie sind Deutung.

Die Frist. Der Doktorand hat ein Jahr und verliert bei Versäumnis alles.⁹ In dieser Lage wählt man selten den Weg, den man erst verstehen müsste. Man wählt den, den der Betreuer nennt.

Die Unkenntnis. Der Katalog steht in einer langen Ordnung, die entscheidende Alternative in einer Aufzählung, die man suchen muss.

Die Erwartung des Umfelds. Eine Dissertation im Regal sieht aus wie eine Dissertation, eine Datei wie eine Datei.

Die Auswahl, der ernsthafteste Grund. Eine Reihe nimmt nicht jeden, und ihr Urteil ist im Wissenschaftsbetrieb eine Währung.

Die ersten drei Gründe sind Reibung; Information verringert sie. Der vierte ist eine Leistung. Wer ihn wegdiskutiert, gewinnt den Streit nicht, sondern verlässt ihn.

13.5 Was ich nicht sage

Ich sage nicht, dass Zuschussverlage unseriös sind. Der Zuschuss schließt eine reale Kostenlücke; ein juristisches Fachbuch in einer Auflage von zweihundert Exemplaren trägt sich gewöhnlich nicht.

Ich sage nicht, dass gedruckte Dissertationen überflüssig sind. Die Ordnungen sichern Dauerhaftigkeit über Material und Redundanz, und für die elektronische Fassung steht in einer Ordnung ausdrücklich ein Zumutbarkeitsvorbehalt.¹⁰

Ich sage nicht, dass mein eigenes Modell überall funktioniert. An sieben Fakultäten erfüllt ein Verlag, der nicht druckt, den Verlagsweg nicht;¹¹ an fünfzehn führt der elektronische Weg über die Universitätsbibliothek.¹²

Was ich sage: Der Zuschuss wird als Voraussetzung erlebt und ist keine. Ihn zu zahlen ist eine Kaufentscheidung über Reputation und Herstellung, getroffen von Menschen, die glauben, sie hätten keine Wahl. Der Missstand liegt nicht im Preis, sondern in der Verwechslung.

13.6 Der Adressat, der fehlt

Die Verwechslung ließe sich mit einem Satz beenden, und er müsste von der Fakultät kommen. Keine der achtzehn Ordnungen sagt dem Doktoranden beides: dass die Wahl ihm zusteht und dass keiner der Wege eine Zahlung an einen Verlag voraussetzt. Trier kommt dem am nächsten: Die Veröffentlichung erfolgt nach Wahl der Doktorandin oder des Doktoranden.¹³

Eine Promotionsordnung, die ihre eigene Wahlfreiheit ausspricht, kostet nichts und nimmt dem Irrtum den Boden. Das ist die erste Regel in Kapitel 15, und ihr Adressat bin nicht ich.

Kapitel 14 · Reputation ist ein legitimes Gut

Eine Schriftenreihe leistet etwas, das ein Dokumentenserver nicht leistet: Auswahl. Die Frage ist nicht, ob Reputation zählt. Sie zählt. Die Frage ist, woran sie hängt — und ob sie am Preis hängen muss.

14.1 Was eine Reihe tut

Sie sagt Nein. Das ist ihre eigentliche Leistung, und Menge, Auffindbarkeit oder Technik ersetzen sie nicht.

Der Dokumentenserver nimmt jede Arbeit auf, die die Prüfung bestanden hat. Das ist richtig so; über die Qualität hat die Fakultät entschieden.

Aber eine bestandene Promotion reicht von rite bis summa cum laude. Ob eine Arbeit über ihre Gutachter hinaus gelesen werden sollte, beantwortet erst eine Reihe. Für den Leser ist das eine Vorsortierung, für den Autor ein Signal, für das Fach ein Ordnungsdienst.

14.2 Die Auswahl steht schon in der Promotionsordnung

Mehrere Fakultäten behalten sich die Entscheidung über die Eignung des Publikationsorts ausdrücklich vor. Heidelberg am weitesten: Der Promotionsausschuss bestimmt, welche Schriftenreihen, Verlage, wissenschaftlichen Zeitschriften oder Sammelwerke für die Veröffentlichung geeignet sind.¹ Bochum verlangt für den Verlagsweg die Zustimmung des Dekans,² Düsseldorf die Gestattung durch den Dekan mit Zustimmung beider Gutachter,³ Halle für die elektronische Publikation die Zustimmung des Fakultätsrats.⁴ Heidelberg lässt einen universitätsexternen Dokumentenserver zu, wenn die Universitätsbibliothek zuvor bestätigt hat, dass er hinreichende und nachhaltige Verbreitung gewährleistet.⁵

Die Auswahl existiert also schon, und sie ist an keiner dieser Stellen ein Preis. Sie liegt bei einem Gremium, einem Dekan, einer Bibliothek. Die Ordnung fragt nach Eignung, nicht nach Zahlung. Die Streitfrage lautet deshalb nicht: Auswahl oder keine? Sondern: Welche Auswahl — und wer trifft sie?

14.3 Was ein Preis auswählt

Ein vierstelliger Zuschuss filtert nach Zahlungsfähigkeit und Zahlungsbereitschaft. Wer eine Stelle am Lehrstuhl oder ein Stipendium hatte, passiert ihn leichter als der, der nebenberuflich promoviert hat.

Er filtert nicht unmittelbar nach Qualität. Ein Verlag, der einen Zuschuss nimmt, kann trotzdem streng auswählen, und er kann es lassen. Auswahl und Zahlung sind zwei Vorgänge. Dass sie in einem Vertrag zusammenfallen, macht sie nicht zu einem.

Der Einwand richtet sich deshalb gegen die Kopplung, nicht gegen die Auswahl. Solange dieselbe Stelle über Aufnahme und Zahlung entscheidet, ist von außen nicht erkennbar, welches Kriterium getragen hat. Wie oft Zuschussverlage ablehnen, habe ich nicht gemessen. Der Einwand bleibt deshalb strukturell: Die Kopplung macht das Signal unlesbar.

14.4 Was ein Herausgeber leisten müsste

Die Alternative ersetzt den Preis durch eine Person: einen Herausgeber, der für eine Fachreihe mit seinem Namen einsteht und über die Aufnahme entscheidet. Damit das mehr ist als eine Behauptung, müsste er vier Anforderungen erfüllen.

Unabhängigkeit von der Finanzierung. Wer aufnimmt, darf nicht derselbe sein, der kassiert. Kassiert niemand, ist das strukturell erfüllt. Hier ist Diamond Open Access dem Zuschussmodell von vornherein überlegen.

Ein ausgesprochenes Kriterium. Eine Auswahl ohne Maßstab ist Willkür mit Briefkopf. Die Reihe muss sagen, was sie aufnimmt und was nicht.

Eine begründete Entscheidung. Wer abgelehnt wird, erfährt, warum. Sonst entsteht dasselbe Problem wie beim Preis: ein Signal ohne erkennbare Grundlage.

Zeit. Ein Herausgeber, der drei Manuskripte im Jahr liest, wählt aus; einer, der dreißig durchwinkt, ist ein Briefkopf. Hier liegt die Grenze des Modells: Ein Verfahren ohne Autorenzahlung hat auch kein Geld für Gutachten. Es lebt von unbezahlter Arbeit, und die lässt sich schlecht vermehren.

Mein Haus erfüllt diese vier Anforderungen nicht; es hat noch keinen Herausgeber und kein Aufnahmeverfahren (Kapitel 12.5). Messen lassen muss es sich an ihnen trotzdem.

14.5 Was der Streit nicht entscheidet

Nicht über die gedruckte Ausgabe. Wer auswählt und in welcher Form etwas erscheint, sind zwei Fragen.

Nicht über die Reputation bestehender Reihen. Eine Reihe, die seit Jahrzehnten erscheint und die Standardwerke eines Fachs trägt, hat einen Wert, den kein neues Verfahren schnell einholt. Reputation ist träge, und das ist ihre Funktion: Ein Signal, das sich schnell ändern ließe, wäre keines. Wer einem Doktoranden rät, statt in die eingeführte Reihe in ein neues Open-Access-Verfahren zu gehen, rät ihm, auf etwas Reales zu verzichten. Das darf man raten. Man muss es dazusagen.

14.6 Die Antwort, so weit sie trägt

Reputation ist ein legitimes Gut, Auswahl eine legitime Einrichtung. Nicht vereinbar mit dem Befund dieses Buches ist nur die Verwechslung, die den Markt trägt: dass die Zahlung eine Rechtspflicht erfülle.

Die Auswahl darf bleiben. Sie muss nur von der Zahlung getrennt werden, damit man sie lesen kann. Das ist eine Forderung an die Form, in der ein Verlag sein Verfahren offenlegt, und daran kann man ihn messen.

Kapitel 15 · Regeln — und die Einlösung der Klammer

Sieben Regeln, jede mit einem Adressaten, der handeln kann, und einem Prüfmerkmal, an dem sich feststellen lässt, ob er es getan hat. Vier weitere Sätze sind gestrichen, weil ihnen das Prüfmerkmal fehlt.

15.1 Die sieben Regeln

Regel 1 — Die Ordnung spricht ihre eigene Wahlfreiheit aus.

Adressat: die Fakultät, die eine Promotionsordnung beschließt oder ändert. Inhalt: Der Katalog der Veröffentlichungswege beginnt mit einem Satz, der die Wahl dem Doktoranden zuweist, und mit dem Hinweis, dass keiner der Wege eine Zahlung an einen Verlag voraussetzt. Prüfmerkmal: Der Satz steht in der Ordnung. Trier hat die erste Hälfte bereits.¹ Grundlage: Kapitel 13.6.

Regel 2 — Wer über einen Publikationsweg berät, nennt die Fassung der Ordnung.

Adressat: Betreuer, Promotionsämter, Verlage, Ratgeber — und dieses Buch. Inhalt: Jede Aussage über eine Publikationspflicht nennt Fakultät, Fassungsdatum und Fundstelle. Prüfmerkmal: Die drei Angaben stehen bei der Aussage. Fehlt eine, ist sie nicht prüfbar. Grundlage: Kapitel 2.5.

Regel 3 — Vor der Unterschrift wird über Ausschließlichkeit und Vorbehalt gesprochen.

Adressat: der Doktorand, und der Betreuer, der ihn darauf hinweist. Inhalt: Der Verlagsvertrag beantwortet vier Fragen ausdrücklich: Art des Rechts, Vorbehalt der Eigennutzung nach § 31 Abs. 3 Satz 2 UrhG, zeitliche Grenze, zulässige Fassung für die eigene Zugänglichmachung. Prüfmerkmal: Die vier Antworten stehen im Vertrag. Grundlage: Kapitel 5 und 7.

Regel 4 — Erst der Verlag, dann die Bibliothek.

Adressat: der Doktorand, der beides will. Inhalt: Wer eine Verlagsausgabe anstrebt, klärt die Rechte mit dem Verlag, bevor er die elektronische Fassung bei der Hochschule abliefert. Prüfmerkmal: Das Datum der Verlagszusage liegt vor dem Datum der Ablieferung. Grundlage: Kapitel 4.3.

Regel 5 — Wer elektronisch veröffentlicht, liefert binnen einer Woche ab.

Adressat: der Verlag, die Bibliothek oder der Selbstveröffentlicher — wer eben zur Verbreitung berechtigt ist. Inhalt: Die Ablieferung nach § 16 DNBG ist Teil des Erscheinens, kein späterer Schritt. Prüfmerkmal: Zu jedem veröffentlichten Titel gibt es einen Ablieferungsnachweis, dessen Datum höchstens sieben Tage nach dem Erscheinen liegt, oder eine Vereinbarung zur Abholung. Grundlage: Kapitel 9.

Regel 6 — Wer eine Zweitveröffentlichung aufnimmt, prüft die Grundlage.

Adressat: der aufnehmende Verlag, auch der eigene. Inhalt: Zu jedem übernommenen Titel wird festgehalten, worauf die Zulässigkeit beruht — Vertragsklausel, Zustimmung des Erstverlags in Textform, Rückruf oder gesetzliches Recht — und welche Fassung veröffentlicht wird. Prüfmerkmal: Zu jedem Titel liegt eine dieser Angaben vor, eine Zustimmung in Textform. Grundlage: Kapitel 8.6.

Regel 7 — Wer ein Verfahren beschreibt, das es noch nicht gibt, schreibt Zielbild daneben.

Adressat: jeder, der über ein eigenes Publikationsmodell schreibt, dieses Buch eingeschlossen. Inhalt: Zwischen dem, was betrieben wird, und dem, was geplant ist, steht ein Wort. Prüfmerkmal: Jede Beschreibung des eigenen Angebots trägt einen Beleg für den Betrieb oder das Wort Zielbild. Grundlage: Kapitel 11.5 und 12.5.

15.2 Vier gestrichene Sätze

„Jede Dissertation gehört in den Open Access.“

Grund: kein Prüfmerkmal, und zu weit. Er überginge die Fakultäten, an denen der elektronische Weg gedruckte Exemplare verlangt oder gar nicht offensteht (Kapitel 4.4), und die Entscheidung des Autors über seine eigene Arbeit.

„Der Druckkostenzuschuss gehört verboten.“

Grund: Der Zuschuss deckt reale Kosten (Kapitel 13.5). Ein Verbot träfe die Herstellung, nicht die Verwechslung.

„Verlage müssen ihre Ablehnungsquote veröffentlichen.“

Grund: Das wäre die Zahl, die Kapitel 14.3 fehlt. Aber es fehlt ein Prüfmerkmal dafür, was eine Ablehnung ist; eine formlose Absage auf eine Anfrage ist etwas anderes als die Ablehnung eines eingereichten Manuskripts.

„Promotionsordnungen sollen den elektronischen Weg zum Regelfall machen.“

Grund: Das ist eine Wertung über die Dauerhaftigkeit von Datei und Papier, und sie fällt derzeit gegen die Datei aus: Papier wird verpflichtend archiviert, die Datei nach Zumutbarkeit vorgehalten (Kapitel 10.4).

15.3 Die Doktorandin aus Kapitel 1

Sie hat bestanden, sie hat gezahlt, und zehn Jahre später will sie ihre Arbeit frei zugänglich machen. Was hätte sie tun können?

Vor der Unterschrift: in ihre Ordnung sehen. Der Katalog kennt mehrere Wege, keiner verlangt eine Zahlung. Sie hätte den Zuschuss trotzdem zahlen können, aber sie hätte gewusst, wofür.

Im Vertrag: den Vorbehalt aus § 31 Abs. 3 Satz 2 UrhG verlangen, zwölf Wörter, die ihr die eigene Nutzung vorbehalten. Der Verlag hätte ablehnen können. Gefragt hat sie nicht, weil niemand ihr gesagt hatte, dass es den Satz gibt.

Heute: Ihr bleibt § 41 UrhG: Nachfrist setzen, Rückruf ankündigen, nur die Ausschließlichkeit zurückrufen. Das ist mühsam. Es geht.

Was auch dann offenbleibt: Ob § 40a UrhG ihr geholfen hätte, ist eine Auslegungsfrage (Kapitel 7). Ob die Abbildung auf Seite 87 für eine frei zugängliche Fassung lizenziert ist, weiß sie nicht (Kapitel 8.7). Und ob ihre Arbeit in zehn Jahren noch auf dem Server liegt, hängt an einer Vorschrift, die technisch und mit vertretbarem Aufwand sagt.²

Der Schluss ist deshalb kein Triumph. Sie hatte eine Wahl, und niemand hat es ihr gesagt. Das zu ändern kostet einen Satz in einer Promotionsordnung, vier Fragen an einen Vertrag und die Bereitschaft, den Unterschied zwischen einer Rechtspflicht und einem Angebot auszusprechen.

Alles Übrige ist Verhandlung, und Verhandlung ist erlaubt.